公衆衛生の分野には、進むべき道筋が極めて明確になる瞬間がある。証拠が行動と一致し、リスクが十分に理解され、政策によって大規模な被害を軽減する真の機会が訪れる時だ。まさに今が、そうした瞬間の一つであるはずだ。
非燃焼式ニコチン製品（電子タバコ、加熱式タバコ、特にニコチンポーチ）は、喫煙よりもはるかに害が少ないと広く認識されている。 私が そして、他の多くのメディアも繰り返し取り上げており、もはや科学的な議論の最前線にある問題ではない。同時に、かつて規制政策を推進した政治的なパニックは収まり、若者の電子タバコ使用はピーク時から急激に減少している。
最新のデータによると、過去30日間に電子タバコを使用したと回答した若者は約5.2％で、以前のピーク時から大幅に減少している。さらに重要なのは、そのうちのごく一部、つまり月に20日以上使用する人、つまり依存症と最も密接に関連するカテゴリーの人だけであるということだ。
若年層におけるニコチンパウチの使用率はさらに低く、約1.7％にとどまっている。残りの使用者の多くは、習慣的な使用というよりは、一時的な使用や実験的な使用であるようだ。これらの数字は危機的なものではなく、規制の停滞が続く主な根拠を直接的に覆すものであるため、重要な意味を持つ。
規制当局は、リスク勾配と変化した行動様式を反映した政策調整を行うと予想されるかもしれないが、実際にはそうはなっていない。それどころか、新製品の承認がほぼ停止状態に陥り、システムは静かに、しかし確実に停滞している。
その停滞の中心にいるのは、米国食品医薬品局（FDA）長官のマーティ・マカリ氏だ。そして、行動を起こさない理由としては、科学的な不確実性や官僚的な複雑さではなく、彼自身の行動を起こそうとしない姿勢がますます明らかになってきている。
複数の情報筋によると、政権内部では現在明確な意見の対立が生じており、FDAタバコ製品センターの一部とホワイトハウスの顧問らは、害軽減策は科学的根拠があり、政治的にも実行可能であると認識しているという。
特筆すべきは、ロバート・F・ケネディ・ジュニア氏がこの流れ、特にニコチンパウチに関して支持的であるとされている点である。ケネディ氏自身もニコチンパウチを使用しており、成人にとって実用的でリスクの低い代替品と見なしていると伝えられている。燃焼も煙もタバコの葉も伴わないため、政策面から見れば、ニコチンパウチは最も議論の余地の少ないカテゴリーとなるはずだ。ほぼあらゆる合理的な規制枠組みにおいて、これらの製品は最も容易に認可できるだろう。
しかし、これらの認可は下りておらず、関係者によると、その理由はマカリ氏が事実上の妨害者となっており、若年層の利用が減少しているにもかかわらず、また彼自身の政権内で得られたデータが一貫した傾向を示しているにもかかわらず、認可が保留されているためだという。これは解釈の相違というよりは、入手可能な証拠に基づいて行動することを拒否しているという方が適切であり、状況を知る人々が提示する説明は、主に科学的なものではなく、個人的なものであり、後世への影響を懸念する気持ちと結びついている。
マカリ氏は、特に任期の長さが不確実な状況下で、評判リスクを回避することに重点を置いていると言われている。新たなニコチン製品の承認は、後々批判された場合、FDAでの彼のキャリアを決定づける可能性があるという懸念があるからだ。一方、承認を阻止することには直接的なコストはかからないため、その点では、たとえ公衆衛生にとってよりコストのかかる選択であっても、決定を下す個人にとっては何もしない方が安全な選択肢となる。
その影響は些細なものでも仮説上のものでもない。なぜなら、規制当局が消費者が求める製品の認可を拒否しても、市場は消滅するのではなく、適応するからだ。米国にはすでに大規模な違法電子タバコ市場が存在し、非公式なルートを通じて認可されていない製品が広く流通しているが、多くの場合、品質管理や監督は行われていない。政策立案者が合法的な代替品の認可を拒否することで、アクセスを阻止しているのではなく、規制の緩い領域へとアクセスを移行させているに過ぎないのだ。
この力学は違法取引にとどまらず、成人喫煙者が魅力的な低リスクの代替品を入手できない場合、多くの人が喫煙を続け、また多くの人が手に入るあらゆる代替品に頼るようになり、どちらの場合も害を減らす機会が失われる。
喫煙は依然として米国における予防可能な死因の上位を占めており、燃焼式タバコからの移行を遅らせることは、その負担を長引かせることになる。したがって、対策を講じないことによる代償は累積的であり、より良い選択肢が提供されないために最も危険な製品を使い続ける人々がその代償を負うことになる。
ワシントンでは、FDAの幹部交代によって製品承認手続きが迅速に進む可能性があるとの憶測が飛び交っている。しかし、これは安定した解決策とは言えない。なぜなら、公衆衛生政策は、一人の幹部が行動を起こすか辞任するかによって左右されるべきではないからだ。より根本的な問題は構造的なものであり、明確な反証があるにもかかわらず、ニコチン製品をリスクがほぼ同等であるかのように扱い続ける規制の枠組みに根ざしている。
現状では、証拠、行動、そして政治システムの一部が害軽減を支持する方向に傾いているにもかかわらず、進歩は停滞している。それは科学的根拠が不明確だからではなく、行動を起こす決断がなされていないからだ。公衆衛生においては、遅れは抽象的なままでは終わらず、時間とともに蓄積され、最終的には人命という形で現れる。
