新しいパンデミック協定と国際保健規則（IHR）の改訂は、いずれも法的拘束力のある文書であり、77年の期間中に採択に向けて交渉されている。th 世界保健総会、27年1月2024日からXNUMX月XNUMX日まで。
マイケル・T・クラークによるこの記事は、開発途上国の代表がなぜ反対票を投じるべきなのか、また、どこの国でも賢明な国、地方、地域の公衆衛生指導者が現在の提案を撤回する決定を歓迎し、開発途上国の代表団が反対票を投じるべきである理由を説明し、開発途上国で起きたことを真剣に反省する必要がある。新型コロナウイルス感染症のパンデミックが起こり、新たに始まります。
マイケル・T・クラークは、国際関係の政治経済学の専門家です。彼は、国際外交、ビジネス、研究、国際公務員の分野でさまざまな役職を歴任しており、その中には国連食糧農業機関でガバナンスと政策の上級調整官を 9 年以上務めたことも含まれます。彼はハーバード大学で学士号を取得し、修士号と博士号を取得しました。ジョンズ・ホプキンス高等国際問題大学院で。
1. 21世紀における新たな「パンデミックの時代」の前提st この世紀は証拠の根本的な誤読の上に成り立っています。
明らかに新しい緊急ウイルスの発生の特定は、PCR、抗原、血清学、デジタル配列決定などの病原体の検査と同定技術の最近の進歩と、世界中の公衆衛生システムの範囲と高度化の結果として生じた成果です。 WHO によるウイルスの世界地図上のほとんどの病原体は、新規または新興として記述されるべきではなく、新たに同定または特徴付けられたものとして記述されるべきです。また、ほとんどは毒性が低いか感染力が低いため、死亡率は非常に低くなります。
自然発生的な病原体の発生による新型コロナウイルス感染症のような規模の死者は極めてまれです。 入手可能な最良の証拠、129年に一度の出来事。リーズ大学の研究者らが実証したように、前世紀と今世紀最初の20年間の証拠は、パンデミックの感染者数、発生頻度、致死率が約XNUMX年前にピークに達し、それ以来急激に減少していることを示している。差し迫った世界的なウイルス攻撃を予期して、新たな拘束力のある取り決めを導入する緊急性は、証拠によって正当化されません。
2. 新型コロナウイルス感染症のパンデミックは、高レベルの国際的な協議と協力を必要とする大きな「出来事」でした。しかし、真に異常だったのは、極めて重要かつ結果的な財政的対応を含む政策対応でした。
この政策への対応には、渡航禁止、ロックダウン、学校閉鎖、マスクとワクチンの義務化、ワクチン開発の加速と安全性と有効性試験の削減、医薬品、検査キット、ワクチンを含む健康製品の製造業者に対する責任と損害賠償に対する広範な補償が含まれていた。 。社会統制、言論の自由の抑圧、その他の基本的人権の否定に関する実験も行われました。
これらの対策のほとんどは効果が疑わしく、実際の脅威に対して不釣り合いで不適切でした。これらの行為による付随的損害も歴史的に異常なものでした。ロックダウン、渡航制限、その他数多くの規制により、サプライチェーンが混乱し、企業が閉鎖され、労働者が雇用や収入にアクセスできなくなり、世界経済が誘発された昏睡状態に陥りました。これらの「公衆衛生」対策の最終的な影響は、大恐慌と第二次世界大戦以来、世界規模で最大かつ最も急激な経済活動の低下となった。
長期的にはさらに有害だったのは、政府が経済と財政の完全な崩壊と世界的な社会的、政治的混乱を回避するために、経済生活の酸素である大量の資金を注入することで対応したことだった。ほぼすべての政府が巨額の財政赤字に頼った。蓄積された貯蓄や「印刷機」の力によって外貨を入手できた人々は浪費し、当面の打撃を何とか和らげた。パンデミックの準備と対応のためのグローバル・コモンズへの資金提供に関するG2021ハイレベル独立パネルの（出典のない）20年10.5月の推計によると、パンデミックの最初の年だけでも、世界政府のコストはXNUMX兆ドルでした。
この金額の大部分はOECD諸国で生み出されましたが、印刷機に頼ることのできないより小さな貧しい国では、その影響は絶対的には小さいですが、比例してはるかに大きく、より多様で、長期にわたるものでした。
選択された政策対応の経済的および財政的影響には、食料およびエネルギーのサプライチェーンの混乱や重要な商品の価格上昇が含まれ、国際的な投資の流れが停止し、ホットマネーがいつもの「対外逃避」を示したことによる為替レートのマイナスシフトによってさらに悪化しました。米国とEUでは「安全性」を重視しています。通貨へのアクセスが容易ではなかった輸入国では食料価格が上昇した。
食料サプライチェーンへの大規模かつ長期にわたる混乱は避けられたものの、多くの国で地方および国家的な混乱が発生した。これらの経済的混乱により、数千万人が貧困に陥り、さらに多くの人が栄養失調と食料不安に陥った。一方、数百人の「パンデミック億万長者」は、「ズーム」経済の「グレート・リセット」とワクチンや医療品の暴利で莫大な利益を得た。
発展途上国にとって、パンデミックへの対応による悪影響はさらに深刻化しています。経済が再開し始めるとすぐに米国などで爆発的に発生したインフレは、『グローバル・ノース』で書かれた別のハムスター的な政策対応をもたらした。それは緊縮財政を誘発する金利上昇（40年以上で最も急激な）であり、必然的にその延長は避けられなかった。途上国のほとんどで対外債務に多大な影響を及ぼし、投資と成長を阻害することになる。
債務と債務返済コストの急速な上昇により、公的予算が縮小し、将来の成長と貧困からの脱出の鍵となる教育と医療への公共投資が減少している。世界銀行は、世界の最貧国のほとんどが債務危機に陥っていると報告しています。途上国は443.5年に対外政府債務と政府保証債務の返済に合計2022億ドルを費やした。最貧困層75人は88.9年に2022億ドルの債務返済を支払った。
3. パンデミックは政策対応や付随的損害を「引き起こした」ものではない。むしろ、この政策対応は、WHOの資金援助国の狭い基盤と、世界保健機関の資金の90パーセント以上を占める私的利益の政策選好の表現であった。
政策対応を主導した人々の間の政治的合意は、証拠や科学に基づいておらず、概して、WHOの常設勧告やパンデミックや公衆衛生上の緊急事態への対処におけるWHOの蓄積された経験に鋭く反対していた。
4. 新型コロナウイルス感染症のパンデミックは、本質的に十分に抑制された地域情勢が、疑わしい政策対応によって、かつてないほど大きな世界的危機に変わった、この19年足らずで20度目の「緊急」事態となった。
第一に、イスラムテロリストによる9/11攻撃は、アフガニスタンとイラクでのXNUMXつの「永遠の戦争」を支援するための米国の巨額の財政赤字を資金源とする、終わりのない世界的な「テロとの戦い」の宣言につながった。
第二に、2008年の世界金融経済危機では、銀行やその他の金融機関の大規模な救済と、米国、そしてその後の欧州における量的緩和への大規模な依存が続き、金融機関は保護されたものの、世界金融は歪められ、発展途上国への投資が抑制された。そして、ほとんどの発展途上国が依存している世界の一次産品貿易を阻害した。
そして第三に、他の緊急事態と同様に、新型コロナウイルスの感染拡大は国連システムの外で作り上げられた政策対応を生み出したが、その後、国連安全保障理事会（イラク戦争のため）、IMF、世界銀行といった国連機関によって実行された。金融危機については）、パンデミックの緊急事態についてはWHO。 3つの事例すべてにおいて、グローバル・ノースとグローバル・サウスの両方の貧しい労働者が政策対応によって引き起こされた被害の矢面に立たされた一方、大富豪は保護されただけでなくさらに裕福になった。
5. これらの危機のそれぞれにおいて、政策対応は開発に強力かつ永続的な影響を及ぼしましたが、途上国は国連機関の外に本当の発言力を持っていませんでした。
さらに、これらの事例のそれぞれにおいて、意思決定の真の中心は多国間機関自体の外側にあり、米国主導の対米戦争を支援するために結成された「有志連合」のような、非公式で概念的には一時的だが排他的な取り決めに置かれていた。イラク、金融危機におけるG20の国家元首レベルへの昇格、そしてWHOの活動を指揮するために連携して行動する寄付者や裕福な財団、慈善団体、民間団体の高度に組織化されたネットワークである。さらに追い打ちをかけるように、いずれの場合も、多国間機関を操作し、解体し、弱体化させるために米国などが多大な努力を払った。
6. これまでのところ、(1) 新型コロナウイルス感染症パンデミックの真の起源を検討し、評価するための本格的かつ継続的な多国間取り組みは行われていない。 (19) 政策決定に至った意思決定プロセス。 (2) 短期的、短期的、中期的に推奨される政策対応から生じる利益と損害の最終的なバランス。
現在、SARS-CoV-2 病原体の起源については合意がありません。有力な論争理論は、米国と中国の科学者が機能獲得研究（感染力、毒性、またはワクチン耐性を高めることによって超病原体を意図的に作り出す研究）を行っていたことが知られている武漢ウイルス研究所での研究室漏洩である。既知の病原体）、SARS-CoV-2 に類似したコロナウイルスを使用します。最も説得力のある代替理論は動物（人獣共通感染症）起源を提案していますが、動物起源からヒトに至る最も可能性の高い経路については合意に達していません。パンデミックの脅威に対する私たちの理解を形成する上で、新型コロナウイルス感染症の経験が非常に重要であることを考慮すると、おそらく無過失の証人保護の下で、さらなる調査が正当化される。
WHO事務局長が異例の権限を行使して国際的に懸念される公衆衛生上の緊急事態（PHEIC）を宣言したプロセスも、さらに綿密な検討が必要である。特に、緊急委員会と事務局長に説明を行ったWHOスタッフが使用したリスク評価のプロセスと基準は、将来の緊急事態に対してより適切な情報に基づいた推奨を可能にするガイダンスを開発するために綿密に精査されるべきである。審議プロセスにおけるWHO加盟国の非常に限られた役割（戦争と平和の問題に関して国連安全保障理事会の加盟国に留保されているプロセス）は、慎重に検討されるべきである。
最後に、加盟国は、WHOの新型コロナウイルス感染症に関する勧告の相対的なコストと便益を、WHOの勧告から逸脱した国々のさまざまな経験と比較する必要がある。
7. WHO が推奨する政策措置の不評な実施から生じる最も否定的な結果の 19 つは、新型コロナウイルス感染症のパンデミックが始まって以来起こっている公衆衛生当局に対する国民の信頼の大幅な低下です。
これは国内外の公衆衛生当局に当てはまります。それでも、WHOは現在、政治的処罰の危険に最もさらされている。これは主に、パンデミック条約交渉が米国全土の反対派から（当然のことながら）注目を集めていること、さらにはヨーロッパ、日本、オーストラリアの首都でもますます注目を集めているためである。一部の発展途上国と同じように。
WHO当局者らによる、これらの反対派を「反ワクチン主義者」、「陰謀論者」、「変人」、「ポピュリスト扇動者」などと表現することは、寄付者の主人をオウム返しにして、真実と反対意見の背後にある名誉ある動機を深く傷つけるものである。そしてそれは、WHOが実際に打倒されなければならない責任ある行動の中枢であるという認識を強めるだけである。
8. 2020年、WHO事務局長はすでに、国際的に懸念される公衆衛生上の緊急事態を一方的に宣言し、名目上は「拘束力のない」事実上強制力のない、しかしその後は権威ある勧告を行う権限をすでに持っていた。新しいパンデミック条約と改訂された国際保健規則は、加盟国に対し、WHOを中心とした指示によるパンデミックの監視、調整、モニタリング、コンプライアンスの執行のための世界的なインフラを構築するための155年間でXNUMX億ドルの投資を約束している。
法学者カール・シュミットの不気味な言葉を借りれば、「主権者は例外を決定する者である。」これらの観点から見ると、通常は加盟国に留保される意思決定権限を事務局長に委任するというWHAの「コンセンサスによる」（つまり、記録された投票なしの）決定は、運命的な動きとなるだろう。加盟国がこの当局に対して有意義な制度的チェックを全く行っていないことは注目すべきことである。しかしおそらく、WHOがその権限を精力的に行使する手段を欠いている限り、恐れることはほとんどないと考えられており、PHEIC宣言の決定は深刻な政治的意義のない技術官僚的決定と言えるかもしれない。
もしそうなら、新型コロナウイルス感染症に対する公衆衛生上の対応の経験は、これらの前提を再考するきっかけとなるのに十分なはずだ。そして、主権国家による集団行動の手段としてではなく、行動する権限を与えられた組織として「WHOを強化する」という広範囲にわたる取り組み 彼のオートバイ （独自の動議で）そしてさまざまな手段でその指令への遵守を強制することは、明らかな状況を変えるものです。
WHO のパンデミックの予防、準備、対応計画の次の特徴は、政治的リスクと紛争を示しており、それらは WHO を強化するどころか、実際にはそれを放棄する動機となっています。
- WHOによる国家行動を義務付ける能力。
- 開発中の広大で相互に連携した監視構造。
- 加盟国の運営管理と「説明責任」を確保するために多国間資金の利用が計画されている。
- 機能獲得実験を含む、（まだ）規制されていない研究開発と併せて、広範な病原体共有システムの創設。
- 「誤情報」および「偽情報」との戦いを加盟国の核心的能力（および暗黙の義務）として指定すること。
- 多種多様な「医療製品」の生産と流通に対する緊急管理の確立が提案されている。
9. まとめると、パンデミック協定と多くの IHR 改訂は権力掌握ではない by WHO事務局ではなくむしろ権力掌握 of 公的および民間の寄付者によるWHO。
多国間主義のさまざまな鏡の世界では、物事が見た目どおりになることはほとんどありません。国際協定の交渉では、言葉の意味が「計算された曖昧さ」に溶け込むことがよくありますが、これは摩擦を軽減し、難しい協定を「成功裏に」締結できるようにすることを目的とした一般的な外交慣行です。
国連は「決して失敗しない」と言われています。しかし、そうなった場合、非難されるのは常に組織です。そして、これはここでも当てはまります。パンデミック協定が、新型コロナウイルス感染症政策対応の多くの失敗に対する国民の鬱積した不満と怒りの避雷針となる中、軽蔑とおそらく報復の焦点となっているのは組織です。そして、これほど不名誉にも失敗した多くの思慮に欠けた政策選択の真の作者ではない。
10. 第 194 回総会に代表される 77 加盟国の投票th 世界保健総会の会合は、「現状のまま」、そして将来の交渉の基礎として、条約とIHRパッケージに対して明確に「ノー」を表明すべきである。
現在の協定草案の要素は、将来の審議と交渉のための適切かつ比例した証拠、科学、および比較経験に基づく基盤を確立するための以下の条件を備えた、新たな拡張された期限付きプロセスに採用される可能性があります。
- PHEIC宣言の意思決定プロセスは、新型コロナウイルス感染症宣言の際とその前後の機会の両方で徹底的に検討されるべきである。このプロセスでは、脅威の規模や種類が異なる緊急事態を区別する必要性、標準化されたリスク評価手法の利用、潜在的な付随的損害の推定、費用対効果分析の実行、および適切かつ適切なリスクを確保するための手法の開発の必要性を考慮する必要があります。理にかなった対応。何よりも、この見直しでは、審議や意思決定のプロセスにおいて加盟国の代表が欠如していることに十分な注意を払う必要がある。
- 公衆衛生および社会政策を含むWHOの行動勧告がどのようにWHO事務局によって策定され公布されたのかを評価するための、独立した批判的かつ意図的に敵対的な（「チームA/チームB」）レビュープロセスが存在するべきである。決定が下された根拠となる証拠、および以前のガイダンスや推奨事項を覆した理由。このプロセスにおける加盟国と非国家主体の役割も、勧告に対する加盟国のさまざまな対応とともに検討されるべきである。加盟国が自らの義務を解釈し、一元的な勧告を特有の国内事情に適応させる際に独立性をどのように行使したか、しなかったかに特に注意を払う必要がある。
- 将来のさまざまな政策選択の影響をよりよく理解するためには、財政政策とその国家領域全体および長期にわたる異なる影響を含む、完全な政策対応の多面的影響を注意深く広範に調査する必要があります。公権力に対する信頼を再構築することがこの審査プロセスの重要な目的であることを認識し、この審査はできる限り冷静かつ透明性のあるものでなければならない。行為者や行動は政治化された言葉や軽蔑的な言葉で特徴付けられるべきではなく、実際の政策の根拠と影響は調査され、証拠に照らしてテストされる必要があります。
- 加盟国がWHOの勧告に従い、適応し、あるいは拒否したさまざまな方法は、さまざまな状況におけるさまざまな政策選択の利益または害についての重要な証拠をもたらす自然実験を提供する。おそらく WHO と国の保健当局が共催する市庁舎を通じて、より柔軟な政策を通じて国と地域社会のオーナーシップを促進する方法の価値を実証するための証拠を収集および評価し、ガイダンスを提供する、規律ある革新的な取り組みが行われるべきである。ローカルに適応可能なポリシー対応プロセス。資格のある臨床医によって実施された査読済み研究のコクランメタ分析を含む証拠をレビューして、以下を評価する必要があります。
- ウイルス感染を封じ込める代替治療アプローチの可能性。
- 核となる経済、健康、食料システムの混乱を最小限に抑えながら、ウイルスの蔓延を阻止する代替の公衆衛生および社会政策が個人に与える影響。
- この演習では、臨床上の意思決定における医師と患者の関係の神聖さがどの程度保護されたのか、あるいは保護されなかったのか、また今後どのように保護していくことができるのか、特に注意を払う必要があります。
- 新型コロナウイルス感染症のパンデミックの起源を示す既存の証拠をすべて慎重に分析する必要がある。研究室漏洩仮説の問題では、米国、中国、その他の研究者は、開示する可能性のあるあらゆる行為について訴追の免除を受けることができる。これは、可能な限り完全かつ率直な評価を確立する可能性を最大限に高めることを目的としている。調査は、機能獲得研究の潜在的な価値とリスクにさらに光を当てる方法で実施されるべきである。調査結果は、そのような研究を完全に禁止したり厳しく規制したりする必要性と方法についての情報に基づいた国際的な議論と評価に重要な刺激を与える方法で公表されるべきである。
まとめ
ここで強調されている問題を考慮すると、最良の選択肢は、新たな前提、よりオープンで包括的な加盟国主導のプロセス、そして科学とその限界に対する健全かつ適切に謙虚で誠実な敬意に基づいて交渉プロセスを完全に再開することだろう。証拠とそれを打ち消す証拠、経験の知恵と正当な違いの認識。
単純に反対票を投じるだけでは、現在の状況、つまり多くの新型コロナウイルス感染症パンデミックの失敗を引き起こした状況を放置したままにすることになる。しかし、新条約による推定上の「利益」は、せいぜいわずかなものにとどまる可能性が高い。さらに重要なことは、現在書かれている条約と改正案は、明らかな多大な害を及ぼし、大手製薬会社、ITサービス、世界金融の利害関係者を除くすべての人をはるかに不利な状況に追い込むことになるということだ。
の下で公開 Creative Commons Attribution4.0国際ライセンス
再版の場合は正規リンクをオリジナルに戻してください。 褐色砂岩研究所 記事と著者。
