公衆衛生機関の権限は抑制されなければならない

過去 XNUMX 年間、公衆は公衆衛生機関が行使する巨大な権力を直接目の当たりにしてきました。 ほとんどの人がアメリカ政府が持っていることに気づかなかった緊急権限を利用して、公衆衛生は感染症対策の名の下にアメリカ人の最も基本的な公民権を侵害した。

私たちはXNUMX年間、ロックダウン、教会や企業の閉鎖、Zoom学校、マスク義務、ワクチン義務や差別など、無駄で不和を招く政策に耐えました。 さて、 誰 新型コロナウイルスのパンデミックの終結を宣言し、 CDC ロシェル・ワレンスキー監督が辞任を発表した。二度と同じことが起こらないよう、各州が公衆衛生の力を制限する行動を起こす時が来た。

パンデミックの最中に誤った決断を下した人々から最近耳にする声とは対照的に、間違いの多くは正直な間違いではありませんでした。 公衆衛生当局は、パンデミック全体を通して、例えば、新型コロナウイルス感染症回復後の免疫が存在しないふりをしたり、ワクチンが新型コロナウイルスの感染と伝播を阻止する能力を誇張したりするなど、科学的証拠と相反する立場を採用した。 多くの人がワクチン接種を受けたにもかかわらず、新型コロナウイルスは蔓延し、いずれにせよ人々が死亡し、公衆衛生機関の好意的な政策に起因して、経済的にも公衆衛生的にも多大な副次的な被害が生じました。

公衆衛生の権限を制限する法律を制定する時期が来ています。

公衆衛生は国民にその意志を強制するために 2020 つの戦術を使用したため、公衆衛生権限に対する制限は両方に対処する必要があります。 まず、政府の警察権力によって強制される直接命令と拘束力のある「指導」を公布した。 たとえば、XNUMX年の春、警察は晴れた日に誰もいない南カリフォルニアのビーチを楽しんだ罪でパドルボーダーを逮捕した。

第二に、公衆衛生当局は新型コロナウイルス感染症による死亡リスクを誇張することで恐怖を引き起こした。 この戦術も功を奏しました。調査によると、人々は 過大評価する 感染すると死亡するリスク。 大企業、中小企業、一般の人々が、勧告の内容を超えて公衆衛生指導を「自主的に」実施したのは偶然ではありません。 CDC と WHO によって発行された「ガイダンス」は、事前のパブリックコメントや費用便益分析の対象にはならなかったが、法的強制力を帯びた。

特に公衆衛生の横暴な戦略が現在、国内および国際レベルの公衆衛生指導者の間で受け入れられている規範であることを考えると、このような公衆に対する重大な虐待と闘うには法整備が極めて重要である。 WHO の改訂版 国際健康規制 そして新たなパンデミック条約により、加盟国は健康緊急事態における集中公衆衛生当局の権限を強化するよう求められている。 最近発表された「Covid Warからの教訓」 新型コロナウイルス危機グループ 公衆衛生の優先事項に対する資金不足と権限の不足をその失敗のせいにして、公衆衛生の罪を言い訳している。 このままでは、次のパンデミックではロックダウンが再発するだろう。

良いニュースは、一部の州が適切な正当化なしに厳格な緊急介入を課す公衆衛生当局の能力を制限する法律を制定していることだ。 一例は、フロリダ州議会を通過したばかりの SB 252 です。 この法案は、政府と民間企業の両方が新型コロナウイルスワクチン接種に基づいて人々を差別することを禁止し、非自発的な新型コロナウイルス検査を禁止し、マスク要件の導入を制限する（医療提供者を除く）ことを定めている。 最も重要なことは、この法案は、州が明示的に採択しない限り、政府機関や教育機関がWHOとCDCのガイダンスを自らの宣言が法律であるかのように扱うことを禁じていることだ。

新型コロナウイルスワクチン接種義務の禁止など、これらの保護措置の一部はすでにフロリダ州で実施されていたが、これらの制限は間もなく期限切れになる予定だった。 SB 252は、準法的な「指導」ではなく、科学に根ざした勧告を発行する機関として、公衆衛生の適切な地位を永久に回復するものである。これは、企業や教育機関が公衆衛生の方針の基礎となる科学を確実に評価できないことを考慮すると、賢明な政策である。

しかし、この法案は国民としての私たちの権利を守るだけではありません。 公衆衛生にも良いのです。

パンデミックが発生する前、私は基本的な倫理原則への取り組みが公衆衛生上の行動を制約すると素朴に考えていたため、ワクチン接種の有無に基づく差別を禁止するフロリダ州の法案には反対していたであろう。 さて、法案の賢明さがわかりました。 私は、公衆衛生当局の強大な権限をもう信用してはいけないことを学びました。

そしてもちろん私は一人ではありません。 公益信託 公衆衛生における利益の逓減をはるかに超えて、そのガイダンスが過度に熱心に施行されたために、その被害はクレーター化しました。 公衆衛生当局が政府の他の部門と同様の抑制と均衡に直面して初めて回復することができます。

理論的には、公衆衛生上の行動を制限することにはリスクがあり、次のパンデミックでは全国的に調整された行動がより困難になるでしょう。 次回、病気が蔓延して、全国各地で一度に長期間の閉鎖が必要になったらどうなるでしょうか?

SF 小説でそれを明確にするのは簡単ですが、そのような状況が発生する可能性は非常に低いです。 確かにこの国の歴史の中でそんなことは一度もなかった。

別のパンデミックが起こらないわけではありません。必ず存在します。 しかし、全国的に一律に対応すれば、 決して 米国は非常に大きく、地理的にも文化的にも多様な国であるという単純な理由から、これは正しい反応であると考えられます。 ホットスポットでは初期の蔓延が起こりますが、他のスポットは遅くなるまで影響を受けません。

地域の状況を考慮した対応が必要であり、SB 252 のような法案はその可能性を高めます。

各州が公衆衛生に関する権限を制限しようとしている今、公衆衛生当局は国民が再び公衆衛生を信頼するかどうかを決める選択に直面している。 彼らはこれらの法律に反対して党派的な政治闘争を戦う可能性があり、公衆衛生に対する国民の信頼の崩壊は今後も急速に進むだろう。 あるいは、パンデミックによる失敗を考慮して、自分たちの力の限界を潔く受け入れることもできる。

もし公衆衛生が後者を選択し、権威主義的な権力を拒否し、基本的なものへの取り組みを回復するならば、 倫理的な 原則に従って、国民の信頼を取り戻し、アメリカ国民が現在直面している健康への課題に創造的に対処できるようになるかもしれない。

著者の許可を得て転載 ニューズウィーク