プロパガンダとしてのレギュラトリーサイエンス

多くの人にとって、政策関連科学や規制科学の現状は公式情報筋が主張するほど堅牢で信頼できるものではないという、しつこい思いが、新型コロナウイルス感染症によって一気にクローズアップされた。 矛盾や不一致に敏感な人々にとって、テレビで放送される少数の特別な科学者の科学的主張を信じたいという絶え間ない切迫感は、むしろ平穏なものでした。

世界中の人々は、遺伝毒性や発がん性の研究を伴わず、妊娠中の母親を対象とした治験も完了していないまったく新しい技術である遺伝子治療を黙って受け入れることが求められました。 心臓のリスクが最初からわかっていたテクノロジー。 信じられないことに、臨床試験のエンドポイントは感染の予防でも、入院や死亡の予防でもありませんでした。 

これは、神のメッセージの唯一の伝達者である大祭司に要求される敬意に似たパターンです。 新型コロナウイルス感染症全体における科学と健康に基づくリスクに関しては、特別な科学者が最終決定者でした。 大祭司と同様に、彼らの科学的主張に疑問を呈することはできませんでした。 もし私たちがテクノロジーを黙認しなければ、私たちは単に反科学であり、反ワクチンであるだけではありません。 私たちは反抗的になるだろう健康.

科学はどのようにして現代社会における最終的な言葉となったのでしょうか? その中核となる強力な機関は、科学が中立かつ公平な方法で生み出されているという国民の信頼と信用を悪用してきました。 政府や強力な機関は、科学は客観的であり資本であるという信頼を受け入れてきました。 これはチャンスなので、「客観性 政府権力に対する貴重な付属物である。」

社会学者で弁護士のシーラ・ジャサノフは、客観性には、政治的偏見の出現を防ぐお守りのような道具の性質があると理論づけています。 ヤサノフ氏にとって、科学と証拠の使用による公平性は次のような役割を果たします。消去 主体性と主観性の刻印だ。」

しかし、政策関連の科学は、基礎科学や研究科学とは異なります。 それは二重の義務を果たします。 科学的に受け入れられるはずだ および 政治的に。 その結果、主張される客観性は主観的なものになるのです。 それは、どのような科学が使用されるか、誰が専門家であるか、そしてこの科学がどのように評価されるかによって決まり、また政治文化と優先順位によっても異なります。 したがって、そのような科学は「偶然の、批判に弱く、敵対的な挑戦の下で崩壊する傾向があります。

しかし、それだけではありません。 過去50年間の強力な変化により、国民と規制当局との間の糸口は弱まり、その一方で規制当局は、規制を担当する業界に対してより緊密に拘束されるようになった。 アンプのダイヤルをスライドさせるように、企業の力は統合され、より強力になるにつれて増大してきました。 公共部門や規制科学者がリスクを幅広く研究する能力は低下しています。 

世界的に基礎科学と学際的な資金提供が行われています。 劇的に縮小した一方で、この種の研究で解明できる問題は次のとおりです。 非対称に拡張された. 

公共部門の資金提供範囲は直接的 科学と研究 生物学、社会生活、環境への排出と曝露の間の関係を解明する可能性のある研究から資金を遠ざけること。 学際的な研究を目指す弁護士も 行き詰まっていることに気づく。 その結果、政府関係者に情報を提供できる自律的な学際的な専門家が誕生します。 および 彼らの決断が乏しいことに挑戦してください。

この長く読まれている本は、最近の本から引用されています。 紙 ニュージーランドの慈善団体PSGRによる。

テクノロジーの規制は、あらゆる面で規制対象産業の利益に有利になります。 

知識というのは、 通貨 そして規制当局は業界の専門知識に依存するようになりました。 規制による捕獲が起こる可能性がある 最初から。 規制当局が規制当局と業界の関係を超えて調査を行う必要も資金も与えられていない場合、規制当局が調査を行う可能性は低い。

政府機関は、協議に似た公的関与の実践に取り組むことができます。 実際には、代替活動は国民が議論することを望んでいる核心的な問題に対処できていない。 有効な代替アクティビティ 実行する 透明性、説明責任、議論。 経験豊富な公益活動家たちがこの主張を支持するでしょう。

立ち入り禁止区域は広範囲に渡ります。 業界の調査結果は慣例により、商業秘密保持契約により秘密に保たれます。 規制当局はしばしば 生データを精査しないでください。 文献レビューが実施されないか、規制プロトコルの範囲が狭いかのいずれかです どのようなデータが考慮されるか に対処できず、 疾病の負担 既知のリスク経路 –でも 人権に対するリスク. 古いモデリング シナリオが優先されます while 新しいモデリング技術 無視されます。 時代遅れの仮定が蔓延している、一方、次のような現実世界のデータ 疫学 または新しいものとの関連性は無視または無視されます。 問題として考えられるのは、 全身の 孤立するのではなく。

これらの慣行は、いくつかの例外を除いて標準です。 

しかし、問題は、公的科学と研究における政府の政策決定により、規制上の立場に矛盾したり、新たなリスク経路を特定したりするための科学的専門知識の重みが存在しないことです。

科学者たちは ストックホルム研究所 化学物質やバイオテクノロジーの環境への放出は制御不能であると提案しています。 年間の生産量と放出量は、世界的な評価と監視の能力を上回るペースで増加しています。 それは、 元に戻します 境界を超えていることを監視し、科学的に監視します。 

それは大きな問題です。 予測と理解が困難な生物システムの長期的で複雑なシステム全体への影響を含む、広範なリスクベースの問題に科学者に注意を向けるよう指示する資金政策は、崖から転げ落ちた。 同時にテクノロジーのリリースも増加しています。

公共善の科学があるべきブラックホールですが、そうではありません。 

政策手段は企業業界に大きな勝利をもたらしました。 公的資金の範囲により、科学研究は広範な公共利益の調査から遠ざかってしまいました。 一方、政府の規則やガイドラインは、技術とその排出物の市場への放出を支援するために民間業界の情報を閉じ込めています。 

現代の学術および公共の研究環境では、政府の政策や業界のパートナー (または潜在的なパートナー) に矛盾する物議を醸す情報は、政治的にも職業的にも歓迎されません。 高額な研究のための資金を確保するのは非常に困難であり、ほとんどの研究機関は研究収入を増やすために民間業界のパートナーを抱えています。 

科学者に難しい問題を検討する資金がなければ、その研究は行われません。 関連する科学的発見をレビューしたり、曖昧で複雑な問題の背景を提供したり、社会が問題を解決するのに役立つことはありません。 大企業の利益に反する場合、その仕事は確かに実現しないでしょう。

拘束された規制当局と同様に、これらの研究環境は、業界パートナーの目的と優先順位、中央政府機関が設定した資金提供範囲を反映するように方向転換します。 

その結果、政策立案者は民間業界の主張に異議を唱えるのではなく、受け入れて擁護することになります。 

基礎科学チームと学際的なチームが企業の主張を批判的にレビューし、三角測量することを奨励するフィードバック ループはありません。 複雑な問題を切り分けるための専門知識を持つ組織の知識と同僚のネットワークは侵食されています。 公式環境や規制環境へのフィードバックがなければ、生データは精査されず、モデルが最優先され、現実世界のデータは無視されます。

この知識 (およびインテリジェンス) の深淵では、技術とその効果が安全であるという正当化と保証を求める頼りになるのは民間企業の科学者です。 企業が独自に選択して提供したデータがリスク評価を左右します。 この未公開データは、いわゆる安全な暴露レベルを確立するために直接使用されます。

構想からどれだけのテクノロジーにさらされることになるか。

これは、現代国民国家が企業の主張に異議を唱えるための学際的な科学的専門知識を広く欠いているまさにその時点での現状である。 

科学的無知が反響を呼びます。 政府は、自国の当局者に曖昧な問題の解析を義務付ける広範な原則を法的に脇に置き、置き換える技術的な法令を利用することができる。 たとえ法律により広範な原則が含まれていたとしても、科学者に自主性（資金提供）が欠けている場合、当局は低レベルの技術規則をデフォルトにするでしょう。 技術的アプローチの不十分さを見極めるための専門知識の定足数がありません。

市民が抗議し、科学的研究を提供しても、彼らは科学者ではないため、却下されます。

その影響は根本的な民主主義の亀裂です。 それは国民国家を独立した情報の流れや有意義な批判的調査から切り離すことである。 

戦略的に管理され、選択的に提示される情報のことを何といいますか。 特定の統合または認識? 宣伝。 

21 世紀では科学技術情報が政策の基礎となるため、これは大きな問題です。 政治的優先事項として、安全性の主張をたどる科学のレールは政策と法律でしっかりと敷かれています。 レガシーメディアへのフィードバックループには、こうした政治的立場が反映されます。

しかし、（明らかに不都合なことに）民主主義は堅牢で偏りのない情報に依存しています。 インテリジェンスとしての情報は、選挙で選ばれた議員や役人が健康、権利、民主的プロセスと法の支配を保護し、権力の乱用を防止するなど、公共の利益を保護できるようにする必要があります。 このような情報は、社会と私たちの資源を将来にわたって管理するはずです。 しかし、それはブラックホールです。

矛盾は増大している。 透明性と説明責任に関する確立された公法の原則が、商業上の機密取り決めや固定化された民間業界データによって損なわれている場合、スチュワードシップは実現できません。

ダビデとゴリアテのように、現在、情報と専門知識が非常に偏っているため、政府関係者は、情報を得るのにデフォルトで誰に頼るかによって自分たちの仕事が偏っているとは考えていません。 規制当局には資金が提供されておらず、重要な調査を行う義務もありません。 当局者は、複雑な問題について調査調査を委託することを考えてはいないだろう。 それはあまりにも多くの疑問を引き起こし、あまりにも多くの費用がかかります。

このゲームは民間産業に重点を置いています。 民間産業の科学と知識は爆発的に増加し、公共の利益となる基礎研究は崩壊しました。

テクノロジー、医療ソリューション、排出ガス、デジタル ソリューションを選択してください 

ほとんどの人は、化学物質規制が標準以下であり、工業、農薬、製薬、家庭、およびパーソナルケアの分野で使用される化学物質が規制されていないことを認識しています。 しかし、民主主義の欠陥、捕捉された規制プロセスは、以下を含む幅広いテクノロジーにわたって発生しています。 ナノテクノロジー, バイオテクノロジー, geoengineering, 高周波放射. 

資金提供範囲により、研究者は新しいデジタル ID や中央銀行デジタル通貨 (CBDC) を適切な範囲でレビューできるようになりますか? 公的機関のネットワークを通じた監視能力の強化により、被統治者（あなたと私）と知事との間の信託関係はどのように変化するのでしょうか？ CBDCは選挙で選ばれた代表者から離れて、準備銀行と国際通貨基金に権限を移譲するのだろうか？ 政治文化と政治プロセスにより、当然のことと考えられているアプローチに異議を唱えることが非常に困難になっています。 これはすべて良い方向へ.

私たちは、徐々に進行する損害を考慮しません。 神経発達の遅れ、腸の調節異常、がんはいつから始まりますか? 自由と自主性はいつ失われるのでしょうか？ こうした問題は診療所で始まるわけではありません。 あるいは政府が公式に社会主義国家または共産主義国家と認定されたとき。

知識の不足は民主主義機構全体に影響を及ぼし、メディア、司法、議会、行政部門がリスクをどのように考慮し、科学的概念と格闘し（そして関連して）誰にアドバイスを求めるかを形作っている。

業界は社会の無知から直接利益を得ています。 人体、土壌の健康、水路、人権など、テクノロジーがいつ害を及ぼし始めるかという正確な点は、常に曖昧で曖昧です。 もちろん、規制は利益の損失を意味します。 包括的な原則や価値観に注目を集める複雑な学際的な科学概念を構築することは困難であり、資金の範囲がなければ不可能です。 受け入れ環境がどのように反応するかは、以前のストレス要因、累積的なストレス要因、年齢、発達段階、その環境の健康状態によって異なります。 言論の自由に対する萎縮効果が生じた場合。

ニュージーランドの科学研究コミュニティは、情報（およびインテリジェンス）システムとして、政治的および財政的権力に対抗し、矛盾し、挑戦するためのリソースが不十分です。 情報をノイズと考えると、 インテリジェンス 関連事項にとって重要なことです。 情報は気を散らすものです。 リスクを特定するためにその情報を精査する専門家がいないと、妨げられてしまいます。 

しかし、その情報に決して矛盾することがなく、提出が義務付けられている場合、それはプロパガンダである可能性があります。

公理は反響します: イノベーションとは 中央の 世界が直面する最大の課題に

科学はあらゆる社会問題を解決します。 革新。 したがって、世界的に科学および研究政策は、 動員された研究機関 これを達成するために。 特許庁や合弁事業の拡大は、新しい製品や改良された製品やプロセスを生み出すイノベーションが私たちを救うという根気強いメッセージと並行して行われています。 生み出された特許の数は、 認識されたプロキシ GDPのために。

ニュージーランドではイノベーションが非常に望まれているため、 科学事業全体 ビジネス・イノベーション・雇用省（MBIE）内に閉じ込められている。 科学政策は有利な方向に向けられている 卓越性と革新性. 

科学者なら誰でも、資金提供委員会が判断の仕方を知らないことを知っています。 '優秀' 研究提案が複雑な学際的な研究提案に関する場合。 どのビットが優れていますか？ 資金調達委員会の誰がこれを判断できるでしょうか? もちろん、イノベーションには製品またはプロセスの開発が含まれます。 研究提案に成果としてイノベーションの可能性がある応用研究が含まれていない場合、資金調達のはしごから押し下げられる可能性も高くなります。 

A 冷却効果が発生する 科学資金が不安定なとき。 中堅の科学者であれば、複雑な未知の点があるテクノロジーに関して、政治的に物議を醸すような発言をすることはありません。 彼らは職業上の評判や潜在的な資金の流れを危険にさらすつもりはありません。 

このようにして、公益的で学際的な基礎科学と研究は崩壊してしまいました。 科学者が広範で曖昧な生物学的概念について議論するのに苦労する理由、そして博士課程の新入生が狭い生物学的または技術的専門分野に焦点を当てるのはそのためです。 現代の環境では、博学者や学際的な専門家は十分な専門家ではありません。 私たちは、産業界の主張に対抗する専門家を生み出す可能性のある科学に資金を提供する政策を立てません。 

この空白の中で、科学論争では業界の専門家が公共部門の専門家を上回っています。 

サルテリら (2022) これらのより大きな構造変化は、広範な情報の植民地化、戦略的制度的文化的捕獲の一形態である人々とその保護者としての政府の役割を反映していると説明している。

「証拠は通貨になる可能性があり、ロビイストはそれを政治的影響力を購入するために使用します。 これは、企業権力と規制当局や政治家との間の知識や研究リソースの非対称性によるものです。個々の議員や女性、職員や公務員は、政策オプションを設計するために必要な情報、多くの場合、粗いデータを欠いている可能性があります。 このような状況では、両方を備えた友好的なロビイストがアクセスし、影響力を得ることができます。」

挑戦がなければ、文化はイデオロギーのように機能する可能性があります。 として ピアーズ・ロビンソン (2018) 記載されている

「特定の世界観を積極的に推進することは、第一に、特定のイデオロギー構造の確立者であると見なすことができます。」 

規制当局は、非常に古い科学や未発表の研究に頼って、特定のレベルの暴露は安全であると主張することがよくあります。 たとえば、世界保健機関 (WHO) の農薬の安全な飲酒レベルは、多くの場合、数十年前の未発表の業界研究に基づいて導き出されたレベルに依存しています。 WHOのことだと思うと不快だ グリホサートの安全レベル 飲料水に含まれる成分は未発表のものに由来します 1981 年のモンサント社の研究。 やや矛盾していますが、古い信頼できるデータには、規制当局がリスク評価のガイドラインに適合する研究を決定する際に適用するのと同じ高い基準が適用されていません。

急増する文献や、1981 年のモンサント社の研究よりもはるかに低いレベルのリスクを示唆する大量の研究を明らかにする裁判例は関係ありません。 その古い書斎はそのまま残っており、ねぐらを支配している。 

ホルモンレベルのリスク 規制当局は漠然としか考慮していない。 産業界から XNUMX つまたは XNUMX つの研究が提供される可能性がありますが、より広範な科学文献は次のとおりです。 ほとんど無視されている。 毒物学者は規制当局に雇用される可能性がありますが、内分泌学者は雇用されません。 従来の毒物学の用量反応規則 適用しないでください ホルモンレベルのリスクに関しては。 ホルモンレベルの影響と 疫学的な 研究では、毒物学的研究で害が確認されるずっと前に害を示す可能性があります。

狭い規制上の推論は、化学物質やバイオテクノロジーだけに当てはまるわけではありません。 ニュージーランドの無線周波数分野の基準は XNUMX 年以上前から存在します。 高周波のパルス効果が細胞レベルでどのような影響を与えるかなど、新たなリスク経路を特定するための検討は行われていない。 

デジタル技術では、私的利益から公衆のプライバシーを保護することが大騒ぎされています。 プライバシー権と並んで、 人権 も考慮する必要があります。 政府機関全体での情報共有、公式の意思決定を支援するための公平または偏ったアルゴリズムの組み込み、生体認証データの広範な使用 – アンサンブル、行政国家の監視権限を大幅に拡大します。 

これらのテクノロジーを回避することは、必ずしも選択肢ではありません。 高等教育に入学する若いニュージーランド人にとって、デジタル ID スキームである RealMe は、気の遠くなるような時期に高等教育システムに滑り込む最も簡単な方法です。 

科学顧問（正直なブローカーとして知られる）が介入する可能性もありますが、そうではありません。 彼らは ガイドラインが欠如している 民間業界の主張に懐疑的になるよう求めている。 誠実なブローカーは、企業が提出する科学および技術情報と、リスクと害に関する出版された文献の証拠との間にある大きな違いに注目を集める、より大きな役割を果たすことができるだろう。 非政治的であることで、彼らは直接的に政治的になる。

権力乱用の可能性は現実にあります。 ニュージーランドには、関連する公的機関による国民情報の収集と使用を調査するのに十分な権限とリソースを備えた機関や部門がありません。 これらの機関の文化は、それらを抑制する法律と規則​​によって形成されることになります。 でもそれはない 外部の監督者 そして、この機関を推進する目的で大臣が作成した法律は、そのような活動を奨励するものではありません。 民間産業プロバイダーは世界的な所有構造と合議関係を持っている可能性があり、その結果、ニュージーランド国民を犠牲にして私的利益を推進する決定が時間の経過とともに下されることになります。 しかし、この高度な研究を引き受ける研究機関はありません。

民間業界の情報がしっかりとした議論や異議申し立ての対象にならない場合、それはプロパガンダになります。

情報は、アクティビティの発生を許可する目的で作成されます。 情報には目に見える効果があります。 それは、その活動が完全に容認され、社会に悪影響が及ばないことを社会に保証するためです。 ただし、その情報に異議を唱えることはできず、強力な機関に有利になるように非対称的に重み付けされています。 企業と政府は情報が受け入れられるものであることを確認するために緊密に連携しており、規則やガイドラインは科学文献より数光年遅れていることがよくあります。 逆に、業界の科学者が使用しているテクノロジーは最先端です。 規則やガイドラインがあまりにも不十分で時代遅れであるため、安全の保証によって社会が誤解され、だまされる可能性が高いことが何度も証明されています。 

私たちを説得、あるいは操作して黙従させる科学技術情報を、選択的に提示される情報と呼ぶべきでしょうか。 Wikipedia つまり、特定の統合または認識を促進します。 プロパガンダ?

はい。 

特定の政治的軌道を支持する情報が組織化され説得力を持っている場合、それが私たちを特定の議題や立場に従うように戦略的に操作している場合、これはプロパガンダ的であるとみなされる可能性があります。 による論文 バキルら (2018) それを理論化した 説得力のあるコミュニケーション戦略 欺瞞、扇動、強制を伴う行為は、私たちの意見を操作し、私たちの行動に影響を与える可能性があります。 

著者らは、組織化された非同意の説得戦略が機能している場合、民主主義がどの程度機能しているかについて疑問が生じる可能性があると理論づけた。 国民の無邪気さは次のような結果を生みます。 

欺瞞、動機付け、強制の戦略を通じて、操作とプロパガンダがどのように機能するのかを認識しないままでは、説得戦略を批判的に検討し、より民主的政治に適した、操作性の低い、より優れた説得方法を開発する能力が阻害されます。 

争点のない民間産業の情報がどのようにプロパガンダとみなされるかという問題と、民主主義の大きな障害となっている問題が、最近、ある論文で議論された。 紙 ニュージーランドの慈善団体「世界責任のための医師と科学者」（PSGR）によって発行されました。

テクノロジーやその成果の安全性に疑問を呈する個人や団体は、陰謀論者として嘲笑されることがよくあります。 しかし、私たちがこの論文で議論しているように、陰謀は私たちにはありません。 

「陰謀は密室で作られた規則、ガイドライン、法律の中にある。 陰謀とは、一般人、専門家、一般人が公の協議に参加するものの、その議論や証拠は取り上げられず、沈黙にさらされることである。 陰謀は、有力な機関プロバイダーとの官民の利害関係者会議で行われている。 一般のアクセスが禁止または不可能な世界規模の会議。 そして、社会的利益よりも企業部門に特権を与える商業的秘密協定の定着と維持において。 陰謀は、業界が生成したデータが業界に有利であることを示す長年の証拠に目をつぶっている、公金をもらっている役人や科学者からなるエリート層によって行われている。 この陰謀は、裁判官が問題のテクノロジーの導入を主な関心とする国王弁護士に委ねることにある。 また、一部の委員会が、問題のテクノロジーの導入を主な目的としている政府部門に従う場合もあります。

科学および技術情報がこのように使用される場合、それは科学ではなく、公平でもありません。 それはツールです。 楽器。 この市場科学は、プロパガンダと呼ばれる、組織化された説得力のあるコミュニケーションの背景を形成しています。」

企業のロビーには、 植民地化された 科学の世界。 業界の影響力の連鎖は、政府のメッセージや従来のメディア チャネルから情報が得られる私たちの個人用デバイスから、政策策定、法律の制定、機関研究の文化、規制当局にまで及びます。 

現在行われているゲームを認識するまでは、一歩下がって、民主主義の大きな歪みが目の前で起こっていることを認識することは困難です。 の言葉で言えば、 経済学者バス・カウシク、私たちはエレベレのプレーヤーです。 

「自分は参加していると思っているが、実際には参加の手続きをすることを許可されているだけだ。」 彼を除けば、プレーしている誰もが彼が真剣に受け止められるべきではないことを知っています。 彼が決めたゴールは本当のゴールではない。」

科学的規範は科学的イデオロギーに取って代わられていますが、私たちはそれを信じなければなりません。 どのような科学が受け入れられるかを正当化するために、当局がどのような規則を受け入れるかという恣意性は、高僧による独裁のようなものである。 

民主的に情報を提供し、健康や人権を保護し、権力の乱用を防止できる知識システムは、政策立案者によって受け入れられておらず、規制マトリックスにも含まれていません。

科学者や専門家は最前線に立ち、リスクに関する新たな知識と幅広い理解を考慮して規制規則の更新を推論し、要求しています。 しかし、変化に対する障壁は非常に高く、利益が得られてもほとんど違いがないことがよくあります。 政府、規制当局、企業のコンピューターの間で急増する業界関係のネットワークから生じる業界の覇権が現状を維持します。 科学者や研究者の意見は聞いてもらえるかもしれないが、彼らの情報は得られない 行動した。

民主主義を管理するために私たちが依存している諜報活動は否定され、無視され、横領されてきました。 それは教会と国家であり、新しい教会は業界から資金提供された研究所、聖職者、業界の専門家です。 安全という福音が説かれているのに、私たちがそれに異議を唱えることができない場合、それはプロパガンダです。

参考文献：

PSGR (2023) 科学はいつプロパガンダになるのでしょうか? これは民主主義にとって何を示唆するのでしょうか? ブルーニング、JR、世界的責任を担うニュージーランドの医師および科学者。 ISBN 978-0-473-68632-1

PSGR-2023-08-ブルーニングの科学とプロパガンダ-FINAL.docx