次のパンデミックシナリオの復活

「要するに、おそらく人類の歴史と同じくらい長く存在してきたウイルスによって、2～3人が不幸にも亡くなった可能性がある」と、元WHO医師で公衆衛生科学者のデビッド・ベル氏は2日前に書いた。「重要なのは、それが国際的なニュースになったということだ。昨日、約4,000人が結核で亡くなり、2,000人の子供がマラリアで亡くなった。同じ報道機関が、この件を見逃したのだ。」

ベルの言う通りだ。本当の物語は、クルーズ船MVホンディウス号での集団感染そのものではない。本当の物語は、それが数日のうちに国際的なニュースになったことだ。しかし、おそらくさらに興味深いのは、この出来事が報道された正確なタイミングだろう。

一部のメディアがすぐに「ウイルス船」あるいは「疫病船」と呼んだこの船で最初の感染例が確認されたのは4月上旬、南極と大西洋を含む予定の航海でアルゼンチンのウシュアイアを出港した直後のことだった。

世界保健機関の公式報告によると、乗客1名が4月6日に症状を発症し、4月11日に死亡した。その後数日から数週間にわたり、さらなる発症、死亡、医療搬送が報告された。

一見すると、国際クルーズ船で航海中に深刻な病気や死亡事故が発生すれば、たちまち世界的なニュースになるはずだ。しかし、そうはならなかった。

それからわずか数週間後の5月1日、この話は突如として国際的に大きく報道されるようになった。あっという間に世界中の見出しが、海上の「疫病船」、監視対象となっている23カ国の乗客、隔離措置、そして人から人への感染への懸念を警告した。

コロナ禍を経て、2020年初頭に危機が展開した状況を考えると、既視感を覚えるのはほぼ避けられなかった。孤立したクルーズ船、事実上海上に閉じ込められた乗客、国際的な監視、感染経路の不確実性、そして局地的な出来事が国境を越えた危機へと発展する可能性。

そのイメージは、新型コロナウイルス感染症のパンデミック初期におけるダイヤモンド・プリンセス号の物語によって、人々の記憶に深く刻み込まれている。世界は、世界的な不安の縮図とも言えるこの船の動向を、ほぼリアルタイムで見守った。

ダイヤモンド・プリンセス号の事故は、新型コロナウイルスが遠い未知の出来事から、世界中の人々の目の前で繰り広げられる世界的なドラマへと変化した、決定的な瞬間の一つだった。

今回は、そのタイミングが特に印象的だ。MVホンディウス号の事件が国際的なメディアで広く報道される3日前の5月1日、世界保健機関（WHO）は、パンデミック協定のPABS付属文書に関する交渉をさらに1年間延期すると発表した。

表面的には、これは煩雑な外交プロセスにおける単なる技術的な遅延のように見えるかもしれない。しかし実際には、これはWHOがポストコロナ時代に直面した最も深刻な危機の一つを反映している。

PABSをめぐる論争は、単なる官僚的な意見の相違にとどまらない。それは、中央集権的な世界規模のパンデミック対策という考え方そのものを取り巻く、より広範かつ深刻化する信頼の危機の兆候なのである。

WHOのより深刻な危機

MVホンディウス号の事件のタイミングがなぜこれほど衝撃的なのかを理解するには、まず世界保健機関が現在置かれている立場を理解する必要がある。

WHOが5月1日に発表した、PABS付属文書に関する交渉のさらなる1年間の延期は、単なる外交上の後退以上の意味を持っていた。それは、WHOのポストコロナにおける中心的なプロジェクトの一つであり、国際的に極めて大きな影響を及ぼすプロジェクトが、深刻な政治的・制度的行き詰まりに陥っていることを認めたものに等しい。

一見すると、PABS（病原体アクセスと利益共有の略）は技術的な仕組みのように聞こえる。しかし実際には、それはパンデミック協定そのものを取り巻くより広範な紛争の中核をなすものであり、病原体、遺伝子配列データ、そしてそれらから開発される技術へのアクセスを誰が管理するのかという問題に深く関わっている。これは、科学、地政学、金融、そして公衆衛生ガバナンスが複雑に絡み合う領域なのである。

新型コロナウイルス感染症は、ワクチン、製造技術、医療資源へのアクセスに関して、先進国と発展途上国の間に深刻な格差があることを露呈させた。グローバル・サウスの多くの国々は、遺伝子データや生物学的サンプルを迅速に共有したと主張したが、ワクチンや新技術が開発されると、生産、特許、利益の支配権は依然として欧米諸国政府や製薬会社の手に留まった。

PABS付属文書は、この不均衡に対処することを目的としていました。各国は病原体と遺伝子データをリアルタイムで共有し、その見返りとしてワクチン、医薬品、医療技術へのより公平なアクセスを得るはずでした。しかし、現実ははるかに複雑です。mRNAプラットフォームと高度な分子生物学の時代において、遺伝子配列データ自体が戦略的資産となっています。ある国が新たな病原体の遺伝子配列を共有すれば、それは事実上、将来のワクチン、治療薬、診断薬、そして潜在的にはより広範な技術プラットフォームにとって不可欠な基盤を提供することになるのです。

こうした理由から、PABSをめぐる交渉は、パンデミックへの備えという技術的な問題そのものをはるかに超えた、地政学的・経済的な闘争へと急速に発展していった。

発展途上国は、技術移転、現地生産能力の向上、そして医療対策への迅速なアクセスを求めている。一方、欧米諸国政府とバイオテクノロジー業界は、知的財産権の保護や、生物医学イノベーションを支える経済モデルへの悪影響を懸念している。

PABSに関する合意がなければ、パンデミック協定は宣言的なものにとどまり、事実上効力を持たないものになる危険性がある。そして、まさにこの点が、度重なる延期がWHOにとって非常に重要な意味を持つ理由なのだ。この協定は単なる公衆衛生上の取り組みではない。おそらく何よりも、新型コロナウイルス感染症後のWHOの地位を回復し、グローバルヘルスガバナンスにおける組織としての権威を強化するための取り組みでもある。

数十年にわたり、WHOは一般的に、そして正式にも、専門的な調整機関として認識されてきた。つまり、勧告を発出し、情報を一元化し、感染症の発生時に各国を支援する組織として認識されてきたのである。

しかし、新型コロナウイルス感染症の流行期間中、同組織は、ロックダウン、移動制限、ワクチン接種方針、緊急規制、監視体制など、国内のパンデミック対策の策定において、これまで以上に大きな影響力を持つようになった。

公式には、WHOは自らを諮問機関と位置づけ続けていた。しかし実際には、WHOの勧告はしばしば各国政府が緊急時対応策を策定する際の枠組みとなり、それらの政策は後に深刻な経済的・社会的混乱、そして保健機関、政府、さらには科学機関そのものに対する国民の信頼の著しい低下につながった。

パンデミック協定は、WHOが近年開発してきた他のメカニズムと併せて、より広範な組織拡大のプロセスを反映している。すなわち、助言機関から、将来の世界的な健康危機において、より強力な国境を越えた調整および規制上の影響力を求める組織へと移行するプロセスである。

こうした背景のもと、現在の危機が表面化し始めた。それはWHOと一部の一般市民の間だけでなく、WHOと加盟国同士の間でも次第に深刻化している。

議論は、WHOが特定の感染症の発生に迅速かつ効果的に対応したかどうかといった狭い範囲の問題から、より深い問題へと徐々に移行してきた。例えば、WHOは真に政治的に独立しているのか、民間の慈善資金や有力な機関にどれほど依存しているのか、選挙で選ばれていない国際機関が主権国家の国内政策にどれほどの影響力を持つべきなのか、そしてパンデミック協定や関連メカニズムを通じてWHOの権限が拡大することで、国家主権や政策の自律性にどの程度影響が及ぶのか、といった問題である。

この危機はもはや理論上の話ではない。2026年1月、米国は1948年の設立以来、世界保健機関（WHO）から正式に脱退した史上初の国となった。トランプ政権は、新型コロナウイルス感染症（COVID-19）流行時のWHOの対応、透明性への懸念、そして国際機関における権限の過剰な集中を理由に、この脱退を正当化した。

その直後、アルゼンチンも離脱を表明したが、アルゼンチン政府はこれを「医療主権」をめぐるより広範な闘いの一環と位置づけた。

離脱していない国々でさえ、不安の高まりを示唆している。2025年5月に世界保健総会でパンデミック協定が採択された際、イスラエル、ポーランド、イタリア、オランダ、ロシア、イランを含む11カ国が棄権した。

ここで重要なのは、これらの国々が単一のイデオロギー的ブロックを形成しているわけではないということだ。政治体制、戦略的利益、世界観において、各国は大きく異なっている。共通しているのは、中央集権的なグローバルヘルスガバナンスの拡大に対する不安の高まりである。

だからこそ、PABSをめぐる遅延は、単なる技術的な交渉上の争いにとどまらず、はるかに深い意味を持つ。それは、中央集権的な世界規模のパンデミック対策という概念そのものに対する信頼の失墜という、より根深い亀裂を露呈しているのだ。

そして、WHOが史上最も深刻な正当性の危機の一つに直面する中、別の「疫病船」が突如として海上に現れた。数十カ国からの乗客、世界的な監視、感染経路をめぐる不確実性、そして新型コロナウイルス感染症の初期段階を驚くほど彷彿とさせる物語構造。

新型コロナウイルス感染症以降、WHOがますます強調してきたメッセージ、すなわち感染症は国境を尊重しないこと、そしてより強力な国際協調メカニズムがなければ、世界は次のパンデミックに再び備えが不十分になる危険性があることを、これほど効果的に物語で示す例は想像しがたい。

「疾病X」：未来が恒久的な緊急事態になるとき

「疾病X」という用語は、世界保健機関（WHO）の文書に2018年に初めて登場し、パンデミックの可能性のある疾病に関するWHOの研究開発計画の一部として用いられた。

公式には、この概念は完全に技術的なものであった。未知の将来の疾病、つまりまだ特定されていないものの、世界的なパンデミックを引き起こす可能性のある病原体を指す仮称である。この考えの根底には、SARS、エボラ出血熱、ジカ熱、そして後の新型コロナウイルス感染症といった流行が、世界が予期せぬ感染症の流行に対してどれほど脆弱であり、そのような危機が発生した際に医療システムがいかに準備不足であるかを如実に示しているという主張があった。

しかし、その枠組み自体に異論がある。イスラエルを含む多くの国は、新型コロナウイルス感染症以前からパンデミック対策計画や緊急対応体制を整備しており、その多くは危機発生時に部分的にしか実施されなかった。とはいえ、備えというより広範な論理は、少なくとも表面上は、反論しがたいように思われる。

しかし、「疾病X」は単なる専門用語ではなかった。より根本的には、それはより広範な世界観を体現していた。すなわち、公衆衛生システムは、特定の既存の疾病を中心に構築されるのではなく、将来起こりうる未知の脅威の可能性を常に念頭に置いて構築されるべきだという考え方である。

このアプローチは、備えそのものの意味を変容させた。もはや単なる緊急備蓄や緊急時対応計画ではなく、備えとは、監視、遺伝子データの共有、緊急規制、迅速対応型ワクチンプラットフォーム、そして次の脅威が何であるかを誰も知る前に機能するように設計されたグローバルな調整メカニズムといった、恒久的なインフラの構築を意味するようになっていった。

新型コロナウイルス感染症の流行後、この論理はすぐに具体的な取り組みや制度的な仕組みへと結びついた。ゲノムデータベースや国際的な監視システムの拡充から、CEPIの「100日ミッション」のようなプロジェクトまで、その内容は多岐にわたる。「 100日ミッション」は、新たな病原体を特定してから約100日以内にワクチンを開発することを目指している。

「疾病X」という枠組みが非常に強力なのは、その柔軟性にある。これは特定の疾病を指すのではなく、未知のウイルス、動物から人への感染、原因不明の集団感染、あるいは不確実性と国際的な側面を伴う事実上のあらゆるアウトブレイクなど、ほぼあらゆる異常な生物学的事象を包含できるほど広範な、開かれた枠組みを指す。

相互に深く結びついた世界では、ほぼあらゆる感​​染症の発生が、この枠組みを通して解釈される可能性がある。

この枠組みは、組織が将来の危機にどのように備えるかだけでなく、そうした出来事がどのように公に構築され、伝えられるかにも影響を与える。そして、MVホンディウス号での集団感染は、その顕著な例と言えるだろう。

ハンタウイルスはWHOの「疾病X」フレームワークで取り上げられている主要な病原体には含まれていないものの、今回の流行は近年「次のパンデミック」という概念を中心に展開されてきた物語の枠組みに驚くほどよく当てはまる。

しかし、疫学的に見ると、ハンタウイルスはSARS-CoV-2とは大きく異なります。空気感染によるヒトからヒトへの感染は容易ではありません。むしろ、ハンタウイルスは、げっ歯類からヒトへ唾液、尿、または糞便への接触によって感染する、よく知られた人獣共通感染症ウイルスのファミリーに属しています。

報道によると、クルーズ船の乗客の少なくとも一部から検出されたアンデス株は、主に南米に関連している。まれに、限定的な人から人への感染が確認されており、通常は長時間の密接な接触が原因となっている。

言い換えれば、この流行は疫学的な観点から見ると、新型コロナウイルス感染症とは大きく異なっていた。しかし、物語的な観点から見ると、それは今やよく知られているパンデミックのシナリオにほぼ完全に当てはまった。つまり、稀な人獣共通感染症ウイルス、科学的な不確実性、そして限定的ではあるものの、人から人への感染の可能性である。

複数の国籍の乗客と、海上で孤立した船という状況が加わることで、世界的なパンデミックの発生を想起させる、ほぼ完璧なシナリオが生まれる。

私たちの著書『デジタルメディア時代のリスクコミュニケーションと感染症』の中で、アナト・ゲッサー＝エデルスバーグと私は、伝染病をめぐる公衆衛生キャンペーンが、疫学的データだけでなく、物語、イメージ、そして集合的記憶の活性化によってもどのように形成されるかを検証しました。

「海上の孤立した船」という物語は、2020年初頭に形成された認知的・感情的なパターンをほぼ即座に活性化させる。こうした物語は、国際機関、公衆衛生システム、バイオテクノロジー産業、そしてメディアのエコシステム自体など、それを広めるほぼすべての組織の動機を強化する。 

「次の脅威」という物語が継続的に語られることで、大規模な資金投入が維持され、緊急インフラが拡充され、監視システムが拡大し、規制や技術開発の道筋が加速される。この傾向は、特にポストコロナ時代において顕著になり、危機への備えそのものが巨大な制度的・経済的セクターへと発展した。

脅威がよりグローバルで予測不可能なものになればなるほど、それを管理する能力があると主張する機関に権限が集中する。デイビッド・ベルが正しく指摘したように、このようなシステムの中では、比較的小規模な疫学的事象でさえ、発生規模をはるかに超えた象徴的、政治的な意味合いを急速に獲得する可能性がある。

緊急事態を運用モデルとして活用する

数十年にわたり、医療規制は、少なくとも公式には、医薬品やワクチンの開発には比較的ゆっくりとした慎重なプロセスが必要であるという前提に基づいていた。臨床試験、データ収集、長期的な安全性モニタリングに必要な時間は、有効性とリスクの両方を評価するために不可欠であると考えられていた。

新型コロナウイルス感染症は、その枠組みを劇的に変化させた。数ヶ月のうちに、医療システム、規制当局、そして製薬業界は、スピードを最優先とする原則に基づいて組織を再編した。新たな病原体が特定されると、もはや単にそれを理解することではなく、検出から製品開発、承認、流通までの時間を可能な限り短縮することが中心的な課題となった。

緊急事態は次第に一時的な状態として捉えられることをやめ、運用上の枠組みへと変化していった。

緊急時の規制手続きは、ごくまれな例外から、世界的なパンデミック対応の中核的な仕組みへと急速に発展した。臨床試験中の製造、承認手続きの迅速化、そして臨床的証拠がまだ限られている状況下での医療製品の流通は、次第に常態化していった。

世界保健機関（WHO）がこの迅速対応モデルの中で開発した主要な仕組みの一つが、緊急使用リスト（EUL）制度です。この制度は、特に強力な独立した規制制度を持たない国々において、公衆衛生上の緊急事態発生時に医療製品へのアクセスを加速させることを目的としています。

しかしながら、実際には、EUL（緊急使用リスト）の枠組みによって、WHOは医療製品の国際的な承認、調達、流通プロセスにおいてますます大きな影響力を持つようになった。その結果、世界的な健康危機を宣言し、将来のパンデミックの脅威を強調する機関が、そうした危機時にどの医療製品が国際的に迅速に展開されるかを決定する上で、ますます大きな影響力を持つようになった。つまり、単一の機関が、世界的な健康危機の定義と、それに対応するために用いられるメカニズムの両方を、ますます形作っているのである。

「次の脅威」という概念を中心に、緊急対応メカニズムと迅速対応技術プラットフォームが相互に強化し合う、より広範なエコシステムが徐々に形成されていった。迅速な対応がグローバルヘルス政策の中心的な原則となるにつれ、規制手続きの迅速化と、前例のないスピードで医療対策を開発・配布できる技術への需要が高まった。こうしたスピードを実現できる技術は、戦略的にも経済的にも急速に価値を高めていった。

mRNAプラットフォームは、緊急対応と迅速な適応という原則に基づいて構築されたシステムにほぼ完璧に適合する。各製品を長年にわたって個別に開発してきた従来のワクチン開発モデルとは異なり、mRNAプラットフォームは全く異なる論理に基づいて構築されている。すなわち、遺伝子配列を変更するだけで、比較的迅速に様々な病原体に対応できる汎用的な技術プラットフォームである。

モデルナ社は、この変化を最も明確に示している例と言えるだろう。同社は当初、特定のワクチンや疾患を中心に設立されたわけではなかった。実際、長年にわたり、承認された市販製品は一つもなかった。同社が投資家に提示したのは、同じ技術プラットフォームを複数の病原体に対応できるよう迅速に再プログラムできるという約束だった。

ここでハンタウイルスが再び登場する。2023年9月には早くも、モデルナ社は韓国ワクチンイノベーションセンター（VIC-K）と提携し、ハンタウイルスを標的としたmRNAプラットフォームの開発に着手した。2024年にはこの提携は「本格的な共同研究」へと拡大し、2025年初頭には前臨床動物実験の予備結果が既に報告されていた。

しかしながら、現時点ではこれらの進展は極めて初期段階にとどまっている。ハンタウイルスは一般的にSARS-CoV-2に匹敵するパンデミック規模の脅威とはみなされておらず、承認されたワクチンもまだ存在しない。

しかし、ポストコロナ時代においては、将来起こりうる脅威の存在そのものが、プラットフォーム技術の戦略的価値の一部となっている。その意味で、MVホンディウス号の事故は、パンデミックへの備えと迅速な対応技術という既存のエコシステムに迅速に組み込まれたと言える。

同時に、メディア記事は、ハンタウイルス感染症の治療法やワクチンの開発を加速させる必要性を強調する、新たな「警鐘」としてこの流行を報じ始めた。ただし、これらの技術はまだ比較的開発の初期段階にある。

プラットフォーム自体は既に存在していた。MVホンディウス号の集団感染のような出来事がもたらすのは、公共、規制、そして財政面における新たな危機感であり、こうした技術に対する認識や優先順位を大きく変える可能性がある。

金融市場もこの動きを反映しているように見えた。船内での集団感染が国際的なニュースになった直後、モデルナの株価は急騰した。もちろん、金融市場は複数の要因に同時に反応するため、こうした動きを単一の出来事だけに帰するのは単純化しすぎだろう。とはいえ、そのタイミングは無視できない。

「疫病船」シーズン2、エピソード1

MVホンディウス号での集団感染は、新型コロナウイルス2.0ではありませんでした。ハンタウイルスはSARS-CoV-2とは異なり、疫学的に見てもその規模ははるかに限定的でした。

しかし、それは国際保健機関、公衆衛生システム、そしてメディアが、おなじみの物語構造を迅速に再活性化することを妨げるものではなかった。それは、別の「次のパンデミック」シナリオの冒頭エピソードに酷似していた。

「疫病船」という物語の実際的な意義は、単なる情報伝達にとどまらない。公衆衛生ガバナンスにおいては、物語の枠組みを形成する人々が、対応そのものに大きな影響力を持つことが多い。

局地的な感染症の発生が潜在的な世界的脅威として捉えられ、不確実性が緊急事態と結びつくようになると、議論は急速に危機管理の論理へと移行する。すなわち、調整の加速、緊急時の権限の拡大、そして責任ある専門的な対応として提示されるものに各国政府が沿うよう求める圧力の高まりなどである。

これはまさに、WHOが新型コロナウイルス感染症（COVID-19）後の組織としての権威を回復・拡大しようと近年取り組んできた分野である。

MVホンディウス号の事例は、パンデミックのシナリオがいかに迅速に再活性化され得るかを示している。そして、このシナリオは、より強力な国際協調メカニズム、パンデミックに関する協定、および緊急対応インフラの必要性を改めて強調するものである。

こうした物語は、リスクコミュニケーションにおける最も古く、最も強力な力の一つである恐怖と不確実性を通して作用する。これらのメカニズムは、世論を形成するだけでなく、政策立案者が意思決定を行う政治的環境をも左右する。特に、政府が主権、グローバル・ガバナンス、WHOなどの機関の将来の役割といった問題で既に分裂している場合はなおさらである。

中心的な問題は、コロナ禍の後、国民や政策立案者が再びこのお馴染みのシナリオに飛びつくのか、それとも、国民の信頼がすでに損なわれている機関の権力と権威を拡大するために、このシナリオが再びどのように利用されているかを認識する能力が向上したのか、ということである。