マスクに関するバイデンの法的立場を再考する

昨年、マスク着用義務は完全に解消されたかに見えた。米連邦地方裁判所のキャスリン・キンボール判事が、バイデン大統領による航空機内でのマスク着用義務化は「違法」であるとの判決を下したのだ。航空会社や空港は直ちにマスク着用義務を撤廃した。客室乗務員は喜びの歌を歌い、乗客は歓声を上げ、企業も方針転換を歓迎した。

アメリカ国民が喜ぶ一方で、バイデン政権は、いつでも、どこでも、理由を問わずマスク着用義務を再実施できるよう水面下で動いていた。

この屈辱的な行為には、科学的根拠が全くなかった。既存の空気ろ過システムにより、航空機内でのウイルス感染の脅威はごくわずかだった。研究によると、航空機内で新型コロナウイルスが感染したという「直接的な証拠はない」ことが判明している。

データにもかかわらず、バイデン大統領は就任後数時間以内に全国的なマスク着用義務化を発令した。彼の政権は昨年4月、キンボール判事の判決を不服として控訴した。「我々の焦点は、維持すべき権限を見極めることだった」と、ホワイトハウス報道官のジェン・プサキ氏は説明した。

裁判所は「CDCが同様の命令を公布する計画があるという証拠は一切ない」と判断したため、この訴訟は無意味として却下された。

最近のニュースによると、その予測は間違っていた可能性がある。新型コロナウイルス対策体制は、再び規制強化やロックダウンの可能性に備えて再編を進めているようだ。CNNは水曜日に「新型コロナウイルス対策としてマスクを着用しよう」という見出しを掲げた。連邦政府は、今後2か月以内に「安全対策」を実施するため、コンサルタントや医療機器供給業者と新型コロナウイルス関連の契約を締結した。

新型コロナウイルスのヒステリーの再来により、ジェン・プサキとホワイトハウスはどのような「権力」を維持したかったのかという疑問が生じた。 キンボール判事の判決を控訴した彼らの法的準備書面が手がかりを提供している。

バイデン政権は法廷で、たとえそれを裏付ける証拠がなくてもマスク着用義務は容認されるべきだと主張した。 さらに、政府弁護士らは、たとえ新型コロナウイルスのリスクが存在しない場合でも、官僚が必要と判断する限り、これらの義務は許容されるべきであると書いている。

それは誇張ではありません。 この義務に反対する人々は、政府は普遍的なマスキングを実施する前に、有効性と潜在的なマイナスの副作用の証拠を提供するために「対照試験」を行うべきだと主張した。 

バイデン政権は、政府は命令についていかなる証拠も合理的な根拠も提供する必要はないと応じた。 むしろ、「正当な理由があったというCDCの判断」で十分であるはずだ。 政府の準備書面によると、政府の布告は司法審査の対象となるべきではない。 

さらに、バイデン政権によれば、その権限に制限を設けるべきではないという。 準備書面は、「航空機に病気や汚れの兆候があるかどうかに関係なく、マスク義務をすべての乗客に適用することはCDCにとって同様に許容される」と主張した。  

行政上の規則決定におけるバイデン・ドクトリンと呼ばれるものを見分けるのは難しくない。 それは、法律上の妥当な根拠があるかどうか、あるいはそもそも合理的な根拠があるかどうかに関係なく、政府機関は望むものは何でも命令できるということを意味する。 官僚至上主義です。