「有毒だが効果的」は、魅力的なマーケティングスローガンにはならない
過去4年以上にわたり、ワクチンに関して「安全で効果的」というスローガンが、保健機関、メディア、製薬会社によって繰り返し繰り返し聞かれてきました。しかし、「安全」とは実際には何を意味するのでしょうか？
この投稿は恐怖についてではありません。正確さについてです。
「安全」という言葉は科学的ではありません。特にワクチンなどの物質が生体に与える影響を評価する場合にはなおさらです。経口摂取や注射によって体内に取り込まれるあらゆる物質は、 毒性水や酸素さえも。
毒性は二元的ではありません。
物質は単純に「有毒」か「無毒」かではなく、毒性はスペクトル上で測定されます。
同じ論理がワクチンにも当てはまります。ワクチンには活性成分と不活性成分が含まれており、毒性の範囲全体で評価する必要があります。
「毒ではないものは何だろうか？ すべては毒であり、毒のないものなど存在しない。毒でなくなるのは、その量だけだ。」
–パラケルスス（1493-1541）
毒性：概要
毒性とは、物質が生物に有害な影響を及ぼす固有の能力、および物質が生物に害を及ぼす程度を指します。毒性は、ヒト、動物、植物、微生物などの生物全体に影響を及ぼす場合もあれば、細胞や臓器などの特定の部分に影響を及ぼす場合もあります。例えば、神経毒性は物質への曝露によって神経系に生じる損傷であり、生殖毒性は性機能、生殖能力、または子孫に悪影響を及ぼすものです。
化学物質の毒性は、50%致死量（LD50）という用語を用いて数値的に表されます。LD50は、毒性試験において、試験動物の50%に致死をもたらす化学物質の摂取量または皮膚吸収量を表します。
もう一つの一般的な用語は致死濃度50（LC50）です。これは、毒性試験において、試験動物が吸入した化学物質の50%が死亡する量を表します。LD50またはLC50の数値が低いほど、化学物質の毒性は高くなります。
化学物質が体に及ぼす毒性作用に影響を与える要因は数多くあります。例えば、以下のようなものがありますが、これらに限定されるわけではありません。
- 化学物質の量と濃度。通常は無害な物質であっても、高用量では毒性を示す場合があります（例：水中毒）。一方、毒性の高い物質は、低用量では検出されない影響を示す場合があります（例：ヘビ毒）。
- 露出時間の長さと頻度。
- 暴露経路。物質は、吸入（呼吸）、摂取（飲み込む）、または皮膚や目への直接接触によって体内に侵入する可能性があります。
- 化学物質の混合物が関係する場合。
- 遺伝、年齢、個人の健康状態、環境は、ワクチンを含むあらゆる医薬品に対する反応に影響を与える可能性があります。
毒性作用 一般的には急性毒性と慢性毒性に分類されます。
- 急性毒性とは、一般的に、単回かつ短期的な曝露によって影響が即座に現れ、多くの場合は可逆的な状態を指すと考えられています。急性毒性の一例として、アルコールの過剰摂取や「二日酔い」が挙げられます。
- 慢性毒性とは、一般的に、頻繁な曝露によって影響が（場合によっては何年も）遅れて現れ、通常は不可逆的なものと考えられています。慢性毒性は、急性曝露によって長期的な慢性影響が生じる場合もあります。慢性毒性の例として、喫煙と肺がんが挙げられます。
毒性学研究は、毒性の限界を定義し、有害作用が現れるまでに耐えられる曝露量を決定することを目的としています。これには、標的臓器の特定、用量反応関係の評価、回復の可能性の評価などが含まれることがよくあります。
ワクチンと毒性：測定可能なスペクトル
提案された枠組み：毒性のスペクトルに基づくワクチンの評価
現在のワクチンの安全性評価は、全体的な有害事象と統計的な安全性プロファイルに重点を置いています。しかし、透明性が高く、成分レベルで生物学的根拠に基づいた毒性指数、つまり測定可能な毒性データに基づいて各ワクチンにスコアを付与する方法があればどうなるでしょうか？
ワクチンは「安全で効果的」と言う代わりに、毒性プロファイルに基づいて毒性スコアでワクチンを評価することができます。
ワクチンの毒性を評価するには、 多因子スコアリングシステム 化学的毒性と生物学的毒性の両方の可能性を考慮し、一般の人々と敏感なサブグループの両方に合わせて調整されています。
ワクチンを弱体化させるのではなく、安全性科学をより厳格に、より透明性を高め、より個別化することです。
1. 成分ベースの毒性スコアリング
ワクチンの各成分（アジュバント、防腐剤、安定剤、残留物）には、既知の毒性プロファイルがあります。
各成分の既知の毒性プロファイルに基づくスコア（投与量あたり）:
各化合物には、次の基準に基づいてスコアが付けられます。
- 既知のLD50（動物における致死量）
- 人間の安全基準（例：EPA、FDA）
- 蓄積の可能性
- ワクチン1回あたりの投与量
例:: 化合物ごとに0～5のスコア。0 = 生物学的に不活性、5 = 低用量で毒性作用があることが知られている
2. 生物学的反応プロファイル
このスコアは、体がワクチンに対して生物学的にどのように反応するかを反映します。臨床または実験環境において、ワクチン接種後の生物学的効果を測定し、スコア付けします。
研究は、実験室バイオマーカーや長期的な健康モニタリングを用いて実施することができます。これらは実験室環境や臨床試験で測定可能であり、非臨床的毒性を検出するために使用できます。
3. 集団レベルの有害事象発生率
現実世界の安全は重要です!
このカテゴリでは、医薬品安全性監視システム（VAERS、EudraVigilance など）からの実際のデータを使用して、報告された有害事象の発生率と重症度を評価します。
- 100万回投与あたりの重篤な有害事象の発生率
- 事象の種類（神経学的、自己免疫性、アレルギー性）
- 年齢、性別、併存疾患別に層別化
報告不足や交絡を調整する必要がありますが、傾向を特定することは可能です。
メトリックの例: 重篤度（軽度、重篤、致命的）に応じて重み付けされた、100万回投与あたりのSAE（重篤な有害事象）の発生率。
4. 累積毒性負荷
一部のワクチンはシリーズ接種となります（例：乳児用スケジュール）。期間を跨いで累積曝露量をスコアリングします。
- スケジュール全体にわたるシリーズからの総アルミニウム曝露量（µg）
- 予定を超える抗原または賦形剤の数
- 混合ワクチンからのアジュバントまたは防腐剤のスタッキング
- 接種間隔（例：連続接種による免疫システムのストレス）
5. 敏感な人口への配慮
いくつかのグループは、特定の毒性の影響を受けやすい傾向があります。
- 乳幼児（免疫系と神経系の発達段階）
- 妊娠中の女性
- 自己免疫疾患または神経疾患のある人
- 解毒経路に障害のある人（例：MTHFR変異体）
これらのグループでは、ワクチンはリスクレベルに応じて評価され、それに応じて調整される必要がある。
仮説的な「毒性指数」
各ワクチンは、 0～100段階評価重み付けされたカテゴリから作成されます:
分類：
- 0〜20： 低毒性
- 21〜40： 軽度の毒性
- 41〜60： 中程度の毒性
- 61〜80： 高い懸念
- 81〜100： 許容できないリスク（仮説）
結論
ワクチンに関して言えば、世間の議論はしばしば「安全で効果的」というシンプルなフレーズで終わってしまいます。成分によって生物学的影響は異なります。反応は年齢、遺伝、健康状態、過去のワクチンへの曝露状況によって異なります。こうした違いを認識しなければ、「安全」という言葉は人によって全く異なる意味を持つ可能性があります。
これはワクチンを拒否することではありません。「安全か危険か」という議論から、 「どれくらい安全なのか、誰にとって、どのような状況で安全なのか？」 アスピリンから化学療法に至るまで、あらゆる薬剤は、潜在的な害と有益性の測定可能な尺度に基づいて存在します。では、ワクチンも同じように扱ってはいかがでしょうか？
実際には、毒性は複雑です。毒性指数は、既に真実となっている事実を認めることになります。 医療介入は完全にリスクフリーではない.
毒性評価システムには次のような利点があります。
- より明確なリスクコミュニケーションを通じてインフォームドコンセントを可能にする
- より安全な処方の特定を支援する
- 年齢、リスク、病歴に基づいてカスタマイズされたワクチンの選択を許可する
- 透明性を通じて国民の信頼を再構築する
「安全で効果的」という言葉は安心感を与えるように聞こえるかもしれないが、科学にはもっとニュアンスが必要だ。 ワクチン毒性指数 ワクチンの価値を低下させるのではなく、ワクチンの背後にある科学を強化することになるだろう。
リスクが二元的であるかのように装うのはやめましょう。
毒性は白黒はっきりしたものではなく、スペクトルです。
スペクトル上で毒性を測定することで、より優れた科学、より優れた政策、そしてより優れた一般の理解が可能になります。
著者からの転載 サブスタック
