3番目のセクションでは 悲劇の誕生 音楽の精神から (1872)フリードリヒ ニーチェ 古代の悲劇作家ソポクレスの言葉を引用してこう書いている。
昔からミダス王は森でディオニュソスの仲間である賢いシレノスを長い間追いかけていたが、捕らえることはできなかったという話がある。シレノスがついに彼の手に落ちたとき、王は人間にとってすべてのものの中で最良で最も望ましいものは何かと尋ねた。半神は動かず動かず、一言も言わなかったが、ついに王に促されて甲高い笑い声をあげ、次の言葉を口にした。「ああ、哀れなはかない種族、偶然と悲惨の子らよ、なぜ私に、聞かない方がよいことを言わせるのか。すべてのものの中で最善なものは、あなたの手の届かないところにある。生まれないこと、死ぬこと、そして死ぬことなど、何もかもだ。 be、 することが 何もしかし、あなたにとって二番目に良いことは、すぐに死ぬことです。」
ニーチェの読者には、シレノスの残酷な暴露が受容的な読者に引き起こす悲観主義とは対照的に、ニーチェ自身の思想は哲学的悲観主義とは明らかに相反するものであったことはよく知られている。ニーチェは人生に「ノー」と言う代わりに、決定的な「はい' 長引く耐え難い偏頭痛に悩まされ、ヴィクトリア時代の梅毒の流行にも苦しんだ彼にとって、人生を諦めることは時には困難だったに違いありません。しかし、彼は自らの苦しみにもかかわらず、最後まで人生を肯定しました。
ニーチェがソポクレスを引用した際に念頭に置いていた人物はアーサー・ ショーペンハウアーおそらく、近代西洋哲学者の中で最も悲観的な人物であるショーペンハウアーは、美しい文章を書く才能があるにもかかわらず、人生に「ノー」と言った。なぜか?それは、人間の表面的な合理性の表層の下に、人間が実際には取り返しのつかないほど非合理的な生き物であり、彼が「理性」と呼ぶものによって動かされていることをアリストテレスが認識したからである。 盲目的な生きる意志 盲目であるのは、それが韻も理由もなく、ただ人生を願うだけであるからだ。その「韻と理由」は、いわば哲学、詩、芸術の装いで後から付け加えられたものであり、シレノスがミダス王に明かした耐え難い真実を無視している。
私はショーペンハウアー(とカフカ)について書いたことがある。 こちら ショーペンハウアーが現在における人間の決定的な特徴であると主張した非合理性を明らかにする目的で、以前私は彼の極端な悲観主義について論じたことがある。しかし、今回は彼の過激な悲観主義について別のことをしたい。現在の世界の出来事は、彼が十分に悲観的ではなかったことを疑いなく示していると私は信じている。彼は人類に関する限り状況は悪いと考えていた。彼は間違っていた。状況はもっと悪いのだ。
まず、ハリウッドの「悪童」、デヴィッド・リンチが作った映画を通して、人類に対する彼の極めて低い評価を思い出してもらいたい。皆さんの中には、リンチの映画を覚えている人もいるだろう。 ワイルド·アット·ハートこれはすでにショーペンハウアーの適切なタイトルであり、私は論文の中でこれを「グロテスクな映画」の典型的な例として解釈した(私の本の第7章を参照)。 プロジェクションショーペンハウアーの重要な一節 意志と表象としての世界 (ショーペンハウアー、A. ドーバー出版、1966 年、第 2 巻、354 ページ) は、当時、リンチの映画についての議論を、非合理性の換喩として理解される「グロテスク」現象に関するショーペンハウアー的な詳細として組み立てるのに役立ちました。現存する世界について、ショーペンハウアーは次のように論じました。
…私たちが目にするのは、一時的な満足感、欲求によって左右されるつかの間の喜び、長く続く多くの苦しみ、絶え間ない闘争だけである。 ベルム・オムニウム、 すべてが狩人であり、すべてが狩られるもの、プレッシャー、欲望、必要性、不安、悲鳴と遠吠え、そしてこれが続く 永遠に、 あるいは、再び地球の地殻が割れるまで。ユングフーンによると、ジャワ島で骸骨で覆われた広大な平原を見て、戦場だと思ったという。しかし、それは長さ5フィート、幅3フィート、高さも同じくらいの大きな亀の骸骨に過ぎなかった。これらの亀は卵を産むために海からここまでやってきて、その後野犬に捕らえられる。 (イヌ科) 犬たちは力を合わせて犬を仰向けに寝かせ、下半身の甲羅、つまり腹の小さな鱗を剥ぎ取り、生きたまま食べてしまう。しかし、その後、トラが犬に襲いかかることもしばしば。こうした悲惨な出来事が毎年何千回も繰り返される。では、このためにカメは生まれてきたのだろうか。何の罪でこの苦しみに耐えなければならないのか。この恐ろしい光景のすべてに何の意味があるのか。唯一の答えは、 生きる意志 したがって、それ自体を客観化します。
ショーペンハウアーはここで、存在の不合理性(この抜粋で言及されている動物だけでなく、人間も)を不条理なものとして描いている。つまり、生と死のサイクル(そもそも意味がない)を何度も何度も無益に無目的に繰り返すこと以外に意味がないと描いているのだ。リンチの映画では、この不条理さは、とりわけ、主人公のルーラ(ローラ・ダーン)とセイラー(ニコラス・ケイジ)の人生における異常に長い苦しみの期間と、強烈な性的快楽の束の間の交互の出現として現れているが、そのどちらも、単に盲目的な生存意志の表現として起こる以上の意味はないようだ。
私自身は、ニーチェの人生を肯定する哲学、特に彼の素晴らしく高揚させる「哲学小説」に表現されている哲学を常に好んできました。 従ってSpake Zarathustra (人類の地上での、時間に縛られた存在への賛歌)と私は信じており、今でもそう思っているが、最近の世界の出来事は、すでに上で示唆したように、ショーペンハウアーが描いた非合理性に満ちた世界よりも事態がさらに悪化する方向に向かっていることを否応なく示しているように思える。
確かに、それもあります しかし、現在ではそれは非合理性を超えて狂気へと至っているスタンリー・キューブリックの最後のシーンのような狂気だ。 ストレンジラブ博士 または:私はいかにして心配するのをやめて爆弾を愛するようになったか この映画は、B-52 爆撃機の機長が爆弾倉に引っかかっていた原爆を切り離し、この巨大死の先駆者の機にまたがり、ステットソン帽を振りながら、爆弾が地球に向かって落下する中、「ヤッホー!」などと叫ぶという、比類のない(しかし風刺的な)描写をしている。そして、バックグラウンドでヴェラ・リンが懐かしそうに「また会おう、いつどこで会うかは知らない…でも、いつか晴れた日にまた会おう…」と歌っているのが聞こえる。
当然ながら、「ノスタルジック」の語源は「故郷に帰りたいと願うことに伴う痛み」、つまりひどいホームシックのようなものだが、この映画の文脈では明らかに「(過去の)より良い時代への憂鬱な憧れ」を呼び起こすように意図されている。私たちは今、明らかに歴史のそのような地点にいるが、ノスタルジアは役に立たない。現在世界を席巻している狂気の波を終わらせることを目的とした協調行動だけが役に立つだろう。キューブリックの映画で「ジャック・リッパー」の中心的なキャラクターが、ソ連に対する一方的かつ無許可の核攻撃を開始する、正気を失った米国空軍将軍であることは偶然ではない。
今日、こうした怪しい人物は数多く存在するが、架空の人物ではないという違いがある。残念ながら、彼らはあまりにも現実的であり、ショーペンハウアーの非合理性を超えている。なぜか?これらの人物が引き起こそうとしているのは、地球上の生命(人間だけでなく)の存在そのものが危機に瀕するほどの大規模な死だからである。これを「死への願望」と呼ぶ人もいるだろうし、確かにそうであるが、フロイトの著書で探求されている「死への衝動」(または「死の本能」)と簡単に混同される可能性がある。 喜びの原則を超えてこれは、自分自身や他人の命を絶ちたいという単なる狂気の願望ではありません。
実際、フロイトの「死の本能」は曖昧です。一方では、それは私たち全員が「快適ゾーン」として知っているもの、つまり私たちがいつも戻ってしまいがちな場所や状況を指し、そこでは私たちは最もくつろぎ、リラックスし、安らぎを感じます。これは死の衝動の「保守的な」現れであり、明らかに、自分の生命や他人の生命を破壊したいという願望という意味での死の願望ではありません。
しかし、死の衝動には別の側面があり、それはむき出しの攻撃性、つまり破壊の意図という形で表現されるものであり、通常は他者(戦時中など)に向けられるが、病的な場合には自分自身にも向けられる。死の衝動のこの後者の側面は、今日では「(すべての)生命を破壊したいという狂気の願望」の(不)均衡を帯びているように思われる ― 明示的にではないにせよ、少なくとも暗黙のうちに。
この証拠はどこにあるのか?まず、サウスカロライナ州のリンジー・グラハム上院議員がイランを破壊することに固執していることはよく知られている。 分解能 今年1945月にトランプ氏が提出したイランに対する軍事行動の決議は、皮肉にも「核兵器開発を通じて米国の国家安全保障を脅かしているイラン・イスラム共和国に対する米軍の軍事力使用を承認する」とあるが、これは米国が歴史上唯一核兵器を使用した国であり、しかもXNUMX年に日本の広島と長崎で民間人に対して核兵器を使用したことを考えると、驚くべきことだ。
しかし、そこにあります 2番目の、さらにひどい理由もグラハム上院議員に関係している。NBC のクリステン・ウェルカーとのインタビュー (上記リンク) で、グラハム上院議員は、前述の 2 つの日本の都市に 2 つの核爆弾を投下したのは「正しい決定」だったと語ったが、一方で、
その後の会話で、グラハムはウェルカーの言葉を遮り、熱くこう言った。「アメリカが自国の存亡をかけた戦争を終わらせるために広島と長崎に2発の核爆弾を投下することがなぜ許されるのか。なぜそれが許されたのか。私はそれが許されると思っていたのか。」
彼はウェルカー氏を遮ってこう言った。「イスラエルよ、ユダヤ国家として生き残るためには何でもしなければならない。しなければならないことは何でもしろ!」
これが狂気であることを指摘する必要があるだろうか?「狂気」とは、冷戦中に広まり、キューブリックの『博士の異常な愛情』で非常に効果的に風刺された「相互確証破壊」という暗黙の矛盾した概念のことである。リンジー・グラハムのような人々に、核戦争には勝者はいないということを何度思い出させなければならないのか?明らかに、イランが「被爆' 最近のイスラエルに対するミサイル攻撃を受けて。
そして、最近発表されたロシアの核ドクトリンの改訂については、 次のように ドミトリー・ススロフ著:
ロシアの核ドクトリンの更新は、決して自発的な措置ではない。これはずっと前からやらなければならないことであり、現在の核抑止力のレベルが不十分であることが判明したという事実と関連している。特に、西側諸国が我が国に対してハイブリッド戦争を仕掛けるのを阻止できなかったことを考えるとなおさらである。
最近まで、ロシアが核超大国であることを考えると、我々に戦略的敗北を強いるという願望は狂気の沙汰で不可能だと考えられていた。しかし、西側諸国の一部ではそれが真剣に受け止められていることが判明した。だからこそ、ロシアとの紛争への米国主導の同盟の関与が強まり、西側諸国の長距離ミサイルが我が国の領土の奥深くに撃ち込まれるという議論がすでに起きている状況では、現在の核抑止力のレベルは不十分であることが証明されているのだ。
この点に関して、核兵器使用の敷居を下げ、モスクワがこの措置を認める状況の数を増やすことは、ずっと前から必要だった。非核紛争における核兵器の使用は、ロシアの国家としての存立そのものが脅かされる場合にのみ可能であるとしていた旧バージョンのドクトリンの文言が、もはや世界の現実に即していなかったのと同様だ。現在、この敷居は下げられ、非核紛争における核兵器の使用は、国家の主権が重大な脅威にさらされた場合に可能となっている。
繰り返しますが、これは我が国の存在そのものの問題ではなく、我が国の主権に対する重大な脅威です。
この声明に込められた警告にもかかわらず、ロシアによる核兵器の使用、そしてその後の報復としてNATO諸国による核兵器の使用を引き起こす可能性のある特定の行動が発生する可能性を無視することはできない。 逆にもちろん、このようなシナリオは想像するのも恐ろしいほどであり、国家だけでなく人類の存在そのものが危機に瀕するほど状況が悪化した際に、冷静な判断が優先されることを願うしかない。
幸いなことに、キューバのミサイル攻撃の時はそうだった。 危機 1960年代初頭に、グラハム上院議員のような短気な人間が核兵器の使用を積極的に推奨する限り、情報に疎い国民は核兵器が従来の戦争とそれほど変わらないと本気で信じてしまうかもしれない。もしそうなら、彼らは重大な間違いを犯していることになる。
の下で公開 Creative Commons Attribution4.0国際ライセンス
再版の場合は正規リンクをオリジナルに戻してください。 褐色砂岩研究所 記事と著者。