アンソニー・フォーチは、一部のアメリカ人に愛され、他の人には疑われています。 これまでのパンデミックの出来事を考えると、彼は奉仕を続けるべきか、それとも辞任するのが最善か? XNUMXつの考慮事項を提案します。
まず、この男のことはすべて忘れてください。 ここで自問してみてください: 80 歳の男性は、30 年以上にわたって科学助成金を担当する連邦機関を運営する必要があるでしょうか? 答えは簡単だと思います。いいえ。 原則として、これらの期間は 5 年、10 年、または 15 年に制限する必要があります。 科学への資金提供は、私たちの偏見や流行に大きく影響されます。 リーダーシップとビジョンの絶え間ない変化が必要です。
また、有力候補も多い。 私たちの機関は、彼らにもっと多くの機会を与えるよう努めるべきです。 ファウチを除いて、彼はずっと前に辞任するべきだったと思います。 80 歳で 30 年間権力を保持することは、連邦科学機関ではなく独裁政治の特徴であるべきです。
第二に、彼が嘘をついた瞬間、それは終わった。 ファウチの最も熱心なファンでさえ、ファウチが嘘をついたことを認めます。 彼自身の承認によると、彼はマスキングについて嘘をつきました。 もちろん、彼はパンデミックの初期に医療従事者へのマスクの供給を保護するためにそうしたと主張しています。 確かに、もし本当なら、t帽子は高貴な嘘だろう、そして、なぜ彼を許す人がいるのか理解できます。 しかし、確かに、多くのアメリカ人が彼に不信感を抱き始めた理由も理解できますか? 国家的危機にある指導者は、すべてのアメリカ人に話さなければなりませんが、嘘はそれを不可能にします。
簡単な解決策は、辞職して、評判の良い人にバトンを渡すことです。 しかし、それは彼が嘘をついたときではありませんでした。 メタ嘘は、ファウチが最初はマスキングについて欺瞞的だったが、後に真実を語ったという考えです. それも嘘です。 真実は、フォーチが最初はマスキングについて正直であり、その後、今日まで、証拠について嘘をついたことです. マスキングのすべての証拠を要約します。 私たちの最近の論文。
パンデミック前のコンセンサスは、マスキングはサポートされていないというものでした。 (これは、私のチャンネルでの Zeb Jamrozik への 6 回のインタビューで確認されました)。 それがファウチが彼の見解を保持した本当の理由です。 彼は当初、証拠を追っていた。 XNUMX 週間の間に、ソーシャル メディアに後押しされて、マスクへの圧力が変化し、ファウチは自分自身を逆転させました。 彼はその後、転職した理由についてのストーリーを作成しましたが、嘘をつくこと自体が嘘だったことを認めています。 これは問題があると思います。
第三に、ラボリーク。 この時点で、実験室の漏えいについて独立した重大な調査が行われていることを示唆する十分な証拠があります。 現職の NIAID 所長が調査に参加している場合、そのような調査を行うことはできません。 フランシス・コリンズは、NIH の所長を辞任しました。 Fauci は NIAID のディレクターを辞任し、他の人が機能獲得研究のための助成金を独立して監査できるようにする必要があります。
最終的に、選出されていないリーダーは自分の役割を認識している必要があります。 彼らは前向きな変化やコミュニケーションを促進していますか、それとも彼らの存在が障害になっていますか? 時には最も難しいことは、いつ辞任するかを知ることです. この場合、答えは明らかだと思います。
著者からの転載 blog
の下で公開 Creative Commons Attribution4.0国際ライセンス
再版の場合は正規リンクをオリジナルに戻してください。 褐色砂岩研究所 記事と著者。
