過去数日間、米国最高裁判所（SCOTUS）の物議を醸した判決に関する記事が数多く掲載されている。 マーシー対ミズーリ州 （旧称 ミズーリ対バイデン）は、最高裁が26月XNUMX日に発表した。私の時間は限られているので、一部の人が「フェイクニュース」と呼ぶもの（私は間違いなく「プロパガンダ」と呼ぶ）を読んで時間を無駄にすることはしない。その代わりに、より信頼できるニュースソースを読んでいる。私のお気に入りのXNUMXつは 褐色砂岩研究所.
（偏見があると言ってもいいですよ[はい、私はブラウンストーンのフェローであり、 公開された著者 そこに]はありますが、それは問題ではありません。このサイトは、重要な事柄を毎日しっかりと取り上げていることで、その価値を証明しています。ぜひご覧ください。 こちら.)
とにかく、 マーシー対ミズーリ州 その後、この判決とそれがアメリカ人の日常生活に与える影響について多くの混乱が聞こえてきます。そこで、私はここで、あちこちで広がる誤解を解くために、この判決について説明したいと思います。混乱の多くは、裁判所が神話、伝説、嘘を不当に利用したことから生じています。 スタンディング 彼らの決定の根拠として マーシー訴訟適格については後ほど詳しく説明しますが、まずはこの事件の歴史を少し振り返ってみましょう。
ケース
もともとは ミズーリ対バイデンこの訴訟は2022年にXNUMXつの州（ミズーリ州とルイジアナ州）と数人の勇敢な個人によって起こされました。そのうちのXNUMX人は私の同僚であり、 ジェイ・バッタリヤ博士 （スタンフォード大学教授） アーロン・ケリアティ博士、マーティン・クルドルフ博士（ハーバード大学医学部）、ゲートウェイ・パンディットのジム・ホフト、そして健康活動家のジル・ハインズが原告団に加わった。訴訟の要点は、原告団がバイデン政権による憲法修正第1条の言論の自由の権利の露骨な妨害に異議を唱えていることだ。原告団は、連邦政府がパンデミックの間、フェイスブックやツイッターなどのビッグテック企業と共謀し、パンデミックに関する政府の政策、プロトコル、データなどに疑問を呈する人々を黙らせたと主張している。もちろん、政府はソーシャルメディアの巨人と協力してコンテンツをモデレートし、「誤情報」が何であれそれを阻止しようとしていたと主張している。皆さんの安全と健康を守るためです。そうですね。
いずれにせよ、訴訟の一環として、原告は裁判所に対し、訴訟が裁判所で審理される間（通常は数年かかる）政府関係者が検閲を続けることを禁じる仮差し止め命令を出すよう求めた。仮差し止め命令を得るためには、原告は本質的に、被告の有害な行為が継続中または差し迫っており、今後も発生または再発する可能性があり、最終的には原告が勝つ可能性が高いことを証明する必要がある。裁判所（この訴訟は連邦裁判所に提起されたため、地方裁判所とも呼ばれる）は原告に有利な判決を下し、仮差し止め命令を出した。そうすることで、裁判所は基本的にバイデン政権に対し、被告と連絡を取ったり原告を検閲しようとしたりすることは禁止されていると伝えたことになる。
In 155ページに及ぶ判決昨年夏の独立記念日に巧みに発令したこの命令について、地方裁判所判事のテリー・A・ダウティ氏は状況を綿密に分析した。さらに、違法な政府行為の一時停止を命じるために、ダウティ氏はある程度、事件のメリットを考慮しなければならなかった。 最終的には裁判で原告が勝訴する可能性が高かったのでしょうか？ 彼は次のように書いたとき、その質問に対する答えについて自分の意見を明確にしていました。
原告らの主張が真実であれば、本件は米国史上最も大規模な言論の自由に対する攻撃であると言えるだろう。
それは確かに非常に力強い言葉です。
彼は次のようにも書いています。
この訴訟はまだ比較的若い訴訟であり、現段階では裁判所は本案に基づいて原告の勝訴の可能性という観点からのみ審理しているが、これまでに提出された証拠はほとんどディストピア的なシナリオを描いている。 新型コロナウイルス感染症のパンデミック中、おそらく広く疑念と不確実性が広がったことを最も特徴づける時期であるが、米国政府はオーウェル流の「真理省」に似た役割を引き受けたようである。
オーウェル風の「真実省」…米国政府を表現するのにこうした言葉が使われるとは、信じられないことであり、同時に驚くことでもありません。私たちはどれほど堕落してしまったのでしょう。
ダウティ判事は、これは党派的な問題ではなく、むしろ アメリカ 彼は言論の自由の重要性について、建国の父たちの言葉を引用した。
米国の統治システムにおける言論の自由の主な機能は、論争を招くことである。 確かに、それが不安な状態を引き起こしたり、現状に対する不満を引き起こしたり、人々の怒りを引き起こしたりするときに、その崇高な目的が最もよく果たされるかもしれません。 テキサス対ジョンソン、109 S. Ct. 2533、2542–43（1989）。言論と出版の自由は、ほぼすべての他の形態の自由にとって不可欠な条件です。 カーティス出版会社対バットス、87 S. Ct. 1975、1986（1967）。
以下の引用は、言論の自由に対する建国の父たちの考えを明らかにしています。
なぜなら、最も深刻で憂慮すべき結果を伴う可能性があり、人類の考慮を招く可能性がある問題について、人々が自分の感情を表明することを妨げられるとしたら、理性は私たちにとって役に立たないからです。 言論の自由は奪われ、口もきけない私たちは羊のように屠殺場に導かれるかもしれない。
ジョージ・ワシントン、15 年 1783 月 XNUMX 日。
国家の自由を転覆しようとする者は、言論の自由を鎮圧することから始めなければならない。
ベンジャミン・フランクリン、『レターズ・オブ・サイレンス・ハナミズキ』。
理由と自由な問い合わせだけがエラーに対して効果的な手段です。
トーマス・ジェファーソン。
問題は、言論が保守的か、穏健派か、リベラルか、進歩的か、あるいはその中間かどうかには関係ありません。 重要なことは、アメリカ人は、自分たちの意見にかかわらず、政府によって検閲されたり抑圧されたりしないということです。 言論の自由条項のよく知られた例外を除き、すべての政治的見解とコンテンツは言論の自由として保護されています。
この法廷に提起された問題は重要であり、この国の国民の日常生活に深く関わっています。
この公正かつ適切な判決の後、バイデンとその仲間たちは直ちに第5巡回控訴裁判所（最高裁に上訴する前の中間裁判所）に控訴した。最終的に第5巡回控訴裁判所は政府に対する差し止め命令を支持し、ソーシャルメディアプラットフォームを通じて原告を検閲することを禁じた。バイデンは腐敗したやり方に忠実に、もちろん合衆国最高裁判所に迅速に控訴した。憲法に固執する厄介な裁判官によって検閲プログラムを妨害されることは絶対に許されなかったからだ。
そして、現在に至るのです。
ポイント1…先日、最高裁が下した判決は マーフィー対ミズーリ州は、 仮差し止め 問題、 バイデン政権が米国人を検閲する際に法律に違反したかどうかという根本的な疑問について。この問題は今後裁判所によって決定される。
判決は6対3でした。では、先日、最高裁判所の6人のリベラル派判事はどのような判決を下したのでしょうか？（そうです、私たちには6人のリベラル派判事（つまり、憲法の支持と執行を拒否する判事）がいます。よく注意を払っていない人が言うように、3人ではありません）。彼らは、第一審裁判所と控訴裁判所の両方が出した仮差し止め命令を恥ずべきことに拒否しました！以下は、リベラル派判事のエイミー・コニー・バレットが多数派のために書いたものの一部です…
まず彼女は最初のページでこう書いています。
…原告は、近い将来、少なくとも 1 つのプラットフォームが、少なくとも 1 人の政府被告の行動に応じて、少なくとも 1 人の原告の言論を制限するという重大なリスクを示さなければなりません。ここでは、仮差し止め命令の段階で、原告はその負担を負うことに成功する可能性が高いことを示さなければなりません。この事件の記録によると、それは困難な要求です。
大変な注文ですって？！？記録は26,000ページ以上！反対意見の裁判官は次のように断言した。「私たちの目の前にある記録は膨大です。反対意見はさらにこう述べた。「下級裁判所による膨大な記録の評価が正しければ、これはここ数年で当裁判所に持ち込まれた最も重要な言論の自由に関する訴訟の一つとなるだろう。」 1世紀以内だと私は断言します。
ポイント＃2…反対意見を述べた3人の判事の意見は完全に正しかった。反対意見を書いたアリト判事は、米国政府がビッグテックの同盟者を通じて行った露骨な検閲の膨大な記録から具体的な例を何ページにもわたって挙げた。例えば、アリト判事は次のように書いている。
COVID–19の誤情報に関するやりとりは、少なくとも2022年2663月までは続いた。同上、19頁。その時点で、Facebookは誤情報に関する報告を中止することを提案したが、ホワイトハウスに対し、「引き続き価値があるというご意見をいただければ、喜んで継続するか、後日再開します」と保証した。同上。フラハティ氏は、政府がXNUMX歳未満の子どもに対するCOVID–XNUMXワクチンの展開を準備しており、「言うまでもなく」その展開は「他のワクチン関連の論争と同様に激しく争う可能性がある」ため、Facebookに誤情報の報告を続けるよう求めた。同上。フラハティ氏は、「皆さんがここで何を計画しているのか、ぜひ知りたい」と付け加え、Facebookは必要な限り情報を提供することに同意した。同上。
これらの出来事が示しているのは、連邦政府高官らが、役に立たないソーシャルメディア投稿と見なすものを取り締まるよう、継続的かつ執拗にフェイスブックに圧力をかけていたということである。そこには、虚偽または誤解を招くと思われる投稿だけでなく、文字通り虚偽であるとは主張していないが、それでも隠蔽したい記事も含まれていた。例えば、30 id., at 9361, 9365, 9369, 9385–9388 を参照。そして、これらの取り組みに対するフェイスブックの反応は、政府の行動に責任を負わせることに専念している独立したニュースソースやジャーナリズム団体から期待されるものではなかった。むしろ、フェイスブックの対応は、強力な監督者の好意を維持しようと決意している従属的な団体の反応に似ていた。フェイスブックはホワイトハウス当局者らに、「あなたの信頼を得るために努力します」と語った。Id., at 9365同上、9371 ページ。彼らは、ホワイトハウスと「良い関係に戻る」にはどうしたらよいか知りたいと嘆願した。同上、9403 ページ。そして、「人々を殺している」と非難されたとき、Facebook は、告発者と「協力して取り組む」という希望を表明して応じた。9 同上、2713 ページ; 78 同上、25174 ページ。
画像は鮮明です。
ええ、記録には共謀の証拠がまったくありませんでした。共謀の証拠を見つけるのは確かに「大変なこと」です…バレットさん。反対意見を全部読むことを本当にお勧めします。そこから得られる情報に驚かされるでしょう。35ページから始まります。 こちら.
さらに、判決の最後で、リベラル派のバレット判事は多数派の意見として次のように書いている。
原告は、自らの被害と被告の行為との間に具体的な関連がないにもかかわらず、さまざまな機関のさまざまなソーシャルメディアプラットフォームでさまざまな話題について何十人もの連邦職員が何年もやり取りした通信を再調査するよう求めている。当裁判所の訴訟適格原則により、当裁判所は政府の他の部門に対して「[そのような]一般的な法的監督を行う」ことはできない。TransUnion、594 US、423-424 ページ。したがって、当裁判所は第 XNUMX 巡回区控訴裁判所の判決を破棄し、この意見に沿ってさらに手続きを進めるために事件を差し戻す。
それはそのように秩序づけられています。
翻訳させてください。裁判所には26,000ページを超える記録があり、裁判所は証拠を検討し、その違憲性が甚だしいと判断し、政府関係者は「オーウェル風の「真実省」へ。」 その後、第 5 巡回区控訴裁判所は、政府による検閲を阻止した第一審裁判所の仮差し止め命令に同意し、これを支持しました。しかし、私たちはどちらの判断も正しいとは思っておらず、自分たちで証拠を調べるのも面倒です (反対意見の判事は時間をかけて調べましたが)。
あるいは、もっと率直に言えば、翻訳はこうであるべきである。「我々リベラル派の判事（バレット、ロバーツ、ソトマイヨール、ケーガン、ジャクソン、カバノー）は、政府による米国人の検閲を阻止したくないので、我々は自分自身をねじ曲げて、ここの原告らは彼らが求めている救済を得るための当事者資格がないと誤って非論理的に主張するつもりだ。」
ああ、古い「立場なし」の言い訳。どこかで聞いたことがあるような。うーん。ああ、そうだ、知ってる！全国の多くの州で、2020年の大統領選挙の結果にさまざまな訴因で異議を唱えるタブーな訴訟が山ほど起こっていますが、その中で最もよく知られているのは、ニューヨーク州知事と保健局に対する私の隔離キャンプ訴訟です。覚えていると思いますが、そこで私は、ニューヨーク州議会議員団を代表して、ホクル知事と保健局を訴え、知事と保健局が、病気の証拠もない人々を無作為に自宅から連れ出し、適正手続きも、投獄前の弁護士の権利も、投獄されたら自由を取り戻す方法もないまま、無期限にどこかの施設に監禁することを許可した極めて違憲の隔離規制を制定したことは、知事が三権分立に違反したと主張し、勝訴しました。
しかし、その後、知事が任命した控訴裁判所の裁判官は、驚くべき政治活動主義の表れとして、私の原告である議員には訴訟適格がないとして、私の訴訟を却下した。（隔離キャンプ訴訟の最新情報は、 こちら この事件に関するウェブページを訪問する こちら).
スタンディング
さて、この記事の核心に到達しました。 スタンディング? 平たく言えば、訴訟当事者とは、ある人が他の人に対して訴訟を起こす権利があることを意味します。その権利はどのようにして得られるのでしょうか? そうですね、訴えたい相手に怪我を負わされたことが条件です。簡単な例を挙げましょう...あなたの母親の車が盗まれて全損し、警察が犯人を捕まえたとしましょう。 我が国 あなたは車を盗んだわけではなく、損害も受けていないので、泥棒を訴えることはできません。しかし、あなたのお母さんは車を失い、怪我をしているので、損害賠償を請求することができます。この例では、あなたには訴訟当事者としての立場がありませんが、お母さんには訴訟当事者としての立場があります。
「訴訟適格」の要件は意味があるのでしょうか？ ある程度は意味があります。私たちは、憶測に基づく訴訟が裁判所に殺到し、システムを圧倒することを望んでいません。そうすると、実際の論争が決して裁定されなくなるからです。しかし、これは定量化可能です。この記事のタイトルに戻ると、訴訟適格の神話は、実際には憲法で具体的に言及または定義されていないというものです。第3条の訴訟適格（最高裁が マーフィ この判決は我が国の憲法第3条に基づいているが、そこには「当事者適格」という言葉はどこにも出てこない。率直に言って、この概念は（かなり昔に）憲法第3条を解釈する際に裁判所が作り上げたものだ。
訴訟適格の伝説は、裁判所が何らかの理由で審理したくない事件を却下する手段として裁判所が利用しているというものです。これは非常に危険な伝統ですが、100％真実です。私は叙事詩でそれを直接経験しました。 隔離キャンプ訴訟 先ほど言及したホッフル知事に対する訴訟でも同様です。訴訟適格の嘘とは、それ自体が嘘になり得るということです。言い換えれば、訴訟の世界では剣と盾の両方として使われることがますます増えています。しかし、剣と盾の両方として使えるものには、真実が含まれない傾向があります。それは非真実であり、一般的に嘘として知られています。
落ち込み
では、この判決は何を意味するのでしょうか。まず第一に、その影響の 35 つは、原告が仮差し止め命令を求める訴訟の権利を有していないという判決を下したことで、最高裁が自ら恥をかき、さらに信頼性を失ったことです。少なくとも、XNUMX 人のリベラル派判事 (バレット、ロバーツ、ソトマイヨール、ケーガン、ジャクソン、カバノー) は自ら恥をかきました。最高裁の XNUMX 人の憲法学者 (アリト、ゴーサッチ、トーマス) は、この事件で素晴らしい、痛烈な反対意見を書いています。読みたい方は、XNUMX ページから読んでください。 こちらをクリックしてください。
この判決が原告にとって実際的なレベルで意味することは、この訴訟が今後何ヶ月/何年にもわたって法廷で審理され続ける間、政府（つまり被告）がソーシャルメディア企業に圧力をかけ（つまり強制し）、プラットフォーム上での言論を制限することで原告を検閲し続けることができるということだ。
アリト判事が反対意見でうまく述べたように、多数派の誤った判決は 「この事件における強制キャンペーンの成功は、国民の発言、聞き、考えを統制したい将来の役人にとって魅力的なモデルとなるだろう。」
彼は次のようにも書いています。
この事件で当局が行ったことは巧妙なものだったが、強制的な行為であることに変わりはない。また、加害者の地位が高いため、さらに危険だった。明らかに違憲であり、国は裁判所がそう言わなかったことを後悔することになるかもしれない。今日の判決を読んだ当局者は、強制的なキャンペーンが十分に巧妙に実行されれば、通り抜けられるかもしれないというメッセージを受け取るだろう。
それはこの裁判所が伝えるべきメッセージではありません。
言い換えれば、バイデン政権の役人を検閲しろ！ 一言で言えば、この判決は不名誉なものであり、6人の判事は、目的を持った政治屋であることを証明した。数ヶ月後に大統領選挙が控えているのは良いことだ。前回の選挙では検閲はまったく役に立たなかったので、大丈夫だ。（皮肉を言っています）。
アメリカの司法界にとって悲しい日だ。
心からの「ありがとう」
最近、私の指導者であり、ヒーローであり、父を亡くしたことを鑑みて、私に温かい励ましの言葉をかけてくださった皆さん一人一人に感謝したいと思います。私が前回のSubstackを投稿した後、「追悼」と書いてありましたが、皆さんからたくさんのカード、メール、テキスト、電話、投稿をいただいており、私がどれほど感謝しているかをお伝えしたいと思います。溢れ出る言葉は本当に素晴らしいものでした。すべてのメッセージに個別に返信することは到底できないと思いますが、皆さんの励ましの言葉がこの困難な時期に本当に私を助けてくれていることを知っておいてください。
だから、心から皆さんに感謝します。
著者からの転載 サブスタック
