Covid-19対応の不快な側面は、さまざまな「通常の」ことに対する人々の非難です. 「Covidiot」という用語は、ソーシャル メディアや一部の公式コミュニケーション チャネルでさえ、「Covid の適切な行動」に従わなかった人々を表すためによく使われています。
2021年初頭以来、新たに広く使われるようになった用語に「ワクチン接種へのためらい」がある。この用語は一見丁寧な表現に見え、様々な公式通知や、法廷でも使用されている。
この用語は不正確であるだけでなく、中傷的なラベルでもあります。 それは、（a）ジャブについての未知のこと、および（b）子供およびほとんどの労働年齢の成人の自然免疫および自然免疫についての既知のことを認めることの拒否の組み合わせから生じます.
未知数を認める
「ワクチンへの躊躇」という用語が不正確であることは容易に理解できます。誰かが「ワクチンへの躊躇」をするためには、そもそも承認されたワクチンが必要です。 すべてのCovid-19ワクチンは現在試験中です。 製品は、試験が完了し、結果が精査され、好ましいと判断された後にのみ、ワクチンと呼ぶことができます。
結果が良好であることを期待することはできますが、同じことを想定することはできません。 したがって、「ワクチンを躊躇している」という用語はまったく不正確であり、データよりも希望的観測を行っています。
彼らは裁判にかけられているだけでなく、裁判手続き自体も短縮されています。 このような裁判には通常数年かかるが、Covid-19ジャブの場合、多くの側面が急いで行われた. これらのジャブに関する基本的な質問でさえ、答えはまだはっきりとわかっていません。
- 何回の投与が必要ですか？ 当初、ほとんどすべての Covid-19 ジャブは 2 回投与の製品として売り込まれていましたが、多くの国が XNUMX回目の（ブースター）投与、さらには XNUMX回目の投与!
- ジャブ誘発免疫はどのくらい持続しますか? さまざまな研究が文書化されています 効力の低下 そして、そのような免疫がどれくらい続くかについては、誰も明確に知りません。 ブースター効果でさえ、 衰えていく、そしてその方法について深刻な疑問符があります 繰り返されるブースター 体の免疫反応に悪影響を及ぼす可能性があります。 有効性の低下は、新しいウイルスの亜種が原因であるとされています。 しかし、ジャブは、さまざまなバリアントに対して回復力がある場合にのみ、急速に変異する RNA ウイルスに対して有効であると言えます。
- 短期的な副作用は何ですか？ ジャブの展開が始まって以来、途中でいくつかの副作用が発見されましたが、元の (短縮された) フェーズ 1/フェーズ 2 試験では見つかりませんでした。 たとえば、 心筋炎 人口全体への展開後、若い男性の感染率はよく知られていました。 若い女性へのジャブの影響を見つけるための研究 月経周期 ロールアウトのかなり後に開始されました。
- 長期的な影響は何ですか？ ショットが利用可能になってから時間が経っていないため、長期的な影響をまだ知ることはできません. ここで注目に値するのは、mRNA やアデノ ウイルス ベクター技術に基づいた大規模展開のワクチンはこれまでにないということです。したがって、技術自体は新しく、これまでに広くヒトで試みられたことはありません。 私達 希望 長期的な副作用はありませんが、これは 知っている データに基づいています。
- 注射は正確に何を達成しますか？ 最初の試験は症候性疾患に対する保護のためのものでしたが、ジャブは感染症に対するチケットとして販売されました。 "自由" 2021 年 XNUMX 月または XNUMX 月に。しかし、約 XNUMX か月以内に、 クリア これらのジャブは感染も予防もしなかった . 当時、彼らは病気の重症度から保護すると主張されていました. さらに数か月前に進み、2021 年 XNUMX 月までに、疾患の重症度に対する有効性さえも確認されました。 ワンes: したがって、ブースター用量の推進。 そしてブースター用量は、元の用量が持っていた試験さえありませんでした.
治験中のジャブに関するこの不確実性と変化する物語と未知のすべてを考えると、「ワクチンの躊躇」というラベルは正確ですか?
既知の認識: 自然免疫と低リスク群
新型コロナウイルスワクチンをめぐる主流メディアの言説全体における、非科学的な側面の中心的な点は、既知の事実を認めようとしない極端な姿勢である。具体的には、何百年も前から知られている科学的事実として、自然感染によって獲得される免疫は強力で持続性があるということが挙げられる。誰も意図的に病気になることを推奨するわけではないが、既知の科学的事実を認める必要がある。過去2年間に行われたSARS-CoV-19に関する複数の研究でも、このことが示されている。実際、自然獲得免疫は、武漢株用に開発されたワクチンと比較して、変異するウイルスの変異株に対してはるかに高い耐性を示している。
さらに、非科学的な側面として、新型コロナウイルス感染症がすべての年齢層にとって重大な脅威ではないという認識が欠如していることが挙げられる。世界中のどこにおいても、新型コロナウイルス感染症によって子どもが深刻な影響を受けた事例はない。実際、ヨーロッパの統計によると、2020年には45歳未満の年齢層で超過死亡は発生していない。
実際、英国、イタリア、スペインなどの一部の国を除けば、2020年のヨーロッパでは65歳未満の年齢層でも超過死亡は発生していません。米国の統計を見ると、45歳未満のすべての年齢層で、新型コロナウイルスによる超過死亡は統計的な変動の範囲内でしたが、新型コロナウイルス以外の原因による超過死亡ははるかに高く、これはおそらく極端なロックダウン措置によるものと考えられます。憂慮すべきことに、ヨーロッパと米国の両方で、 2021年（ワクチン接種と新型コロナウイルス感染）の全死因死亡率は、2020年（新型コロナウイルス感染、ワクチン未接種）と比較して高くなっています。
主流の物語が既知の科学と既知のデータを認めることを拒否すると、信頼が失われます。 これは、ジャブを望まない人々が同じことを過度にプッシュすることに懐疑的である理由に追加されます.
中傷的で操作的な用語
「ワクチンへの躊躇」というラベルは、大規模なグループの人々をどうにかして自分で考えることができないように描写しようとしています。
これは軽蔑的であるだけでなく、「ガスライティング」の古典的な定義でもあります。これは、レッテルを貼られている人の正気そのものに疑問を投げかける言葉の選択による心理的操作です。 そのような操作的なラベル付けの代わりに、ジャブを取り巻く未知のものと、自然免疫と低リスクグループの背後にある既知の科学の両方を認める際に、科学界の側に正直でなければなりません.
ご意見はこちら
の下で公開 Creative Commons Attribution4.0国際ライセンス
再版の場合は正規リンクをオリジナルに戻してください。 Brownstone Institute 記事と著者。
