ここでは、先週の裁判における当方の活動と、記者トレイシー・ビーンズによる事件報道を、若干編集した形で引き続きお届けします。パート1は昨日掲載されました。
文字通り、バイデン大統領就任から3日後、政府の検閲作戦が飛び交った。 ホワイトハウスはただちに、「新型コロナウイルスの誤った情報」とされるものを抑制するため、ソーシャルメディアプラットフォーム上で圧力キャンペーンを開始した。 公衆衛生長官は、スタンフォードインターネット天文台で開催されたバイラリティプロジェクトイベントで、彼の特徴的な「偽情報」イニシアチブを開始した。 そして、原告らが提出書類で述べているように、バイデン氏自身も16年2021月XNUMX日、報道官のジェニファー・プサキ氏と公衆衛生総監のヴィヴェク・ムルシー氏が同じことをした翌日のXNUMX年XNUMX月XNUMX日に公の場でプラットフォームに圧力をかけた。
政府は、この検閲による損害は「公共の利益を促進するために発言し行動するという政府の利益によって大きく相殺される」と主張している。これはアメリカが掲げる理念と完全に相容れず、憲法違反である。この考え方は「被治者の同意」ではなく、我々がすっかり慣れ親しんでしまった強権的な権威主義的傾向に他ならない。政府はまた、差し止め命令が認められれば、政府が公衆衛生情報を発信したり、犯罪行為についてソーシャルメディアと連絡を取ったり、テロ攻撃を取り締まったりすることができなくなると主張している。これは明らかにばかげている。政府は、我々に神から与えられた憲法上の権利を侵害することなく、これらのことを行うことができる。
政府の最初の主張は、ソーシャルメディア企業が言論を検閲する政策を策定する経済的動機を受けているというものだ。 しかしその後、原告らは続けて、政府が促さなければ決して行われなかったであろう検閲の「たった」19件の例を挙げた。
原告の準備書面は続けて、政府証人からの証言録取書は「経済的インセンティブ」の言い訳に異議を唱えていると述べている。 実際、目撃者の多くは、ソーシャルメディアプラットフォームが検閲を「十分」に行っておらず、ポリシーを調整するためにさらに努力する必要があると証言しました。 ツイッターは特に、「将来の選挙を守るためにより良い仕事をする責任があると、国民や議会から不確実な言葉で言われている」と述べた。
FBI特別捜査官エルビス・チャンは、議会、HPSCI（下院情報特別委員会）、SSCI（米国上院情報特別委員会）からの圧力（不利な立法措置の脅しを含む）が、ソーシャルプラットフォームの変更や検閲の増加を促したと証言した。もっと「アカウント削除に積極的に」なりましょう。
プサキ氏とホワイトハウスでさえ、ソーシャルメディア企業が言論検閲に十分な措置を講じていないことを嘆いており、「経済的インセンティブ」理論を信じていなかった。 Facebookは18万件の新型コロナウイルスの「誤情報」を削除した。 それはプサキにとって十分ではありませんでした。
時間を取って 125 ページ全体を読むことを強くお勧めします。すべてにコメントすると明日までここにいることになるからですが、ホワイトハウスのロブ・フラハティの行動は特にひどいものでした。 原告らは、合衆国憲法修正第 XNUMX 条には「パンデミック」の例外がないことを私たちに必ず思い出させます。
バイデン氏はフェイスブックを「人を殺している」とさえ非難し、翌日には要求に従わないソーシャルメディア企業に対して第230条の措置を講じると脅迫した。
本日はここまでです。メールが大きすぎて受信トレイがいっぱいにならないよう、今回はここまでとさせていただきます。明日はパート3をお届けしますので、お楽しみに。トレーシーによる今週の法廷での出来事の報道が続きます。それまでの間、 Twitterをご利用の方はトレーシーをフォローして、この事件に関する素晴らしい報道に感謝の意を表していただければ幸いです。
ご意見はこちら
の下で公開 Creative Commons Attribution4.0国際ライセンス
再版の場合は正規リンクをオリジナルに戻してください。 Brownstone Institute 記事と著者。
