言論の自由をめぐる闘い：ミズーリ州対バイデン裁判に関するトレーシー・ビーンズ氏による更なる報道 ⋆ ブラウンストーン研究所アーロン・ケリアティ

シェア | 印刷 | Eメール

ここでは、先週の事件と法廷での私たちの活動に関するトレイシー・ビーンズ記者の報道を軽く編集したバージョンを続けます。 パート1 昨日現れた.

文字通り、バイデン大統領就任から3日後、政府の検閲作戦が飛び交った。ホワイトハウスはただちに、「新型コロナウイルスの誤った情報」とされるものを抑制するため、ソーシャルメディアプラットフォーム上で圧力キャンペーンを開始した。公衆衛生長官は、スタンフォードインターネット天文台で開催されたバイラリティプロジェクトイベントで、彼の特徴的な「偽情報」イニシアチブを開始した。そして、原告らが提出書類で述べているように、バイデン氏自身も16年2021月XNUMX日、報道官のジェニファー・プサキ氏と公衆衛生総監のヴィヴェク・ムルシー氏が同じことをした翌日のXNUMX年XNUMX月XNUMX日に公の場でプラットフォームに圧力をかけた。

政府は、この検閲による損害は「公共の利益を促進するために発言し、行動を起こすという政府の関心よりもはるかに大きい」と主張している。これはアメリカが掲げるすべてのものに完全に反しており、憲法に違反している。この哲学は「被統治者の同意」ではありません。それは私たちがよく知っている強権的な権威主義の傾向です。政府はまた、差し止め命令が認められれば、政府は公衆衛生情報を広めたり、犯罪行為についてソーシャルメディアでコミュニケーションしたり、テロ攻撃を取り締まることもできなくなると主張した。これは明らかに不合理です。彼らはこれを行うことができます無し神から与えられた憲法上の権利を侵害します。

政府の最初の主張は、ソーシャルメディア企業が言論を検閲する政策を策定する経済的動機を受けているというものだ。しかしその後、原告らは続けて、政府が促さなければ決して行われなかったであろう検閲の「たった」19件の例を挙げた。

原告の準備書面は続けて、政府証人からの証言録取書は「経済的インセンティブ」の言い訳に異議を唱えていると述べている。実際、目撃者の多くは、ソーシャルメディアプラットフォームが検閲を「十分」に行っておらず、ポリシーを調整するためにさらに努力する必要があると証言しました。ツイッターは特に、「将来の選挙を守るためにより良い仕事をする責任があると、国民や議会から不確実な言葉で言われている」と述べた。

FBI特別捜査官エルビス・チャンは、議会、HPSCI（下院情報特別委員会）、SSCI（米国上院情報特別委員会）からの圧力（不利な立法措置の脅しを含む）が、ソーシャルプラットフォームの変更や検閲の増加を促したと証言した。もっと「アカウント削除に積極的に」なりましょう。

プサキ氏とホワイトハウスでさえ、ソーシャルメディア企業が言論検閲に十分な措置を講じていないことを嘆いており、「経済的インセンティブ」理論を信じていなかった。 Facebookは18万件の新型コロナウイルスの「誤情報」を削除した。それはプサキにとって十分ではありませんでした。

時間を取って 125 ページ全体を読むことを強くお勧めします。すべてにコメントすると明日までここにいることになるからですが、ホワイトハウスのロブ・フラハティの行動は特にひどいものでした。原告らは、合衆国憲法修正第 XNUMX 条には「パンデミック」の例外がないことを私たちに必ず思い出させます。

バイデン氏はフェイスブックを「人を殺している」とさえ非難し、翌日には要求に従わないソーシャルメディア企業に対して第230条の措置を講じると脅迫した。

このメールが受信トレイに大きくなりすぎないように、今日はここまでです。明日のパート 3 にご期待ください。トレイシーによる今週の法廷での出来事の報道が続きます。それまでの間、次のことを行うこともできます。トレイシーさんが Twitter を利用しているなら、この事件について素晴らしい報道をしてくれた彼女に感謝してください。

著者からの転載サブスタック

会話に参加する：