2026年2月5日、カナダ議会で、保守党議員が ガーネット・ジーニアス議員は法案C-260を提出した。これは、公務員や権限を持つ者が、本人の希望なしに安楽死を勧めることを禁じる法律である。
ジェニュイス氏は、「カナダ退役軍人省からMAiD（医師による安楽死）を提案されたカナダ軍退役軍人のデビッド・バルツァー氏や、医療による安楽死には興味がなかったにもかかわらず、ソーシャルワーカーから『繰り返し』その選択肢を勧められたケベック州出身の46歳の男性、ニコラス・ベルジュロン氏」などの例を挙げた。
私自身、この政府の方針を身をもって体験しました。家族の一人が、何の促しもなく、自殺の方法と理由についてのセミナーへの参加を勧められたからです。
2016年に導入され、 死期における医療支援 （MAiD）は連邦政府のプログラムであり、州によって若干の違いがある。その中核となる共通の概念は、適格者の要請に基づき、政府が医療従事者による致死注射による安楽死、または医療従事者の支援を受けた自己投与薬による自殺幇助のいずれかによって死を執行するというものである。 MAiD症例の推定99% 安楽死を伴うものであり、自殺幇助とは異なる。
まず、人口の多いケベック州では自己投与が禁止されている。他の州では、保健地域や介護施設が安楽死のみを実施しているか、あるいはその方向に強く傾いている。おそらく政府は「医療安楽死」という略語が耳障りに聞こえるため、「MAiD」という略語を選んだのだろう。
メイド 極めて危険な前例を作る 政府に無実の人を殺害する権限を与えることの是非。この主張に対する一般的な反論は、無実の人が自殺という「行為」を自ら要請しなければならないというものである。
MAiDはカナダ特有の問題ではない。国家による自殺幇助は西側諸国に急速に広まっている。現在（2026年2月）、12以上のアメリカの州が何らかの形でこれを合法化している。イギリスでは、末期成人法案が議会の委員会段階にあり、 伝えられるところによると、1,227件の提案がある。 修正。
オーストラリアの一部の地域でも同様のプログラムが策定されている。国家による自殺幇助や安楽死を提供している国のリストは、スイス、オランダ、ベルギー、スペイン、ポルトガル、ルクセンブルク、オーストリア、ニュージーランドなど、枚挙にいとまがない。MAiD（医師による自殺幇助）をめぐる懸念や議論は、これらの他のプログラムにも直接的に影響を及ぼしており、特にMAiDはしばしばモデルや教訓として引き合いに出される。
私は安楽死を教訓的な出来事として捉えている。
医療従事者は、MAiDの実施に対して宗教的またはその他の倫理的異議を唱える可能性がある。彼らは安楽死を「まず害をなすなかれ」と述べるヒポクラテスの誓いに違反するものと見なしているのかもしれない。多くの人にとって、この4つの言葉は医療倫理の根幹を成している。カナダでは医師や看護師にMAiDの実施を強制していないが、 カナダMAiD評価者・提供者協会 CAMAPは、「MAiDに対する良心的拒否は、これらの義務を否定するものではない」と説明しています。
むしろ、患者と反対意見について話し合い、反対しない臨床医やその他の効果的な情報提供およびアクセス促進リソースに患者のケアを紹介または移管するという代替的な義務が活性化される。」これは、医療従事者に、彼らが強く反対する可能性のあるMAiDシステムへの参加を強制する。同様に、一部の納税者は、MAiDを税金で賄われる医療の一形態の殺人と考えるかもしれない。彼らは、多くのプロライフ支持者が中絶の資金提供を嫌悪するのと同じくらい、MAiDの費用を支払わなければならないことに嫌悪感を抱くかもしれない。
安楽死を認めているすべての国は、いくつかの実際的な問題に直面するだろう。例えば、すべてのプログラムにおいて、「同意とは何か、そしてどのように記録されるのか」という問いに答える必要がある。
こうした一般的な実務上の問題がカナダでどのように表面化したかを概説すると、理解が深まるだろう。
2016年の当初の法律（ビルC-14）は、申請者がMAiDの資格を満たしていることを保証するための安全策を提供した。2021年の改正（ビルC-7) は、トラック 1 とトラック 2 の 2 つの資格制度を確立しました。現在トラック 1 と呼ばれているのは、自然死が「合理的に予見可能」とみなされる進行性の病状を抱える人々のためのものです。MAiD を受けるには、申請者は 2 人の臨床医の承認を得る必要があります。以前は義務的な待機期間が必要でしたが、2021 年の Bill-C7 によってこれは撤廃されました。
メディアや一般市民の間では、こうした安全対策が適切に実施されているのか、あるいは不十分なのかという疑問がますます高まっている。最近の安楽死の事例は、この問題に特に注目を集めた。 80代の女性、B夫人と特定された。は、2回の評価が必要なトラック1の患者として扱われました。B夫人は、最初の評価者が高齢の女性が緩和ケアを希望しているにもかかわらず、それが事実上拒否されていると報告したため、3回の評価を受けました。B夫人はまた、自殺に対して宗教的な反対意見を表明しました。
臨床医は、このことが彼女を候補者として不適格だと考えた。しかし、彼女の夫は「介護疲れ」を訴え、さらに2人の協力的な臨床医による追加の評価を取り付けた。B夫人の安楽死が承認された。最初の評価者がB夫人との再面談を求めたところ、面談は拒否された。B夫人の死亡手続きは完了した。
この事例は疑問を投げかける。申請者本人以外は要求したり、手続きに影響を与えたりできないにもかかわらず、夫は3回の審査すべてに立ち会っていたようだ。夫の存在は彼女の発言を封じたり、結果を変えたりしたのだろうか？夫の苦境はB夫人の苦境よりも優先されたのだろうか？なぜ彼女は希望していた緩和ケアを拒否されたのだろうか？彼女には最初の同意を取り消す機会が与えられたのだろうか？そして、MAiDが安全対策を優先するのであれば、なぜ最初の同意を拒否したのだろうか？st 臨床医からの再面接の依頼？
と題された記事 「カナダにおける尊厳死支援制度」 「プロバイダーの集中、政策の掌握、改革の必要性」が最近掲載されました アメリカ生命倫理ジャーナル （第25巻、2025年 – 問題5著者であるヨーク大学のクリストファー・ライオン氏、トロント大学のトゥルード・レメンス氏、国立衛生研究所のスコット・YH・キム医師は、「MAiD（医師による自殺幇助）には、これまでも、そして現在も、相当数の憂慮すべき事例があり、その中には、死を望んでいなかったにもかかわらず、治療を受けたり苦痛を和らげたりできるはずだった基本的な標準的な医療資源（第一の選択肢）よりもMAiDの方がはるかに利用しやすいと感じたという事例も含まれている」と述べている。
カナダのいわゆる「普遍的」医療制度は、B夫人が死よりも生を選ぶであろう標準的な医療サービスを提供できなかった、あるいは提供しようとしなかった。公的医療制度が限られた医療サービスを厳しく制限しているため、多くの人が拒否されたり、長い待機リストに載ったまま死を待つことになったりするため、医療制度が「提供できなかった」のかもしれない。民間医療は必ずしも利用できるとは限らず、利用できる場合でも非常に高額であったり、遠方であったり、受け入れ患者が選別されていたりする。重篤な慢性疾患を抱える患者は治療費、時間、費用がかさむため、医療制度が基本的な標準サービスを提供することを「拒否した」のかもしれない。
そして、医療専門家は、彼女には労力をかける価値がないと判断した。ヒポクラテスの誓いが教えるように、命を楽にして延ばす代わりに、このシステムは死をもたらした。税金で賄われる医療制度を持つ他の国々（ほとんどの西側諸国）も同様の問題を抱えている。2026年1月25日、 スパイクオンライン （英国）は、次のような記事を掲載した。 「安楽死法案は、階級闘争の最も醜い形態だ。」 著者のダン・ヒッチェンズは、異例とも言える率直な発言を2つ引用している。
2024年には、 マシュー・パリス 陽気に書いた タイムズ 「私たちの文化は老齢の価値について考えを変えつつある」と彼は述べた。「あなたの時間は終わりだ」という言葉は「決して命令にはならないだろう」としながらも、「反対する人たちは正しい」と認めつつも、「いつか誰もが理解できる暗黙の合図になるかもしれない」と喜んだ。パリスは、他に選択肢はないと考えている。同様に、 新しいステーツマンさん オリ・ダグモア 昨年、安楽死は「年金費用、国民保健サービス費用、介護費用を削減する」と熱弁し、「生活のリズムに気を取られている親族や、かつては人生の象徴的存在だった両親の衰えを目の当たりにする勇気が出ない親族に見舞われることもなく、介護施設に暮らす高齢者たちを解放してくれるだろう。彼らを死なせてあげよう」と述べた。
MAiDのトラック2は、MAiDをより幅広いカテゴリーの人々に拡大することで、カナダの医療制度と経済を解放するためのさらなる一歩です。トラック2は、自然死した個人に適用されます。 合理的に予見可能ではあるものの、重篤かつ回復不能な病状（障害を含む）を抱えている人々。これは政府権限の著しい拡大である。
まもなくさらに拡大する可能性がある。現在、精神疾患だけではMAiDの資格は得られないが、法的には2027年3月にその資格が認められる予定だ。しかし、成功を収めた著名な女優の影響もあり、もっと早く実現するかもしれない。 クレア・ブロソー、48歳、 MAiDに対する訴訟に参加している。原告側は、MAiDが精神疾患患者を差別していると主張している。精神疾患患者は現在、MAiDの対象から除外されている。2026年2月現在、ブロソー氏の訴訟は係争中である。
これは、十分な情報に基づいた意思決定ができない可能性のある人々、つまり精神疾患を抱える人々をMAiD（医療扶助による死）に巻き込む、憂慮すべき「使命の逸脱」である。前述のエッセイ「カナダの医療扶助による死」には、「近年…MAiDを死に至らしめる手段として利用する人々の事例が数多く記録されている」と記されている。 貧困生活障害、社会的孤立、または精神疾患。」これらは、かつて医療や社会ネットワークが治療、教育、薬物、セラピー、または地域社会への参加を通じて対処してきた問題です。
当然のことながら、「政府を信じろ！医療制度を信じろ！」と抗議する人もいる。なぜか？政府関係者が度々ひどい嘘つきであることが露呈し、新型コロナウイルスによるロックダウンの医学的「科学」が教条主義であることが明らかになったからだ。今や信頼は無意味で自滅的なものに思える。特に、目の前の問題が文字通り生死に関わるものである場合はなおさらだ。
これまで、MAiD（医師による安楽死）の信頼性獲得における最大の障害は、プログラム自体にある。公開されるデータが乏しく、情報も不十分な場合、MAiDが悪用されているかどうか、またどの程度悪用されているかをどうやって判断できるだろうか？独立した検証手段が存在するわけでもない。透明性の欠如の一因は、医療記録に適用される匿名性およびプライバシーに関する法律にあり、これが十分な情報に基づいた結論を導き出すことを妨げている。
政府が完全にアクセスできるMAiDデータのごく一部のカテゴリー、つまり連邦刑務所の受刑者について考えてみましょう。2025年12月29日の記事では、 ポスト千年紀 レポート 2018年以降、少なくとも15人の連邦刑務所受刑者がMAiD（医師による自殺幇助）で死亡したという。この記事は、国会議員または上院議員から提出された質問に対する政府の公式な書面による回答である、議事録への回答について論じている。
An 注文書への回答 カナダ矯正局が確認したところによると、受刑者たちは刑期を終える前に死亡した。記録によると、2018年に2人の受刑者がMAiD（医療幇助による死亡）で死亡し、その後2019年、2020年、2021年にそれぞれ1人ずつ死亡した。2022年には4人に増加し、2023年には1人に減少したが、2024年には再び4人に増加し、2025年にはさらに1人の死亡が記録されている。
その データは識別しない 死亡場所、受刑者の性別、または要請の具体的な理由も示されていません。また、死亡がトラック1のケースに該当するのか、トラック2のケースに該当するのかも示されていません。
これらのMAiD（医師による自殺幇助）事例が連邦政府の要件に従って行われたのか、それとも刑務所制度から高額な受刑者を排除するための手段だったのかを知ることは不可能になる。
MAiDの拡大は衰える兆しを見せていない。例えば、2022年にはケベック医師会（CMQ）が、 重篤な病気または極度の奇形を持つ赤ちゃん MAiDの対象となる人々。もちろん、新生児は理解もコミュニケーションもできないので、これは患者のインフォームド・コンセントという大いに宣伝されている要件を回避することになる。しかし、CMQは2025年にその立場を再確認した。カナダでは現在、重篤な乳児の生命維持装置の撤去のみが許可されており、殺害行為は許可されていない。CMQは、新生児の安楽死はまれであると国民に保証している。もちろん、しかし、そうなるだろうか？過去10年間でMAiDは劇的に増加し、カナダでの死亡の20人に1人はこの積極的なプログラムによるものだ。
ケベック州は、 安楽死の事前申請。 この要請は、何らかの形で判断能力を喪失させる不治の病を患っている人からのものです。アルツハイマー病が例としてよく挙げられます。事前要請は、本人がまだ精神的に判断能力があるうちに行われ、MAiD（医師による幇助自殺）は本人が判断能力を失った時点で実施されます。ここでも、同意に関する疑問が生じます。本人が考えを変えた場合はどうなるのでしょうか？医師は、最後の瞬間に抵抗するアルツハイマー病患者の意思を無視するのでしょうか？医療後見人である家族は、MAiDを覆すことができるのでしょうか？
提起された懸念のほとんどは実務的なものであり、制度改革によって不正、誤り、権限の逸脱を防ぐ余地を残している。しかし、改革は不可能だと思う。税金で運営される医療制度における経済的インセンティブは、安楽死を強く支持している。この制度は既に高齢者や慢性疾患患者によって「過剰な負担」を強いられており、彼らがいなくなれば歓迎されるだろう。
さらに、濫用、誤り、権限逸脱の発生率がどの程度なのかは誰にも分からない。政府はプライバシーという名目のもと、こうした濫用、誤り、権限逸脱の証拠を無期限に隠蔽することができる。税金で賄われ、かつ配給制の医療制度に、ほとんど透明性のない安楽死が社会的に容認される状況が加われば、悪い結果は避けられないように思われる。
さらに問題を複雑にしているのは、MAiD（医師による自殺幇助）は単にお金を節約する手段ではなく、お金を稼ぐための重要な手段にもなり得るということだ。 リーガル・インサレクションのウェブサイト （2026年1月13日）は、MAiD患者の臓器の一部が「提供」のために摘出されていると指摘している。「臓器ツーリズム」という話題を取り上げ、リーガル・インサレクションは、
それに気づいたのは私だけではありませんでした。米国保健福祉省（HHS）の幹部は現在、臓器提供と関連付けられているカナダのMAiDプログラムを厳しく批判しており、ある高官はこれを「奇妙な新たな恐怖」であり、他国への警告となる例だと述べています。米国保健福祉省のジム・オニール副長官は、カナダの寛容な自殺幇助制度は、安楽死で亡くなった人からの臓器提供率を高めることで「倫理的な境界線を越えた」と述べています。
「奇妙な新しいホラー」というフレーズは 2026年1月8日のインタビュー ワシントン審査 オニール氏はその中で、カナダの 医師による自殺幇助プログラム…これにより、カナダは亡くなったドナーからの臓器移植政策において世界をリードする存在となった。」オニール氏のMAiDに関する懸念は誇張されすぎていると考える人もおり、カナダにおける臓器移植の増加の一部は他の要因によるものだと考えている。例えば、ノバスコシア州は自動臓器提供州である。臓器提供を明示的に拒否しない限り、その人の移植可能な臓器は自動的に摘出され、他の州や他の国に売られることになる。
カナダでは臓器を売ることは技術的には許可されていませんが、 カナダ歳入庁のメモ 臓器移植にかかる費用は経費として計上できるが、これは一種の報酬である。これらの費用には、「適合するドナーを見つけるために支払われた妥当な金額、弁護士費用や保険料を含む移植の手配、患者、ドナー、およびそれぞれの付き添いの妥当な旅費、食費、宿泊費」が含まれる。明らかに、金銭のやり取りが発生する。これは、倫理的な問題というパンドラの箱をまた一つ開けることになる。
MAiD（医師による安楽死）という医療ディストピアから抜け出す唯一の道は、政府の介入を排除することだ。政府による死を選ぶ人々の権利は尊重されるべきだと言いたいところだが、そうは言えない。なぜなら、そうした人々は抑圧的な法律や医療官僚主義を助長し、社会全体を脅かしているからだ。
MAiD（医師による自殺幇助）は、カナダで最も重要な制度の一つである医療制度に大きな変革をもたらしている。延命ではなく、何百人もの医療従事者が死の促進にその技術を捧げているのだ。そして、これは多くの人々の医療制度に対する見方に大きな変化をもたらしている。
カナダ国民として、私は今、診察を受ける医師に正直に話したり、すべての健康に関する質問票に回答したりすることに抵抗を感じています。これは被害妄想ではありません。私が受け取った最新の健康調査には、私の精神状態に関するものを含め、信じられないほど踏み込んだ、前代未聞の質問が含まれていました。そもそもこの調査を作成した政府から、この情報を隠しておくことは誰にもできません。将来、この情報が私に不利に利用されないと、どうして断言できるでしょうか？
一つだけ確かなことがある。安楽死や医師による自殺幇助に政府が関与する余地はない。医師による自殺幇助は思いやりのある行為ではない。慈悲殺でもない。それは、あらゆる官僚組織がそうであるように、自らの利益だけを追求する、残酷で無情な官僚主義の行為に過ぎない。 もう一つ、MAiD（安楽死）の事例を考えてみよう。 2024年3月、四肢麻痺のノルマン・ムニエはケベック州の病院を受診した結果、安楽死（MAiD）を受けた。「この冬、3ヶ月で3度目の呼吸器ウイルス感染で集中治療室に入院する前に」 CBC 「ムニエは救急室で4日間、担架に乗せられたままだった」と説明する。
放置、不適切な介護、不十分な体位変換などが原因で、彼は骨や筋肉が露出するほどの重度の褥瘡（床ずれ）を発症した。耐え難いほどの褥瘡は治療不可能と判断された。助けを求めていたムニエは、痛みに耐えて生きることを拒否した。
MAiDは一種の「治療的ニヒリズム」である。つまり、患者の状態を治癒または大幅に改善する望みはほとんどなく、死の方が適切であるという考え方だ。オーウェル的な言い方をすれば、「害を及ぼさない」という原則を「患者を殺すのが最善だ」と再定義している。このニヒリズムは、誤診、画期的な治療法の開発、あるいは多くの患者が正しい診断後も何年も生き続けるという単純な事実といった、よくある現象を無視している。MAiDは、「基本的で標準的な」医療サービスを提供できない、あるいは提供しようとしない医療制度の産物なのだ。
新型コロナウイルスは医療業界の評判を地に落とした。残されたわずかな傷跡も、安楽死制度（MAiD）によって消え去るだろう。そして、消え去るべきでもない。
