定義（言葉の意味は重要だから）
- 誤報 = 公式に承認された国家の見解とは異なる情報（配布時点では虚偽とみなされる）だが、政治的目的のために意図的に利用されたものではない。
- 虚偽情報 = （配布時点で虚偽とみなされた）公式の国家承認の見解とは異なる情報で、政治的な目的を推進するために配布されたもの。
- 誤報 ＝真偽はともかく、情報を受け取った人々が国家を信用しなくなるような情報。
- シンフォーメーション = 大規模な言語モデルに基づく「人工知能」計算ツールを使用して、偽の知識とそれに関連する合成「真実」マトリックスを作成することによって捏造された合成情報と現実。
- 認識論 = 認識論とは 知識の本質、起源、限界を包含する、知識に関する哲学的研究認識論は、何かを知るとはどういうことか、知覚、理性、記憶、証言といった情報源を通して知識がどのように獲得されるのか、そして正当化された信念と単なる意見を区別するものは何かを探求する。認識論の中心概念には、信念、真理、正当化、証拠などがあり、知識の伝統的な定義は、正当化された真の信念として理解されることが多い。
- 認識的捕獲 = 博士が述べたように。 トビー・ロジャースは上院での証言で そして著作：「社会科学には、 認識的捕獲つまり、知識生産プロセス全体が1つの産業（巨大製薬会社）に支配されてしまう状態です。そして、科学と医学においてまさにそれが起こっているのです。彼は、この捕獲は「製薬業界は、科学と医学における知識生産プロセスのあらゆる段階を掌握している。巨大製薬会社は、研究対象、研究方法、そして証拠として認められるものをコントロールしている。
- 真実 何かが真実味を帯びるのは、証拠、論理、客観的な検証に関係なく、感情、直感、信念、あるいはイデオロギー的な好みに基づいて、真実だと感じたり、真実らしく聞こえたり、真実であるべきだと感じたりする時である。それは、経験的な現実（「証拠が示しているのは…」）よりも主観的な確信（「直感的にそう感じる」）を優先する。
「真実らしさとは、必ずしも真実ではないとしても、真実であるように思えたり、真実だと感じられたりする性質のことです。それは、事実がどうであるかではなく、事実がどうあってほしいかという願望です。それは、本からではなく、直感から湧き上がってくる真実なのです。」
-スティーブン・コルベア、 のThe Colbert Report （10月17、2005）
はじめにと背景
CDC予防接種実施諮問委員会の共同議長および委員として、公衆衛生意思決定のためのGRADE手法に関する研修コースに参加してきました。この頭字語は、 推奨事項の評価、開発、および評価の等級付けそして、この方法論は、証拠の質（確実性）と、その証拠から導き出される推奨事項の強さを評価するための、構造化された透明性の高い枠組みを提供することを目的としています。
この手法の目的は、公衆衛生および臨床医学におけるエビデンスに基づいた政策決定のための、偏りのないツールを作成することです。この複雑なシステムの開発は、2000年から国際的なワーキンググループによって管理され、その成果物は現在、WHO、CDC/ACIP、コクラン共同計画、英国国立医療技術評価機構（NICE）、カナダ予防医療タスクフォース（CTFPHC）をはじめ、米国内の様々な医療専門職団体など、多くの機関で採用されています。
歴史的にCDC ACIPによって支持されてきたGRADEシステムが、国際的に普遍的に受け入れられているわけではないことは、多くの関係者にとって意外かもしれない。欧州医薬品庁（EMA）は、医薬品の販売承認の評価や科学的ガイドラインの策定といった意思決定プロセスにおいて、GRADEシステムを使用していない。EMAは主に、科学委員会（例：ヒト用医薬品委員会 – CHMP）を通じて、医薬品の品質、安全性、有効性を評価している。 これには、便益とリスクの分析が含まれます。 臨床試験データ、医薬品安全性監視、およびGCP（医薬品臨床試験の実施に関する基準）などの規制基準に基づいています。 EMAは臨床試験や生物学的同等性といったテーマに関する科学的ガイドラインを作成しているが、これらはエビデンスに基づいたアプローチを重視しているものの、エビデンスの質や推奨の強さを評価するためのGRADEシステムは取り入れていない。
他のACIPメンバーと共にGRADEトレーニングモジュールを注意深く聞きながら、この複雑なプロセスがコロナ禍でなぜこれほどひどく失敗したのかを考えていたとき、問題はトビー・ロジャース博士が簡潔にまとめた点にあるのではないかと思った。 米国上院での宣誓証言「認識的捕捉」という概念が、この問いへの答えを握っているかもしれない。
GRADEアプローチは、査読済みの臨床データや疫学データ（いわゆる「エビデンスに基づく医療」）の場合、個々の研究にはさまざまな形のバイアス（構造的、意図的、または意図的でない）が反映されるが、情報の集合体として体系的に分析すると、これらのバイアスは互いに相殺されるか、（バイアスが検出された場合でも）統計的に補正できると想定している。一体何が問題になるというのだろうか？明らかに、何かが問題になった。精緻に構築されたGRADEシステムでさえ、分析結果を歪める未検出のバイアスが存在する可能性がある。
新型コロナウイルスをめぐる虚栄心の炎上について、私自身の内省的な思考を巡らせてみると、CDCとACIPの意思決定を歪めた支配的な偏見は、主に2つの源泉から生じているように思われる。この2つは、鶏が先か卵が先かという有名な問いのように、密接に絡み合っている。
偏見その1：ワクチン接種のカルト
バイアスの主な原因の一つは、GRADEシステムを適用する人間自身に内在するものであり、このシステムは様々な主観的なランキングプロセスに依存しているため、その方法を適用する側の文化的バイアスの影響を受ける。
もっと率直に言えば、新型コロナウイルス感染症流行時にACIPとCDCを代表してGRADEシステムを適用した関係者は、様々な明らかな利益相反の影響を受けていた。CDCがワクチン推進とワクチン安全性監視という二重の役割を担っていることを踏まえ、私はこの種の文化的偏見を「ワクチン崇拝」と呼び、それは職員、官僚機構、そして官僚機構に支配された「独立諮問グループ」であるCDC ACIPによって共有されていた。
このカルトの聖職者や信者たちは、「すべてのワクチンは安全で効果的だ」というオウムのような繰り返し発言によって識別できる。マティアス・デスメット博士と私は、このこと、そして新型コロナウイルス対策の暫定大統領であるアンソニー・ファウチ博士のつぶやきに対する無批判な崇拝と受容を、集団形成、集団思考、あるいはその両方の例として挙げることができるだろう。
しかしこれは昨日のニュースであり、米国政府（およびCDC）が新型コロナウイルスに関する嘘と偽情報を流布したという現実は、今やあまりにも広く受け入れられ、ありふれたことになりつつある。これを強調するために、今年19月21日に発表される予定の、新型コロナウイルスワクチン接種後の副反応に関するラスムセン社の世論調査を待ってみればよい。個人的には、この一般的な話題は知的に退屈だと感じている。私は何年もかけて、何百ものエッセイ、ポッドキャスト、インタビューでこの話題を取り上げてきた。少なくとも米国では、すべて以前に語られたことのように感じる。私が海外に行ってこの話をすると、いまだに啓示のように扱われるが、国内では、毎日この点を強調する「インフルエンサー」が何千人もいるに違いない。
バイアスその2：認識的捕獲
トビー・ロジャーズが学術界、政府、産業界が関わるワクチン産業の文脈で「認識的捕獲」という概念を提唱したとき、それはまるで雷に打たれたような衝撃だった。それは、デスメット博士が20世紀に確立された大衆形成と全体主義に関する理論や学問を新型コロナウイルス感染症の状況に応用したことを初めて知ったときとよく似ていた。
GRADEシステムには、理解できるものの、根本的な前提がもはや妥当ではないという欠点がある。私もコロナ禍での経験や観察をするまでは、その前提を共有していた。 公衆衛生、疫学、医学、臨床科学に関する知識生成システムにおいては、誠実さと独立性が前提とされている。 これは、FDAをはじめとする欧米の規制当局が誠実かつ独立しているという前提と結びついていた。しかし、新型コロナウイルス感染症（COVID-19）の流行と、その後に明らかになった偽の研究やデータに関する調査、そして政府が承認した見解に反するあらゆる情報を組織的に、かつ意図的に隠蔽する動きによって、こうした前提の信頼性は完全に崩壊した。
私にとって、この現実が頂点に達したのは、直近のACIP会議でのことでした。私はファイザー社の担当者に対し、同社がFDAに提出したデータを不正に改ざん・操作していたことを問い詰めました。担当者は、この周知の事実を基本的に認めたものの、FDAはデータが不正に操作されていたことを認識していたとACIP委員会に伝えました。ちなみに、この立場（FDAは認識していた）はファイザー社にとって非常に都合の良いもので、不正な製品の購入に費やした資金を回収するために米国政府が起こす内部告発訴訟（qui tam訴訟）からファイザー社を法的に免責することになります。
商業的利益と政府機関の集団思考／カルト文化が交錯することで、基礎となるデータや分析が不正に操作または歪められている場合、どのように体系的なレビュープロセスを適用できるのでしょうか？
彼の 上院証言、トビー・ロジャース博士 これは、科学や医学といった分野における知識生産プロセスが、単一の産業、この場合は大手製薬会社によって完全に支配されている状態を指します。これは単なる規制の乗っ取りを超え、産業が政策や知識生成のあらゆる側面に影響を与え、何が知られ、研究され、真実として受け入れられるかという根幹を支配している段階にまで達しています。この概念は私にとって非常に説得力があり、新型コロナウイルス感染症流行時に政府やCDCが推進する見解と矛盾するデータや臨床所見を発表しようとした私の知人たちの経験と完全に一致していました。
例えば、以下の2023年のサブスタックをご覧ください。 エッセイ:
医学部入学初日から医師としてのキャリアの最終段階まで、医師は製薬業界によって巧妙に設計された認識上のバブルの中で生活している。ここで私が述べているのは「利益相反」というレベルを超え、知識生産プロセス全体が組織的に支配されているという問題なのだ。
科学哲学者はこれを認識論的捕獲と呼ぶ。これは、企業が知識生産の条件、つまり何が研究され、どのように研究され、何が証拠として認められるかを支配する状態を指す。問題は、特定の規制当局の不備や特定の機関の不正にあるのではない。科学と医学における知識生産システム全体を見直し、製薬業界によって押し付けられた偏見や歪みから解放する必要があるのだ。
–トビー・ロジャース博士、2025年9月 Substack 注記/コメント
ロジャーズ氏は、2025年9月9日に米国上院常設調査小委員会で行った証言の中で、「社会科学には『認識的捕獲』という用語があり、これは知識生産プロセス全体が1つの産業（大手製薬会社）に支配されてしまう状態を指します。そして、まさにそれが科学と医学で起こっているのです」と述べた。さらに同氏は、この捕獲とは「製薬業界が科学と医学における知識生産プロセスのあらゆる段階を支配していることを意味する。大手製薬会社は、何を研究するか、どのように研究するか、そして何が証拠として認められるかをコントロールしている」と説明した。
ロジャースは、これがシステム全体でどのように現れるかを次のように説明している。
- 教育：医学部の教科書、カリキュラム、研修内容は、製薬会社と金銭的なつながりを持つ学者によって形成されている。
- 研究：大学や学部長は製薬会社から多額の資金提供を受けており、営利団体が中国やグローバル・サウスのような規制の緩い環境で臨床試験の大部分を実施している。
- 出版：学術誌の記事のかなりの部分は、業界関係者によってゴーストライティングされている。
- 宣伝活動：製薬会社は、医薬品のマーケティングと医師向けの「継続的な医学教育」に年間27億ドル以上を費やしている。
- 実践面：医療基準は、利害の対立を抱えた医師によって作成されるため、研修から退職まで、医療従事者を包み込む「認識論的バブル」が生み出される。
ロジャーズ氏は、この人為的に作られたバブルは、公衆衛生よりも業界の利益を優先させ、特定の疑問を提起することを不可能にし、害を隠蔽し、真の探求を不可能にしていると主張する。ロジャーズ氏は、自閉症研究やワクチンの安全性といった分野を例に挙げている。2025年11月のXの投稿で、彼はそれを簡潔に次のように表現した。「認識の支配：科学と医学におけるすべての知識生産は製薬会社によって管理され、その利益を増やすように仕組まれている。」
綿密に構築された精巧なGRADEシステムは、Covid-19の期間中に明らかになったように、認識的捕捉が発生した場合、客観的な現実を全く反映できなくなっている。したがって、このシステムを最も客観的かつ偏りのない方法で適用したとしても、そこから導き出される結論は、正確で信頼できる公共政策の指針を提供することはできない。さらに、AIがなくても（これについては後述する）、 医学分野の「査読済み」文献の知見の大部分は容易に再現できない。.
この新たな現実を深く考えるにつれ、私はジレンマに直面していることに気づきました。善意に基づいたGRADEシステマティックレビューシステムの最も客観的な基準を適用したとしても、すべての「査読済み」文献は、もはや公衆衛生政策の指針として信頼できる情報源として使用できないと結論づけざるを得ないのです。
そうであれば、ACIPや利害関係のない公衆衛生政策決定者によって、公衆衛生に関する助言や指針はどのように策定されるのでしょうか？客観的で正確な情報を得るには、誰に、どこに頼ればよいのでしょうか？国でしょうか？コロナ禍でCDCとFDAから発信された情報を見る限り、それはあまりにもナイーブに思えます。学術界でしょうか？買収されています。製薬会社でしょうか？冗談でしょう。臨床研究受託機関（CRO）でしょうか？現実を見てください。私はかつて臨床研究CRO業界で働いていましたが、大手製薬会社のスポンサーに完全に支配され、深く妥協していました。
この件に関しては、私は途方に暮れています。皆さん、ここリバーシティで深刻な問題が起きています。私のキャリア全体が、今や存亡の危機に直面しています。それは、エビデンスに基づいた（「対症療法」と呼ばれる）医療の終焉と、医学および生物医学の知識の根深い、体系的な腐敗です。 そして、私はそれがあまり好きではありません。
「真実らしさ」の常態化
真実の見かけは、客観的で検証可能な証拠に裏付けられているか否かにかかわらず、主観的なものであり、文化的および政治的な偏見によって深く形作られ、プロパガンダや、心理戦（PsyWar）技術と呼ばれる現代の検閲および情報統制技術のあらゆる手法によって容易に作り出される可能性がある。
現在では、世界規模で統一されたプロパガンダキャンペーンが展開され、新型コロナウイルスに関する中核的な信念体系の要素に真実味を持たせるための見せかけが構築されたことは、明白かつ十分に立証されている。こうした捏造された物語には、SARS-CoV-2ウイルスは自然界で異種間交雑によって発生したものであり、非常に病原性が高く、世界人口のかなりの割合を死に至らしめるだろう、といった内容が含まれていた。
この捏造された真実味のある物語のもう1つの重要な要素は、SARS-CoV-2ウイルスによる死亡の重大なリスクを回避するのに効果的な唯一の薬は、「安全で効果的な」遺伝子「Covidワクチン」であるというものでした。死亡リスクに関する事実に基づいた情報については、最近発表された「COVID-19パンデミック中のドイツにおける超過死亡率の地域パターン：州レベルの分析、これは、ようやく明らかになりつつある多くの事例の1つに過ぎません。こうした主張に異議を唱える勇気のある者は、組織的な脅迫、検閲、失業、投稿された科学論文のブロックや拒否、その他の強制的行為の対象となってきました（そして今もなお対象となっています）。これは一体どのように正当化されるのでしょうか？
こうした真実味のある物語は、公衆衛生を最大限に高めるために必要だと政府関係者によって正当化された。その論理は、宣伝された真実味のある物語の根底にある虚偽を明らかにすることで「ワクチン接種への躊躇」を引き起こす可能性のある情報（誤報、偽情報、または虚偽情報を問わず）は、回避可能な死に直接つながるというものだった。なぜなら、もちろん、ワクチン製品は（主張されているように）安全で効果的だったからだ。一般の人々がワクチン接種に躊躇しないように、ワクチン関連の死亡報告を含め、最前線の医師や患者からの反対の報告は抑圧されなければならなかった。
残念ながら、宣伝者たちにとって都合の悪いことに、彼らが喧伝した「安全で効果的」という物語の誤謬は、多くの人々にとってあまりにも明白だったため、広められた虚偽の情報は、公衆衛生、ワクチン事業全般、医療専門職団体、そして西洋医学全般に対する信頼の広範な喪失を招いた。振り返ってみると、同様の論理的誤謬が、西洋世界全体でワクチン事業全体（様々な有害事象のリスクを含む）に広く適用され、強化されてきたことが明らかになり、同様の反発が現在進行中である。
真実らしさを常態化させる最近のより一般的な例としては、2021年1月6日のドナルド・トランプ米大統領の演説の映像を英国放送協会（BBS）がクリエイティブに編集したことが挙げられる。英国のオンライン出版物「Unherd」に掲載されたジャーナリスト兼編集者のメアリー・ハリントンは、この騒動を「なぜ私たちはBBCを惜しむのか。BBCが象徴する世界は消えつつある。エッセイ全体は読む価値がある。ハリントンはここでその背景を要約している。
「改ざんされた」 トランプのクリップ 週末にBBCのティム・デイヴィー局長を失脚させた一件は、21世紀風に言えば、まさに政治的なロールシャッハテストと言えるだろう。大統領の演説の2つの部分（52分間隔）を群衆の映像とつなぎ合わせ、まるで大統領が聴衆を物理的な衝突へと扇動しているかのように見えるように編集したのだ。
トランプ氏本人を含む多くの右派にとって、この編集は彼を暴動を扇動する扇動家として描くためのプロパガンダだった。一方、トランプ氏を嫌う人々にとっては、たとえそれがその演説での発言を正確に反映したものでなくても、トランプ氏らしさを的確に捉えたものであり、その精神においては真実である。では、どちらが正しいのだろうか？これは事実そのものについての議論ではなく、事実が何を意味するのかについての議論なのだ。
そして、これこそがBBCにとってもより大きな問題なのです。BBCが「偏向」しているかどうか、あるいはどの方向に偏向しているかということではなく、 中立的で権威ある情報仲裁者の存在の可能性を、私たちはまだ信じているのだろうか。。 そして もし答えが「いいえ」なら、中立かつ公平であるはずの国営放送局の未来はどうなるのだろうか？
そして、以下の引用文で彼女は、この状況の核心を検証している。これは、かつてBBCが推進していた共通認識としての現実が、さまざまなミクロカルチャー（「部族」）に関連付けられた、万華鏡のようにばらばらの現実へと分裂してしまったことを示すために用いられる多くの例の一つである。
タイトルに正確に表れているように、この記事の全体的な趣旨は、基本的に、英国政府（および米国政府）が支援するBBCが、真実らしさを常態化させ強化する能力を失ったことを嘆く追悼記事である。
実際、この軌跡の転換点となったのは新型コロナウイルス感染症であり、その理由は単純で、 ロックダウンにより、誰もがオンラインに強制的に参加させられた。それ以来、世界が狂ってしまったように感じるなら、それは社会的孤立が私たちを狂わせたからではない。 インターネットが現実を食い尽くしたその結果生じる混沌の中で、誰もが今や、ほぼ無限にあるメディアチャンネル、ポッドキャスト、インフルエンサーなどから、自分だけの現実像を作り上げている。
そして、人間は模倣的である、つまり、周囲の人々が望むものに基づいて自分が望むものを決めるため、これらの現実が親和性グループに集積し始めています。そして、これらのグループは互いに対立する形で自己を定義し始め、互いに情報戦の策略を仕掛けています。これらの小競り合いの注目すべき結果の1つは、例えば、 段階的な捕捉 ウィキペディアは、中立的でクラウドソーシング型のオンライン百科事典として設立されたものの、激しく政治化されてしまった。
「真実」が部族間の塹壕戦へと崩壊していく様相こそが、かつて私たちが「公共の対話」と呼んでいたものの基本的な構造となっている。 この新たな環境では、すでに莫大な資金、地位、そして政治的影響力が懸かっており、BBCは、権威ある体制側の合意を多角的に伝えるための手段として設計されたため、この環境をうまく乗り切る能力が全く欠けている。
要するに、「真実」は長らく、国家にとって都合の悪い話題をめぐって、合成された「真実らしさ」の雲を作り出すことを目的とした、国家が支援・推進するプロパガンダのために犠牲にされてきた。公式の国家支援メディア（米国国際開発庁（USAID）が支援するメディアを含む）の崩壊は、半ばオープンなインターネット環境において、多様な意見が発信される空白を生み出した。しかし、自然は空白を嫌う。
この分裂した「真実」の状況において、製薬業界が医療情報の生成と展開の全体像を認識論的に掌握したというテーゼを受け入れるならば、ハリントンが言及する「莫大な資金、地位、政治的影響力」は、業界の商業的利益を促進する物語の真実性を強化するために投入されると推測するのが妥当である。
言い換えれば、情報戦、あるいは心理戦技術が現代の製薬業界のマーケティング戦略や戦術の中核を成し、業界が健康や医療介入に関する真実や現実の偽りのバージョンを日常的に押し付けることを可能にしている可能性が非常に高い。
では、「シンフォーメーション」についてはどうでしょうか？
これだけでも十分悪いのに、この知的パラドックス、この特定の存在危機の状況に、最近綿密に報道された真実爆弾が投下された。 大紀元 「AIが科学的不正行為をいかに加速させているか副題には重要な発見が要約されている。「『私たちが今まさに目にしているのは、サービス拒否攻撃に等しい状況だ。真の研究者たちがノイズに溺れている』とある専門家は語った。」
研究者やサイバーセキュリティ専門家は、人工知能（AI）を用いて作成された偽の科学研究論文が、盗用チェックをすり抜けて学術記録に紛れ込んでいると警告している。専門家によると、この現象は、長年にわたり横行してきた「ペーパーミル」と呼ばれる不正行為を助長し、科学研究の将来的な信頼性を脅かすものだという。
学術論文工場――偽造された研究や著者名で利益を得る偽組織――は、長年にわたり研究者を悩ませてきたが、AIは今やその力を増幅させる存在となっている。
...
大規模言語モデル（LLM）を使用して作成された原稿は、Google Scholar、ボラス大学など、複数の学術分野やプラットフォームで増加しています。 発見。 で プレプリント 9月にmedRxivに投稿された論文で、サリー大学の研究者らは、ChatGPT、Gemini、ClaudeなどのLLMツールが、標準的な盗用チェックを通過するもっともらしい研究を生成できることを指摘した。
...
Google Scholarに掲載されたAI生成の「偽科学」に関する分析において、スウェーデンの大学研究者らは、AIによって生成された疑いのある論文を100件以上特定した。
Googleは、 エポックタイムズ コメントを求める
スウェーデンの研究著者らは、AIが作成した研究（人間が支援するものか否かを問わず）における重要な懸念事項は、誤情報が「戦略的な操作」に利用される可能性があることだと述べた。
「AIが生成した研究結果が検索エンジンで拡散されると、いわゆる『証拠ハッキング』のリスクが著しく高まります」と、研究著者のビョルン・エクストロム氏は述べています。「誤った結果が社会に、そしておそらくはより多くの分野に浸透していく可能性があるため、これは深刻な影響を及ぼす可能性があります。」
...
Optiv社の最高情報セキュリティ責任者であるネイサン・ウェンツラー氏は、国民の信頼の未来が危機に瀕していると考えていると述べた。
「AIが生成した不正確または完全に虚偽のコンテンツが、権威ある学術誌や主要な科学レビューに追加されるにつれて、短期的および長期的な影響は同じです。それは信頼の低下です」とウェンツラー氏は語った。 大紀元.
これは、シンフォーメーションの到来がもたらす影響を示す一例であり、共通の事実情報体系が存在するという建前さえも時代遅れの遺物となるだろう。この流れが西洋医学やインターネットに接続された文明全体に及ぶにつれ、「旧来の」認識論的固定観念の問題は、懐かしいものに感じられるようになるだろう。
最後に、2024年のこの学術分析を読むことをお勧めします。 ジョン・ウィービー "と題しAIと民主主義に対する認識論的リスク：公共知識の危機到来か？
私たちは未知の領域に足を踏み入れようとしており、そこには怪物たちが潜んでいる。予測可能な断片化された超現実的な情報マトリックスの中では、「真実らしさ」だけが唯一の指針となるかもしれない。そうなれば、客観的で測定可能な現実（そして科学の進歩）は、馬車やダイヤル式電話、「エビデンスに基づいた医療」と同様に、過去の遺物となるだろう。
ウィビー氏のこのテーマに関する考えを簡単に紹介するために、以下の原稿の要約を参照されたい。
高度な人工知能（AI）技術の開発と導入が進むにつれ、民主主義社会を支える情報と知識の中核領域は、より包括的に機械によって媒介されるようになるだろう。チャットボットやAIエージェントは、インターネット、メディア、公共情報領域の大部分を構成するようになるかもしれない。
人間が真実と信じ、注目に値すると考えるもの、つまり公の知識となるものは、高度なAIシステムの判断によってますます影響を受けるようになるだろう。この傾向は民主主義に深刻な課題をもたらす。いわゆる「認識論的リスク」とも言えるこの傾向は、AIの倫理が人間の価値観と一致する可能性を脅かす。AI技術は人間の過去のデータに基づいて訓練されるが、民主主義社会はしばしば、人間の暗黙知やこれまで明らかにされていなかった嗜好の顕在化に依存している。
したがって、AI技術が公共知識の創造を構造化するにつれて、その内容はますますAI自体の再帰的な副産物となり、私たちが「認識論的時代錯誤本稿では、認識的捕獲またはロックイン、およびそれに伴う自律性の喪失が顕著なリスクであると主張し、ジャーナリズム、コンテンツモデレーション、世論調査という3つの事例領域を分析して、これらの力学を探ります。
民主主義の文脈において、倫理的で責任あるAIというビジョンを実現するための道筋は、AIモデルにおける認識論的な謙虚さを堅持すること、そして人間の知識や価値観に関してAIの判断が不完全であることを強調する規範を確立することにある。
来るべき時代に シンフォーメーションそうなると、自分たちが望む医療処置の物語を広めようとする者は、歴史的で煩雑な手作業による査読プロセスも、AIを活用した査読方法論も容易に回避できる合成された科学的物語を公共の場に溢れさせることができるようになるだろう。最終的に支配的な物語は、 シンフォーメーション それは、キャンペーンに最も多くの資金を投入できる者たちによって、製造され、武器化され、宣伝される。
私たちは間もなく、新たな「シンクロニゼーションの黄金律」の結果に直面することになるだろう。最も多くの金を持つ者たちが、ルールを作るだけでなく、受け入れられている真実と現実のまさにマトリックスを合成するのだ。
GRADEのような、知識分析に主観的な基準を用いる、公共政策決定を支援するために設計された従来のシステムは、もはや通用しない。客観的な真実を判断するための何らかの方法を見つけなければ、シンフォーメーションの黄金律は、AIによる認識の捕捉を通じて「民主主義」を破壊するだけでなく、人類文明をも破壊してしまうだろう。
著者からの転載 サブスタック
