私たちが知っているCDCはそれが行かなければならない

2020 年の初めのほとんどの人と同じように、私は自分のビジネスに気を配り、自分の仕事をこなし、将来の計画を立てていました。 人生は良かった。

公衆衛生官僚が何をする権限を持っているか、または持つべきかについて、私はめったに考えたことがありませんでした。 私は、疾病管理予防センターのような機関が病気の原因を調査し、その結果を報告し、どのような行動をとるかを決定するのは州および地方自治体に任せるべきだと素朴に信じていました. 私は、CDC は「良い政府」の無害な例だと思っていました。 

その後、私が聞いたことのない中国の都市を破壊していると思われるウイルスの報告がありました。 ここに来るでしょうか？ もしそうなら、私たちはどうしますか？ 中国は過去にこの種のことを扱っていませんでしたか？ 

SARSや鳥インフルエンザの恐怖を思い出しました。 脆弱な人々は予防策を講じるよう促され、残りの私たちは物事を進めました。 大勢の官僚が私たちの生活を一変させるとは想像もできませんでした。 

しかし、彼らはそうしました。 

国として、そして先進国全体で、私たちはCOVIDの専制政治の下で生活し始め、私たちの生活、教育、家族との時間を非常に多く奪いました. 社会的動物として生きる価値のあるものは、ペンの波によって単に奪われました。 破壊された命の計算と説明には何年もかかるでしょう。 

友人のジョージ・ウェンツの要請で ダビリエ法律グループ、私はこの専制政治に代わって戦うために、新しい方向にキャリアを積みました 健康自由防衛基金. 私の最も誇りに思う成果は、 CDCのトラベルマスク義務を終わらせた事件. マスクを外してもいいと言われたことを祝う人々のバイラルビデオを見ることは、私のキャリアの中で最大の感情的なハイライトでした. 

マスク事件は、1944 年の連邦公衆衛生サービス法に基づく CDC の権限に関係していました。同法は、入港地での検疫および健康検査を管理する規則を作成する権限を CDC に付与しています。 CDC はまた、州間の検疫に関する法定権限も持っていますが、その範囲と合憲性はこれまでテストされたことはありませんでした。 

CDC のトラベル マスク義務は、この法定権限の範囲をはるかに超えています。 また、偶然ではなく、まったく前例のないことでもありました。 私たちの共和国の歴史の中で、連邦公衆衛生機関が数え切れないほどの健康な個人の生活をこれほどまでに支配する規則を制定したことはかつてありませんでした. 

COVID中のCDCの最初の失敗ではありませんでした。 あたかも連邦政府機関が家主に、彼らの財産の使用に対して支払いを受けるのをやめなければならないことを伝える権限を持っているかのように、賃貸立ち退きのモラトリアムを覚えている人もいるでしょう. 最高裁判所は、CDC がその権限を超えていたことを簡単に認定しました。 CDC がクルーズ業界を効果的に閉鎖した別の規制は、連邦判事によって命じられました。 

これらの横領を調査した結果、CDC に何をしてもらうかという疑問が浮かびました。 私の答えは、 最初の、私たちを愚か者のように扱うのはやめるべきです。 私たちにデータをください – を 厳選されたデータだけでなく、さまざまなデータを使用して、生活の仕方について十分な情報に基づいた決定を下せるようにします。 

二番、そしてより根本的には、どのような構造改革がCDCをCOVIDの前に想像していた機関に変えるのか疑問に思いました. ここで、私の心は、優れた政府の例として際立っている機関、国家運輸安全委員会について考え続けました。 NTSB は、重大な旅行事故を調査し、その原因を特定し、新しい安全慣行や規制に関する推奨事項を提案する際のスキル、透明性、信頼性で、全国的に、また世界中で尊敬されています。 NTSB の作業は、長年にわたって輸送の安全性の向上に多大な貢献をしており、その報告は本物である可能性があります ページめくり. 

NTSB の成功の重要な要素は、NTSB に規制当局がないことです。 1967 年、議会は運輸省内の独立機関としてそれを設立しました。 そのアイデアは「明確に定義された使命を持つ単一の組織は、より効果的に促進することができます輸送の安全。 しかし、議会はすぐに、NTSB の独立性を保証する唯一の方法は DOT の外に移動することであると認識し、1974 年に議会は NTSB を別の機関として再設立しました。 

FAA などの輸送の規制を担当する機関は、安全性に加えて、経済的要因と輸送の促進を考慮する必要があります。 この費用対効果の責任により、FAA が規制当局の手に負えなくなることがあります。 737-MAXの大惨事. 対照的に、NTSB の独立性と規制権限の欠如により、そのような圧力を受けることなく、事実調査に集中し、勧告を行う自由が与えられます。 

議会は、CDC を再構築するための同様のアプローチを検討する必要があります。 NTSB のような連邦公衆衛生局が必要です。事実調査と勧告を厳密に担当しますが、独自の規制当局はありません。 これには、HHS から CDC を移動する必要があります。 新しいCDCは、感染症の原因と発生源を調査し、それらに対処する方法について推奨するという限られた役割を果たしますが、私たちが学んだように、政府機関を政治的圧力と規制上の捕獲にさらす可能性のある規制当局はありません. 

COVIDがどこで発生したのか、まだはっきりとわかっていないという事実を考慮してください。 実験室からの漏れですか、それとも人獣共通感染症の結果ですか? 武漢で危険な機能獲得研究に資金を提供したNIHも、HHSの一部です。 CDC が HHS から除外され、HHS の研究資金調達慣行を監査する権限を含む独立した調査権限が与えられていた場合、その答えがわかる可能性はかなりあります。 また、将来の発生を防ぐために何をすべきかについて、一連の冷静な推奨事項もあるでしょう。 

COVID が何かを証明したとすれば、このような連邦機関がどうしても必要だということです。 議会が公衆衛生に対する信頼の回復に真剣に取り組んでいるのであれば、そのような改革を検討することはうまくいくでしょう。