On 4年12月th そして、5th 2025この国は、 予防接種実施に関する諮問委員会 (ACIPの） 米国疾病管理予防センター 新生児全員へのB型肝炎ワクチンの普遍的接種に関する30年以上にわたる勧告を変更することについて議論した。8対3の投票で、 ACIP 投票:
B型肝炎ワクチン（出生時接種を含む）を接種するかどうかを決定する親に対して、個々の状況に応じた意思決定を推奨する。ウイルス検査で陰性だった女性から生まれた乳児に対して出生時に接種を受けていない乳児については、ACIPは勧告の中で、初回接種は生後2ヶ月以降に行うべきであると示唆している。
CDCの予防接種スケジュールでは「共同臨床意思決定」として知られる個人ベースの意思決定とは、親と医療従事者がワクチンの利点、ワクチンのリスク、および感染リスクを考慮し、親が医療従事者と相談して、子供がB型肝炎ワクチン接種シリーズを開始する時期または開始するかどうかを決定することを意味します。委員会は、親と医療従事者は、B型肝炎に感染している家族がいるか、B型肝炎が蔓延している地域から移住してきた人と頻繁に接触するなど、感染リスクがあるかどうかを考慮すべきだと述べました。
ACIPはまた、小児におけるB型肝炎ワクチンの追加接種の必要性を評価する際には、保護者は医療従事者と相談し、血清学的検査結果を通じて防御効果の十分性を評価するために、B型肝炎表面抗原に対する抗体レベルを検査するかどうかを決定すべきであると勧告することを決定した。
それは、ことに留意すべきである 個人に基づく意思決定 かつては インフォームドコンセント。 医師および外科医として、私は倫理的にも法的にも、提案された治療計画のリスク、利点、代替案を説明し、患者または適切な法的後見人が私の勧告を受け入れるかどうかを決定できるようにする義務がありました。しかし、新型コロナウイルス感染症の流行により、こうした義務はすべて失われてしまいました。数多くの（そして時には矛盾し、絶えず変化する）「公式」機関が推奨する治療法以外の治療法について議論すると、真のインフォームド・コンセントを得ようとする試みが罰せられるようになったのです。
その ACIP この決定は医療団体や同情的な報道機関から広く批判された。彼らはB型肝炎ワクチンが「安全かつ効果的であると広く認められている」と強調した。表面的には権威の声のように聞こえ、それは 権威に基づく論証. 問題は、そのような議論がしばしば誤りであるということだ。ハイパーリンク先の記事では、権威からの論証について論じる際に、カール・セーガンという著名な科学者の言葉を引用している。
科学における重要な戒律の一つは、「権威者の主張を信用するな」ということである。…そうした主張はあまりにも多く、痛ましいほどに誤りであることが証明されてきた。権威者も他の人々と同様に、自らの主張を証明しなければならない。
私の観察によれば、この注射をすべての新生児に必ず投与すべきだと主張する人々は、その証明に失敗している。委員会の反対者の一部、そして組織化された医療関係者を代表する発言者のほぼ全員が、安全性の問題に全く無関心だったようだ。投票前にアーロン・シリ氏が発言者として選ばれたことは、「ただの弁護士」で医療の専門家ではないと一部の人々から嘲笑された。しかし、私はこの弁護士が、同僚や他のいわゆるワクチン安全性の専門家よりもはるかに信頼できる人物だと感じた。彼らはぜひ彼の著作を読むべきだ。 本 簡単に反論できるような発言をする前に。
ランダム化プラセボ対照臨床試験 ケアのゴールドスタンダードとして宣伝され、 治療 ヒドロキシクロロキンやイベルメクチンなどの薬剤で新型コロナウイルス感染症を治療してきた人々が、同じ人々によって、これらの薬剤を「ワクチン」に用いることを提案されると侮辱的だと見なされるようになった。シリ氏はHBワクチンの基となった「臨床試験」を検証した。この記述はダウンロード可能な添付文書からの引用である。 ここに;
6.1 臨床試験の経験
臨床試験は様々な条件下で実施されるため、あるワクチンの臨床試験で観察された副作用発生率は、別のワクチンの臨床試験で観察された発生率と直接比較することはできず、実際の臨床現場で観察される発生率を反映していない可能性がある。
3つの臨床試験において、147人の健康な乳幼児および小児（10歳まで）に、RECOMBIVAX HB 5 mcgを434回投与し、各投与後5日間観察した。注射部位反応および全身性副作用は、それぞれ0.2%および10.4%の注射後に報告された。最も頻繁に報告された全身性副作用（1%を超える注射）は、頻度の高い順に、易刺激性、発熱（経口換算101°F）、下痢、疲労/脱力感、食欲減退、および鼻炎であった。
新生児へのこの薬剤の普遍的使用の安全性は、 5日間の観察 10歳までの子供147人！これは信じられない。これを「科学」だと言うのはばかげている。探さなければ何も見つからない！
他の著者、例えば ヤッファ・シャーラズ and トビー・ロジャース 新生児全員へのこの薬剤の普遍的な推奨に反対する科学的根拠は、より正確に提示されているので、より詳細な分析についてはそちらを参照されたい。
この一連の出来事を通して、1971年に医学部1年生の時に読んだ本を思い出した。当時、その本は私に非常に個人的な意味合いで語りかけてきたが、それは今も変わらず、いや、むしろ今日だからこそ、より強く心に響くのかもしれない。城砦 is 1937年にAJクローニン（医師）によって出版された小説。以下はその抜粋である。 Amazonのレビュー:
『シタデル』は、若く理想主義的なスコットランド人医師アンドリュー・マンソンが、戦間期のウェールズとイングランドで医療に従事する中で直面する様々な困難に立ち向かう姿を描いた物語です。クロニン自身の医師としての経験に基づき、『シタデル』は従来の医療倫理に果敢に挑み、国民保健サービス（NHS）設立のきっかけの一つとなった作品として知られています。『シタデル』は世界中で数々の映画、ラジオ、テレビ番組に翻案され、成功を収めています。中でも、ラルフ・ドナット、ロザリンド・ラッセル、ラルフ・リチャードソン、レックス・ハリソンが出演した1938年の映画はアカデミー賞にノミネートされました。
ノーザンダイバー社の Wikipedia エントリ：
「クロニンはかつてインタビューでこう述べている。『私は『ザ・シタデル』の中で、医療業界、その不正、頑固で非科学的な態度、そして欺瞞について感じていることをすべて書き記した。物語に詳述されている恐怖と不公平は、私が個人的に目撃したものだ。これは個人に対する攻撃ではなく、システムに対する攻撃なのだ。』」
医学部には、おそらく他のあらゆるものと同様に、独自の苦労が常にあった。確かに、軍隊の基礎訓練は目を見開かされる経験だ。医学部をユニークなものにしているのは、 現実と理想との間の深刻な対比。 多くの学生、おそらくほとんどの学生と同じように、私も自分がしていることの重大さを深く認識しながら医学の道に進みました。それはまるで修道会に入会するような「精神的な」要素があり、単なる仕事以上の責任を担うことになるという感覚でした。ヒポクラテスの誓いを読んで、古代の人々が感じていた重責と、この道がもたらすであろう義務を肌で感じていたのです。
それらの年月を詳細に語っても意味がないだろう。アンドリュー・マンソンの年月と同様に、主人公は 城砦私の経験は強烈でした。それは最高の高みからどん底まで多岐に渡りました。私の人格は、今でも完全に理解しがたい方法で精錬され、融合しました。私は、上記のインタビューでクロニンが述べたのと同じような感情を抱いて卒業しました。私は自分の死を意識していました。間違いを犯すことがどういうことか理解していましたが、そのすべてを通して、私は本当に世の中に変化をもたらしたいという強い願望を持っていました。 障害物だらけのシステム.
私が在籍していた頃から、医学教育の最悪な側面は大幅に改善されました。40床の病棟はなくなりました。指導医は患者のケアにおいてより積極的な役割を担うようになりました。医学生や研修医は、もはや週80時間以上も患者のケアに費やすような過酷な日々を送ることはありません。あるいは、私はただそう思っていただけだったのかもしれない患者と介護者のための複数の安全対策が講じられています。しかし、これらは表面的なものです。内面的な倫理観は本当に変わったのでしょうか？確かに、多くの個人では変わったでしょうが、私たちの職業全体としてはどうでしょうか？コロナ禍までは、私たちは物事において真の進歩を遂げたと思っていました。今はそう確信できません。
新型コロナウイルス感染症流行時に患者に「ヒドロキシクロロキンを投与するくらいなら、あなたが死ぬのを見守る方がましだ」と言った人たちのことを考えてみてください。彼らの倫理観は変わったのでしょうか？家族の懇願にもかかわらず、イベルメクチンを投与せずに患者を死なせた医療指導者はどうでしょうか？彼らの倫理観は変わったのでしょうか？あるいは、ワクチン未接種者をらい病患者のように扱った人たちはどうでしょうか？ワクチン未接種者への医療提供を拒否することを擁護した医療倫理学者はどうでしょうか？深夜のコメディアンがこう言ったのはどうでしょうか？ この:
あるいは、あのコメディアンのショーを見て、とてつもなく面白いと思った観客はどうだろうか？確かに彼は医療従事者ではなかったが、私たちが目にする問題は、社会の根深いところに潜んでいる。
あるいは、この医療を拒否した人々を保護したCARES法とPREP法を公布した政府関係者についてはどうでしょうか？彼らについては、 新型コロナウイルス感染症に立ち向かう勇気 ジョン・リークとピーター・マッカロー医師による。
学術医療の指導者、医療団体の会長、医学部の学部長、最高医療責任者など、こうした事態に加担した人々はどうでしょうか？欠陥があると分かっていたプロトコルに従うことに対する金銭的報酬が、これらの決定に影響を与えたのでしょうか？金銭的報酬を受け取らなかったにもかかわらず、間違っていると知っていた、あるいは知っているべきだったことを容認した人々はどうでしょうか？
AJ CroninならCovidについて何と言うだろうか？探すのに苦労する必要はない。なぜなら、すでに本や記事が書かれているからだ！以下の著者で検索すればわかるだろう：John Leake、Peter McCullough、Scott Atlas、Aaron Siri、Paul Alexander、Peter and Ginger Bregin、Harvey Risch、Pierre Kory、Robert F. Kennedy, Jr.、Naomi Wolf、Alex Berenson、Robert Malone、Zev Zelenko、Mark McDonald、Sabine Hazan、Jay Bhattacharya、Martin Kulldorff、George Fareed and Brian Tyson、その他多数。ここに挙げられていない方には申し訳ないが、実際にはリストは延々と続く可能性がある。
要点は、1937年にクロニンが鳴らしたのと同じ鐘を鳴らしている人々が確かにいるということです。やるべきことをやっていて、クロニンがインタビューで述べたことを指摘している勇敢な人々がたくさんいます。 Wikipedia.
残念ながら、これらの個人だけでなく、 ACIP 危険な行為を阻止するために投票した人々, 彼らは、組織化された医療界や偏向報道機関から、賞賛ではなく軽蔑を受けてきた。もしAJ・クローニンが今生きていたら、彼と同じように現状に反対した人々を真っ先に祝福しただろう。
医療業界、その不正、頑固で非科学的な態度、欺瞞……物語に詳述されている恐怖と不公平は、私が個人的に目撃したものです。これは個人への攻撃ではなく、システムへの攻撃です。
前で サブスタック (恩赦？いや！責任追及が必要だ（2022年11月3日）私は次のように書きました：
子供の頃、ゲームをしていると、負けそうになるとゲームを止めて「引き分け」にしようとする人がいることに気づきました。さて、その子供たちは成長し、今や大人になっています。彼らは、自分たちが賛同する相手がとんでもないことをした時、「まあ、どっちもやってるよ！」と口走るのです。しかし、真実は、どっちもやっているわけではないということです。そして、私たちがその事実を受け入れる勇気を持たなければ、社会として非常に大きな過ちを犯し続けることになるでしょう。
私は、新型コロナウイルス災害に関わった3つのグループを指摘しました。
- 被害者
- 建築家
- 実現要因
その 犠牲者 復興と補償が必要です。仕事の回復が必要です。軍人、病院職員、救急隊員は完全な復職が必要です。これは既に始まっていますが、十分な補償を受けられない人もいるでしょう。もちろん、不必要に命を落とした人々やその家族にとって、補償は到底不可能です。失われた愛、長年の教育、目標のために一生をかけて努力してきたこと、そして、結局のところ何の正当な理由もなく消え去ってしまった多くのものを取り戻すことも不可能です。
その 建築家 調査、起訴、そして有罪と判断された場合は処罰が必要だ。しかし、 イネーブラ確かに、加担者には連続性があり、可能であれば更生が必要です。スペクトルの片端には、何が起こっているのかを見て、それが間違っていると知っていながら、報復を恐れて介入しなかった人々がいます。過去数年間の不正義を見ていながら、それを止めようとしなかった人々をどう扱うべきでしょうか？ 最近 ブラウンストーン エッセイスティーブン・クリッツはこの点についてさらに詳しく考察した。
私たちが学ぶべき教訓は、医療専門職の研修生、そして特に指導的立場に昇進する人材に対して、批判的思考力、勇気、倫理的な行動、そして道徳的推論能力を重視する必要があるということである。リーダーシップの実践的な研究は、医療専門職の教育において不可欠な要素となるべきである。
これは決して医学におけるリーダーシップのための準備にとどまるべきではありません。医師は「病気を治療する者」ではなく、「患者のリーダー」であるべきだということを理解する必要があります。
私たち医師は看護職を見習うべきです。看護職は私たち医師よりもはるかに優れた仕事をしてきました。私たちは意識的に努力して、 医療分野における「実践共同体」 こうした実践共同体は、垂直的および水平的に統合された専門家グループで構成されています。業界に入ったばかりの人、現役の専門家、そして退職した人も、暗黙知と形式知の両方を効果的に世代間で継承するために、このような実践共同体を活用することができます。 私たちは医学に魂を取り戻す試みをすることができるかもしれない....
この2日間の公聴会を見ていて、私たちは長い道のりを歩まなければならないことに気づきました… 非常に長いです…よくやった。私たちはほとんど何も学んでいない。 ブラウンストーン エッセイブレット・スワンソンは、実際にはほとんど何も学ばれていないことを述べている。コロナ禍で「科学」について騒ぎ立てた人々は 今でも 「彼らの科学」が「科学ではない」という事実を見落としている。新型コロナウイルス感染症の際に想像を絶する被害をもたらしたのと同じ過ちが、ワクチン政策に関して、私たちの目の前で再び繰り返されている可能性がある。私たちは第一歩を踏み出したが、それを拡大し、継続していかなければならない。
なぜでしょうか？システム科学の観点から、私たちは本当に理解する必要があります 医療従事者が学習にこれほど苦労する理由とは！ 20年以上前 アニタ・タッカーとエイミー・エドモンソン 病院が過ちから学ぶことの難しさを探求した。 この1 医師が個々のミスから学ぶことの難しさについて議論する。医療政策のミスに関する研究さえあるが、 この最近のもの これは、責任の所在を曖昧にする、曖昧な中間地帯に陥っているように思われる。それは、嘘を「事実の誤認」と呼ぶのと同義のように思える。
はっきり言っておきます。私の意見では、判断において恐ろしい誤りを犯した「専門家」たちは そして彼らから学ばない （これは非常に重要な点です）専門家としての地位を放棄すべきです。最初から「正しい判断を下していた」人々の声に耳を傾ける必要があります。特に、彼らの多くは誠実さと高潔さのために大きな代償を払ってきたのですから。
退職金口座を、継続的に損失を出しているアドバイザーに預け続けるだろうか？それとも、少なくとも他の選択肢を検討するだろうか？負けが続いたシーズンには、コーチはしょっちゅう解雇されるものだ。 私たちが自分のお金やスポーツチームに対してそうするなら、なぜ私たちの命を預かる人たちに対してそうしないのだろうか？
これは、たった一度のミスで終わりという意味ではありません！ 正反対だ私たちは、 小さい 間違いを犯す人こそが、最適な前進方法を見つける人なのだ。私が車の運転を習ったとき、父はハンドルに手を添え、路面の凹凸に合わせて少しずつ修正するようにと言った。そうすれば、大きな修正は少なくなり、起こりうる悪い結果を回避できるというのだ。父は言った。「ほら、道は平坦じゃないし、雨や泥、雪、あるいは時折現れる動物によって、進むべき正確なルートを事前に知ることは難しくなる。小さな修正を頻繁に行うことで、トラブルを避けることができる。私を信じてくれ。」
そして私はそうしました。ほら、私の父は大学には行っていませんでしたが、何十年も後に「 複雑適応システム車の運転は、単に各要素の集合体以上のものです。道路、天候、車、そして私の反射神経、これらすべてが一体となって、非常に速く、そして必ずしも予測可能な形で作用します。絶え間ない再評価が必要なのです。
公衆衛生政策もまた、複雑適応システムの中で機能しているものとして捉えられなければならない。. 実施結果の多くは、事前に確実に決定することはできないでしょう！ 予測可能性の展望 複雑適応システムの応答時間は非常に短い。システムの応答を注意深く、頻繁に監視することが不可欠である。「事前に予期していなかった何か」を警告する信号を隠蔽することはもはやできない。なぜなら、それらは常に存在するからである。モデルは確かに有用であるが、変化し続ける非常に短い応答時間に合わせて常に更新されなければならない。 予測可能性の展望.
公衆衛生と健康政策のトレーニングには、複雑系科学と健康政策の理解が含まれる必要がある。 非線形力学系理論 過去5年間の壊滅的な過ちを繰り返さないためには、医学や看護における臨床研修は役立つかもしれないが、唯一の道であってはならない。これは、過去の「科学的方法」のみで訓練を受けてきた人々の考えとは相容れないかもしれないが、真に「エビデンスに基づいた意思決定」を行うためには、そうしなければならない。アーロン・シリやレツェフ・レヴィのような、卓越した才能と専門知識で我々の能力を補完してくれる人材を軽視する余裕はない。医学と公衆衛生は、たとえそれがどれほど「安全」に感じられようとも、もはや孤立して存在することは許されないのだ。
未来は明るいものになり得るが、それは私たちが意図的に未来を導いていかなければ実現しない。
