COVIDワクチンが感染を完全に防ぐことになったときのことを覚えていますか?
あの頃でしたよね？
ジョー・バイデンは、ワクチンを接種すれば、COVID にはかからないと言いました。 ファウチ博士は、ワクチンは 100% 有効であると述べました。 Rochelle Walensky はテレビのニュースで、CDC によって収集された現実世界のデータによると、ワクチンを接種した人は COVID に感染したり広めたりすることはできないと説明しました。
専門家や報道機関が同じ論点をオウム返ししている例は数え切れないほどあります。ワクチンは他の人へのウイルスの拡散を防ぎ、ワクチン接種を受けるという決定を社会の「良い」ものにします。
彼らはできなかった 他には？ 間違った — ワクチンは最終的に伝染や感染を止めません。
その議論の余地のない現実を受け入れ、予防接種を受けることはもっぱら個人の決定であり、他の人を「安全」に保つために何もしていないことを正確に伝える代わりに、自称間違いのない The Science™ のリーダーは、XNUMX 倍、XNUMX 倍、XNUMX 倍に減少しました。
夏から初秋にかけて、大学、企業、政治家は、想定された「専門家」クラスから発せられた誤った仮定に基づいて、ワクチンの義務化を課しました。
秋と冬/Omicronの急増が展開したとき、感染を防ぐワクチンについての長引く疑問は永久に解消されました. これらの企業や大学は、ポリシーを終了して正常な状態に戻る道を切り開くことを決定する代わりに、不可解にもブースターを義務付けました。
個人の「選択」に専念していると思われる組織が知的一貫性のふりを放棄したことは十分に悪いことですが、さらに憂慮すべきことは、ワクチン接種を受けた個人が陽性反応を示していることを示す証拠とデータが蓄積し続けていることです。 より高い レート、まだポリシーは継続します。
多くの企業は、今でもオフィスに入るためにワクチン接種の証明書を必要としています。 大学は、深刻な病気のリスクがほぼゼロである18歳のブースター投与の証明を依然として必要としています.
最近では、 研究 コーネル大学の教授は、マスクの義務付けがいかに効果的でないかを説明しましたが、別の主要大学の COVID データを調べることで、彼らの義務付けがいかに効果的でないかがわかります。
以下は、個人的な利益のみを提供するワクチンを義務付けている、国の主要な公立大学のXNUMXつの公式ポリシーです。
カリフォルニア大学は、キャンパス内または他の UCLA の施設で生活、勤務、または学習している UCLA の学生、教職員に対して、COVID-19 の予防接種を受けることを義務付けています。
彼らは誇らしげに、許可する例外がどれほど少ないかを述べており、ほぼ普遍的なコンプライアンスを強制しています。
医学的理由または宗教的信念のための限定的な例外および便宜を伴う
もちろん、彼ら自身のデータは、彼らの任務がいかに途方もなく、不可解で、奇妙に権威主義的になっているかを示しています。
からの陽性検査の割合 カリフォルニア大学ロサンゼルス校（UCLA） キャンパスでのテストは、現実と彼らのポリシーとの不一致を強調しています。
彼らは、彼らのワクチン義務が陽性検査率の劇的な増加を妨げていないことをすでに知っていました. 彼らは知っていました。 とにかく、彼らはブースターを義務付けました。
電力に飢えた管理者は、機能しないとはっきりわかっていることを強制し続ける機会があると、まさにそれを実行する傾向があると思います。
当然のことながら、それは悪化します。
ありがたいことに、UCLA は、キャンパス内のさまざまな集団の順守率の内訳を提供しています。
学生の 98% が COVID の予防接種を完全に受けており、2% が「UC ワクチン ポリシーに準拠」しています。または宗教上の例外、およびリモートで作業または学習している人。」
それ以上にワクチンに準拠することは困難です。
一方、教職員の 87% のみが UCLA によって「完全に予防接種を受けている」と見なされており、学生の割合をはるかに下回っています。
また、人口統計別のケース数も提供します。
13,763 年 45,900 月 30 日に数の追跡を開始して以来、1 人の UCLA 学生のうち 2021 人、つまり全学生の XNUMX% が陽性反応を示しています。
学生の 98% が「完全に予防接種を受けている」ことを忘れないでください。
一方、3,337人のスタッフまたは教職員は、約33,754人の従業員のうち陽性反応を示しています. ワクチン接種率が大幅に低いにもかかわらず、9.9％が陽性反応を示しています。
さて、これは生徒の行動によって少なくとも部分的に説明できると考えているかもしれません. 学生は社会活動や「より危険な」行動に従事する可能性が高くなりますが、それは、通常の大学生活に従事している間、ワクチン接種やブースターがCOVIDの感染や拡散を防ぐために何もしていないという点をさらに高めます.
高いワクチン接種率を強制することは、主に男子学生の間で、一般的に若くて健康な学生集団の間でXNUMXつかXNUMXつの深刻なケースを防ぐのに何らかの形で貢献するかもしれないという議論がなされるかもしれませんが、心筋炎のわずかではあるが現在のリスクもあります.合併症。
繰り返しになりますが、ワクチンが伝染を防ぐことができないことが十分に明らかになった後、UCLAの指導者は、それにもかかわらずブースター義務を進めることを決定しました.
もちろん、企業は引き続き同じポリシーを適用しています。たとえば、多くのエンターテインメント業界の雇用主は、新規採用者に予防接種とブースターの証明を要求しています.
国家試験 データ Walgreens から収集されたデータも、そのポリシーの必要性を暴き続けています。
過去XNUMXか月以内に完全に予防接種を受けた人を除いて、「予防接種を受けていない」グループは、最も低い割合で陽性反応を示しています.
XNUMX か月以上前に XNUMX 回目の注射を受けたブーストされた成人は、かなりの差をつけて最高の割合を持っています。
それは米国だけではない。 オーストラリアは、以前は科学によってウイルスを「実質的に排除」したCOVIDの成功と見なされていましたが、非常に高いワクチン接種とブースターの摂取を達成した後、死亡者数が劇的に増加しています。
しかし、西オーストラリア州を詳しく見てみると、これらの義務がいかに完全に弁護の余地がないかがさらにわかります。
州のワクチン接種率は 95% を超えており、98 歳以上の 16% が完全にワクチン接種を受けており、97 歳以上の 12% が少なくとも XNUMX 回の接種を受けています。
しかし、より印象的なのは、ブースターの摂取率です。 成人の 80% が西オーストラリア州で追加接種を受けています。
それは彼らにとってどのように機能していますか？
彼らは、人口調整された症例率で国をリードしています.
これも新しい現象ではありません。
世界をリードするブースター率は、世界をリードする症例率を確実に止めているようには見えません。
また、ケースだけではありません。 入院患者数は 0 月 19 日の 326 から 22 月 290 日の XNUMX まで増加し、現在は XNUMX のままです。
チリでも同様の話で、全人口の 92% が完全にワクチン接種を受けています。
ワクチンとブースターの義務化が続いているのはなぜですか?
利用可能なすべてのデータポイントは、ワクチンとブースターが感染を予防したり、他の人へのウイルスの拡散を遅らせたりするのに何もしないことを示しています.
98% の割合では、大学のキャンパスでの広範な感染を防ぐには十分ではありません。ウォルグリーンの全国的なデータは、ブーストされ、完全にワクチン接種を受けた個人は、一般的に、ワクチンを接種していない人よりも有意に高い割合で陽性反応を示していることを示唆しています。 西オーストラリア州での世界最高のブースター率は、感染の劇的な急増とその結果としての入院を防げませんでした.
どこを見ても、これらの義務が他者を保護するために何も達成していないことは明らかです。 これらの政策を維持する正当な理由はありません。これらの政策は、引き続き分裂、差別を助長し、公衆衛生への信頼を損ないます。
ある時点で、悪意と他人の行動をコントロールすることへの強迫観念が唯一の可能な説明であるかのように感じ始めます. これらの組織を率いる人々はデータを知っています。 UCLA の学長が、ワクチンやブースターが彼のキャンパスでの蔓延を止めていないという事実にまだ気づいていないとは信じられません。
彼らは皆それを知っています。 それは明白です。
では、単に学校に通うために、親や若者にこれらの義務に従うことを強制し続けることをどのように正当化できるのでしょうか?
それは完全に落胆させる質問であり、同様に落胆させる答えがあります。 彼らの大君主は単に気にしません。 説得力のある行動は、それ自体が報酬になるかもしれません。 ニュース メディアや娯楽における国民の言説を決定する、啓蒙された進歩主義者のグループへの忠誠を宣言することは、別の説明かもしれません。
これらの義務を正当化する説明はありません。 しかし、権力者はもはや説明や正当化を必要とせず、妄想的なイデオロギーに捕らえられた意欲的なメディアと政治階級の支持だけが必要です.
作者より転載 サブスタック.
の下で公開 Creative Commons Attribution4.0国際ライセンス
再版の場合は正規リンクをオリジナルに戻してください。 褐色砂岩研究所 記事と著者。
