世界中で、新型コロナウイルスへの対応は奇妙なほど似通っていた。同じようなロックダウン、同じように閉鎖された学校や企業、そして責任ある行動はただ一つであり、それに疑問を呈することは人命を危険にさらすことになるという同じ主張。各国がほぼ足並みを揃えて行動した。
私にとって、あの均一性は、あの数年間で最も憂慮すべき特徴の一つであり続けている。これほど似通った、広範囲にわたる、そして迅速に採用された措置は、数十もの政府がそれぞれ独自に同じ結論に達したことを考えると、説明が難しい。こうした連携の背後にある真実が何であれ、コロナ禍を国ごとに理解することはできない。人々の自由が何によって侵害されたのか、そして各国が今、それをどのように検証するのか、あるいは目を背けるのかは、私たち全員に関わる問題だ。以下は、ある国の清算である。
遠くから見ると、オランダはパンデミックとの決着をつけようとしている開かれた社会のように見えるかもしれない。
レーワルデンの裁判所で民事訴訟が進行中だ。7人の市民（うち1人は訴訟開始後に死亡）が、mRNAワクチンによる新型コロナウイルス感染で被害を受けたとして、17人の被告を訴えている。被告は著名な人物ばかりだ。マルク・ルッテ元首相、ヒューゴ・デ・ヨンゲ元保健相、内閣に助言する専門家チームの一員だったウイルス学者のマリオン・コープマンス氏、国立衛生研究所の感染症対策責任者として、2020年1月から2022年まで国の新型コロナウイルス対策を指揮したアウトブレイク管理チーム（OMT）の議長を務め、ロックダウンに関する助言の顔でもあったヤープ・ファン・ディッセル氏、ファイザーの最高経営責任者アルバート・ブーラ氏、そしてビル・ゲイツ氏などだ。ゲイツ氏は、オランダの裁判所が自分を裁く権利はないと主張したが、裁判所はこれに同意せず、訴訟を継続した。1 それはゆっくりと続く。
外国人読者にとっては、それは厳しい質問を投げかける余地のある国という印象を与えるだろう。
この訴訟を起こした人物のその後について少し触れておく価値があるだろう。訴訟の背後にいる2人の弁護士のうちの1人、アルノ・ファン・ケッセルは、公判前拘留で260日間を過ごした。彼は2025年6月、訴訟書類を提出した翌日に逮捕された。逮捕のきっかけは、国家の権威を拒否する自称「主権者」のネットワークに関する捜査だった。私には、このレッテルは彼には似合わないように思える。彼のやり方は法廷闘争そのものだったからだ。彼は政府を訴えた弁護士であり、裁判所が誰に対しても権力を持たないと否定する人物ではない。刑事裁判所は彼を何の罪でも有罪とはしておらず、彼は容疑者のままだ。2026年2月下旬、裁判官は彼の拘留を一時停止した。その理由の一つは、検察側の訴訟手続きが非常に遅々として進んでいなかったためだ。2 その頃には彼は弁護士資格を剥奪されており、もはや自分の依頼人の傍らに立つこともできなくなっていた。こうして、ルッテ、デ・ヨンゲ、クープマンス、ゲイツを相手取って訴訟を起こした弁護士自身が、法廷から締め出されてしまったのである。
そして2026年5月29日、コロナ対策に関する調査委員会が公聴会を開始した。そこでも、同様の状況が明らかになった。
批判者を排除した委員会
オランダ国外の読者の皆様へ： parlementaire enquête オランダ議会が利用できる最も強力な調査手段である。証人を召喚し、宣誓証言を強制し、真実を公記録に残す権限を持つ。通常の議会公聴会よりも、米国議会の調査や英国の法定調査に近い。通常の監視が機能しなかった場合に、民主主義国家が頼る手段である。
この新型コロナウイルスに関する調査には長い歴史があり、その歴史こそが、ある意味で全てを物語っていると言えるでしょう。
議会は2021年11月4日、同国の主要な伝統的な中道右派政党であるVVD所属の国会議員、アウキエ・デ・フリース氏の動議に基づき、ほぼ満場一致でこれを承認した。委員会の任務は広範で、書類上はまさに適切であった。危機中に何が起こったのかの真実を明らかにし、次の危機への教訓を引き出すこと。委員会は、内閣の決定とその根拠、諮問機関の独立性、政府が公衆衛生を他の利益や基本的人権とどのように比較検討したか、そして政府が政策批判者をどのように扱ったかを検証することになっていた。3 真実の究明、基本的人権、異議申し立てへの対応――この調査委員会は、まさに今避けているように見えるこれらの問いを問うために設立されたのだ。
2022年に研究提案書を作成するための準備委員会が設立された。委員長はカディージャ・アリブ氏で、当時オランダ政界で最も尊敬される人物の一人だった。彼女は24年間下院議員を務め、そのうち5年間は議長を務め、2017年には122票中111票を獲得して議長に再選された。
アリブ氏がコロナ議長に就任してから3週間後、彼女が議長在任中に安全でない職場環境を作り出したと非難する匿名の手紙が届いた。匿名の苦情に基づき、外部調査が開始された。2022年10月までに彼女は下院を去り、匿名の告発を「短剣の一撃」と呼び、指導部の行動を権力乱用だと非難した。4 そのタイミングが偶然だったかどうかは断言できない。しかし、注目に値する偶然であることは確かだ。
調査委員会自体は2024年2月に9人の委員で構成された。当初は、政府のコロナ対策を最も厳しく批判していた2つの政党、民主主義フォーラム（FvD）と自由党（PVV）の国会議員が含まれていた。どちらも比較的新しい政党であり、オランダの主要メディアからは常々「極右」とレッテルを貼られている。しかし、その政治的な幅広さは維持されなかった。
FvDのメンバーは、委員会の運営方法をめぐる意見の対立から辞任した。2025年に委員会に加わったFvDの有力議員、ギデオン・ファン・メイエレンは、わずか2週間で辞任した。憲法学の学位を持ち、以前は内務省や議会の立法局で立法弁護士として働いていたファン・メイエレンは、内部事情を熟知していた。彼の辞任理由は明らかだ。彼は資料を閲覧することを許されず、独自の質問を作成することもできず、主要人物に宣誓供述の下で質問することも許されなかった。彼の見解では、こうした状況では真の真実の究明は不可能だったのだ。5
彼は、約20人の職員からなる委員会が、どの質問を誰が行うかを決定する仕組みについて説明した。委員たちは従属的な役割を担わされ、実際の業務は職員が行うというのだ。
2025年10月の議会選挙後、委員の入れ替わりはほぼ全面的に行われた。デ・コルト氏は唯一、当初からのメンバーとして残っている。残ったのは、VVD、緑の党・労働党連合、D66、CDA、そしてマルクスショワー・グループの5人からなる委員会である。これらのメンバーは、いずれも検討対象となっている政策に根本的に反対していた政党の出身ではない。
間違った質問
公聴会の最初の1週間を視聴し、どのような質問が提起されているか、そしてどのような質問が提起されていないかに注目してください。
疑問は、政府が十分断固とした行動を十分早く取ったかどうか、つまり、より厳しい措置をもっと早く取れば、国はもっと大きな被害を免れたのではないかという点に集中している。他の疑問は出てこない。国家は制限しすぎたのか、ロックダウン自体が本当に害を及ぼしたのか、ロックダウンに反対した多くの人々は、 less 介入には一理あったかもしれない。しかし、その議論はこの場にはふさわしくない。
マリオン・コープマンス氏は5月29日、最初の証人として出廷した。彼女は獣医師としての訓練を受けた、実績のある科学者である。動物から人間に感染するウイルスの研究でキャリアを築き、ロッテルダムのエラスムス医療センターのウイルス科学部門の責任者を務め、OMTを通じて内閣に助言を行い、世界保健機関（WHO）にも助言を提供している。彼女の提唱する理念は「ワンヘルス」――人、動物、生態系の健康を最適化し、バランスを取るアプローチ――である。6 それは、個人や個人の自由ではなく、人口と生物圏を対象とする枠組みである。その枠組みにおいて、人権は二の次となる。
彼女は権威ある専門家として、ウイルスは動物から人間に感染した可能性が最も高いと述べることを許され、研究所由来説を「主に米国による、かなり政治的な解釈」と位置づけた。誰も彼女に追及しなかった。研究所からの漏洩の可能性は、今やFBIをはじめとする複数の西側情報機関によって信憑性があるとみなされ、もはや簡単に否定できるものではなくなったが、オランダの公式見解が常に維持してきた場所にそのまま残された。7
そして、2020年2月のことについては誰も彼女に尋ねなかった。その年の2月1日、クープマンスは、ジェレミー・ファラーがアンソニー・ファウチ、フランシス・コリンズ、クリスチャン・ドロステン、そして後に「近位起源」論文を執筆することになる科学者たちと開催した、現在では記録されている電話会議に参加した。その電話会議で、彼らのうち2人は、実験室起源の可能性を60～80パーセントと見積もった。8 数日後、論文の草稿作成段階で、クープマンスは、研究所からの脱走というシナリオを仮説として削除すべきだと主張した。彼女は、ずっと後に公開されたメールの中で、そのシナリオを公表すれば「それ自体が陰謀論を生み出す」恐れがあると述べている。9 数週間以内に、「プロキシマル・オリジン」は、ある研究所は信頼できる情報源ではないと一般に公表した。
これらのことはどれも彼女に宣誓供述の下で尋ねられたものではない。これは些細な見落としではない。真実を突き止めるか、それともひっそりとそれを隠蔽するかの違いなのだ。
真ん中の男
最初の1週間は、より大きな疑問にも触れつつも、それを回避した。それは、この期間、実際に誰が責任者だったのか、という疑問だ。
6月5日、その週最後の証人として登場したのは、危機の間ずっと国家テロ対策・安全保障調整官（NCTV）を務めていたピーター＝ヤープ・アールバースベルク氏だった。彼は自らを危機の「オイル缶男」、つまり中立的な調整役、電話交換手と表現した。しかし、この表現では彼の真価を十分に表せていない。パンデミックの第一段階では、実際の決定は首相が議長を務める閣僚級危機対策委員会を通じて行われ、NCTVはその事務局を務めていたのだ。
アールバースベルク氏は、首相官邸であるカッツハウス（正式な議事録作成を伴う閣議とは別に、非公式な政治協議が行われる場所）で日曜日に開かれる会合に出席し、閣僚たちが対策を決定した。彼は各省庁と常に連絡を取り合っていた。彼は早い段階から国家危機対策機構の設置を強く求め、保健省の職員が疲弊しきっていると内部で警告し、委員会に対しては、危機管理の経験を持つ自分は保健省よりも先にその必要性を認識していたため、こうした体制全体をもっと早く構築すべきだったと述べた。10
会議を組織し、資料を準備し、どの選択肢を議題に上げるかを決定する者は、投票権を行使することなく決定を左右することができる。アールバースベルクはまさにそのような立場にあり、委員会は彼にその立場をほぼ委ねていた。議事録が公開されなかったため、委員会はカッツハウスでの会合の内容をほとんど把握していなかった。委員たちが、なぜ安全地域が大臣ではなく彼を通して連絡を取っていたのか、あるいはなぜ社会不安が公式議事録にほとんど記載されていないのかと質問すると、彼は非公式な会合の場――首相官邸であるカッツハウス――を指摘し、質問は別の話題に移った。
これは、国民に示された権力の姿よりも静かなものだ。公式には、危機は保健大臣のヒューゴ・デ・ヨンゲの責任であり、彼の顔は記者会見で頻繁に取り上げられた。しかし、組織的な調整機構は別のところにあった。それは、フェルディナンド・グラッパーハウスが率いる司法・安全保障省であり、NCTVが取材するこの省で、パンデミックの間、最高位の公務員はディック・シューフという人物だった。この名前を覚えておいてほしい。
「真実の探求はどこにあるのか？」
カディージャ・アリブ氏は6月3日に証人として召喚された。3時間後、彼女は議定書に反して、尋問で触れられなかった点について付け加えたいと申し出た。彼女は、この調査は将来への教訓を引き出すことに重点を置いているが、真実の究明や説明責任といった、民主主義の根幹をなす要素が十分に強調されていないと述べた。本来この調査の議長を務めるはずだったアリブ氏は、証人席に座りながら、委員会に対し、調査の本来の目的がまだ果たされていないと面と向かって語った。11
声が届かないと感じている国
こうした事態はどれも孤立して起こっているわけではない。2020年以降、オランダはおよそ半分の期間、暫定内閣によって統治されてきた。暫定内閣とは、辞任したものの後任が見つからないため、限定的な権限で政権を維持している政府のことである。ルッテ首相の3度目の内閣は2021年初頭に崩壊し、1年間存続した。4度目の内閣は2023年に崩壊し、さらに1年間存続した。パンデミックへの対応に追われるべき期間の大半において、オランダはすでに退陣間近の政府によって率いられていたのだ。
最終局面である2026年初頭まで、首相を務めたのはディック・シューフ氏だった。彼は選挙に出馬したことがない人物だ。1918年以来、無所属で首相に就任した初めての人物である。もっとも、彼は2021年初頭に党員資格を失効するまで、約30年間労働党（PvdA）に所属していた。彼は国家安全保障機関のトップから首相に就任した。かつては国家対テロ・安全保障調整官（危機時にアールバースベルク氏が務めていた役職）を務め、オランダ情報機関AIVDの元長官であり、パンデミックの間は国家テロ対策調整官（NCTV）の上位機関である司法・安全保障省の最上級官僚だった。言い換えれば、この国は、危機を静かに指揮してきた国家機構の中枢出身の人物によって率いられていた。彼は有権者によって選ばれたのではなく、連立交渉担当者によって任命された人物だったのだ。
2026年2月以降、新たな三党連立内閣が政権を担っているが、議席数は150議席中わずか66議席と少数派にとどまっている。長年にわたり、多くの有権者は自分たちの生活に関わる決定を下す人々に自分たちの意見が反映されていないと感じてきた。その不満を解消するために行われたはずの調査は、かえってその不満を裏付ける結果となっている。
世論調査員と新聞
それとは対照的な動きもある。長年にわたり国内で最も著名な世論調査員であるモーリス・ド・ホンド氏とコラムニストのマリアンヌ・ズワガーマン氏は、公聴会の記録を一般市民が真にアクセスできるように、独自のアーカイブを構築した。そこには、完全な議事録、要約、批判的な背景情報、委員会が尋ねなかった質問、そして読者が各証言を検証できるツールなどが含まれている。アクセスには25ユーロの1回限りの料金がかかる。公聴会自体は公開されているが、この2人が加えたのは、実際に公聴会を研究するための仕組みである。12
そのアーカイブに対する反応自体が、多くのことを物語っている。クープマンスは公開投稿でそれを一蹴した。「AIを使って要約を作成し、そこにFBIの引用文を貼り付ければ、儲けもの。コロナ論争をビジネスモデルとして利用するなんて。」13 マールテン・クールマンス、科学編集者 デフォルクスランドと、それに同意し、デ・ホンドがコロナからいくら稼いだのかを尋ねた。14 両者ともコンテンツの内容には関わらず、そのコンテンツを作った人物を攻撃した。半世紀以上にわたって デフォルクスランド 同紙は、オランダの左派知識人にとって信頼できる朝刊紙だった。ケウレマンスにとって、この動きは慣れたものだ。批評家たちは以前から、誰かが公式見解から外れた場合、彼が議論の内容ではなく人物そのものを攻撃する傾向があることを指摘してきた。
より深い物語は、その線そのものにある。2020年3月19日、ラジオ番組で スプラアクメーカーズ、ピーター・クロック、編集長 デフォルクスランド同氏は、国が一致団結して政府の方針を支持することは賢明だと述べ、さらに「その方針は十分に裏付けられており、一つの研究機関全体がそれを支持している」と付け加えた。15 同年12月の同じ番組を振り返り、彼は「政策が突然守られなくなるのは避けたい」と付け加えた。16 2025年までに彼はさらに踏み込み、公的機関に疑問を呈する人々を勢いづかせることを恐れて、オランダ国立公衆衛生環境研究所（RIVM）に対する批判的な報道を意図的に控えていたことを公然と認めた。彼はそれを編集長としてのジレンマと呼んだ。17
簡単に言えば、これは全国紙が、読者に決して見せてはならない質問を事前に決めていたということだ。
2020年初頭にクロック氏からその言葉を初めて聞いた時、私にとってそれは大きな転換点となった。言葉遣いは慎重だったが、その裏には紛れもない真実が隠されていた。これからは新聞は政府の代弁者となり、その声に異議を唱えることはジャーナリズムではなく、封じ込めるべき危険とみなされるだろう、と。それまで私が報道機関を信頼していた気持ちは、その日、どこかで消え去った。それ以来、私は以前と同じように新聞を開くことができなくなった。
私は彼の発言を友人や家族に伝えた。ほとんどの人はそれを無関係だと感じたか、あるいは彼に同意さえした。怒りも、不安もなかった。彼らの反応のなさに、私は戸惑いを隠せなかった。
お問い合わせの目的とは
議会調査は、議会が持つ最も強力な手段である。その唯一の目的は、文書が隠蔽され、責任が回避された場合に、真実を公の記録に残すことにある。証人は宣誓の上、隠れる場所はない。適切に用いられれば、それは民主主義が自らを守る手段となる。
それに対し、米国ではロン・ジョンソン上院議員（共和党、ウィスコンシン州選出）が、反対意見を持つ科学者やワクチン接種による健康被害を受けた人々に公の場で発言する機会を与える公聴会を何度も開催してきた。批判者たちはこれらの公聴会を一方的だと非難するが、反対意見を持つ人々も依然として、国民の代表機関である議会で公式に発言する機会を得ている。
オランダの調査委員会ははるかに強力な手段を行使しているが、その使い方は明らかに軽薄だ。批判者は委員会から排除され、質問は公務員によって作成され、公聴会は政府がロックダウンを実施すべきだったかどうかという点にほぼ専ら焦点を当てている。 もっと強く ― ロックダウンが厳しすぎたのか、あるいは基本的人権にどのような犠牲を強いたのか、といった点については一切問われなかった。公式見解の立案者たちは証人席に座り、その見解に異議を唱える可能性のある質問は、決して投げかけられることはなかった。
海外から見ると、これが非常に混乱を招く点だ。訴訟、宣誓証言、正式な公聴会――遠くから見ると、国が勇気をもって自らを検証しているように見える。しかし、間近で見ると正反対だ。清算の仕組みは整えられているものの、清算そのものは行われていないのだ。
国会議員を24年間務め、議長を5年間務めたカディージャ・アリブ氏は、真の真実の探求がどのようなものかを知っている。彼女は慣例を破り、委員会に対し、ここでは真実を見つけることができないと述べた。彼女の言う通りだ。この調査は、真実を明らかにし、基本的人権への影響を評価し、批判者がどのように扱われたかを検証するために設立された。しかし、現状はこれらのどれも果たしていない。真実を白日の下に晒すために作られたはずの機関が、真実を封じ込めるために使われているのだ。
Notes
1. 北ネーデルラント州レヒトバンク、管轄権に関する裁定、2024 年 (ECLI:NL:RBNNE:2024:4056): https://uitspraken.rechtspraak.nl/details?id=ECLI:NL:RBNNE:2024:4056
2. 「アルノ・ファン・ケッセル・アインデリク・ヴライジ」 De Andere Krant: https://deanderekrant.nl/arno-van-kessel-eindelijk-vrij/
3. コロナ対策に関する議会調査についてのデ・フリース動議、2021年11月4日（Kamerstuk 25295、nr. 1470）： https://zoek.officielebekendmakingen.nl/kst-25295-1470.html
4. 「Khadija Arib (PvdA) はトゥイーデ・カメルを追跡します。」 Parlement.com: https://www.parlement.com/nieuws/202210/khadija-arib-pvda-vertrekt-uit-de-tweede-kamer
5. 「FVD stap uit コロナ委員会 — Gideon van Meijeren Legt uit waarom,」 Forum voor Democratie: https://fvd.nl/nieuws/fvd-stapt-uit-corona-commissie-gideon-van-meijeren-legt-uit-waarom
6. 「将来のパンデミックに対処する最善の方法は、ワンヘルス（One Health）のアプローチである。」 エラスムスMC： https://amazingerasmusmc.com/infection-immunity/future-pandemics-one-health/
7. M. クープマンス氏の公聴会、議会調査、2026年5月29日（約24～30分）： https://debatdirect.tweedekamer.nl/2026-05-29/zorg-gezondheid/enquetezaal/openbaar-verhoor-mevrouw-10-00/video
8. 2020年2月1日の電話会議におけるファラー氏とファウチ氏のコミュニケーション、DocumentCloud: https://www.documentcloud.org/documents/23316400-farrar-fauci-comms/
9. クープマンスのメール、2020年2月9日（米国情報公開法）： https://usrtk.org/wp-content/uploads/2023/11/Koopmans-email-Feb-9.png
10. ピーテル・ヤープ・アールベルスベルクの公聴会、議会調査、2026年6月5日： https://debatdirect.tweedekamer.nl/2026-06-05/zorg-gezondheid/enquetezaal/openbaar-verhoor-pieter-jaap-aalbersberg-14-00/video
11. ハディージャ・アリブに関する公聴会、議会調査、2026年6月3日（約2時間47分）： https://debatdirect.tweedekamer.nl/2026-06-03/zorg-gezondheid/enquetezaal/openbaar-verhoor-khadija-arib-10-00/video
12．公聴会記録： https://corona-enquete.nl/
13. マリオン・コープマンズ、X、2026 年 6 月 5 日: https://x.com/MarionKoopmans/status/2062949477309108274
14. Maarten Keulemans、X、2026 年 6 月 6 日: https://x.com/mkeulemans/status/2063281079717409149
15. ピーター・クロック、NPOラジオ1、 スプラアクメーカーズ (Het Mediaforum)、2020 年 3 月 19 日: https://www.nporadio1.nl/fragmenten/spraakmakers/76aff6a8-c4dd-4f60-bb20-b02c9e58baf9/2020-03-19-het-mediaforum-met-pieter-klok-en-roos-schlikker
16. ピーター・クロック、NPOラジオ1、 スプラアクメーカーズ (Het Mediaforum)、2020 年 12 月 21 日。
17. ピーター・クロックのインタビュー、De Nieuwe Wereld、2025: https://www.youtube.com/watch?v=ntvDhSvHkwo
