火曜日、弁護士らは「同意判決これにより、長年にわたる訴訟に終止符が打たれることになる。 マーシー対ミズーリ州 (以前はこう呼ばれていました) ミズーリ対バイデン政府主導のソーシャルメディア検閲に焦点を当てた訴訟である。支持者たちはこの和解合意を言論の自由の勝利と称賛しているが、詳細を見ると、リヴァイアサンはこの文明闘争に敗れていないことがわかる。譲歩は表面的なものであり、本文は暗黙のうちに、こうした慣行が今後も大部分継続されることを示唆している。
この訴訟における言論の自由の「勝利」とは、残りの被告であるCDC、CISA、および公衆衛生局長官が、「保護された言論の自由」を含むコンテンツを削除、抹消、抑制、または縮小しない限り、ソーシャルメディア企業に何らかの罰則を科すと脅迫しないことに同意したことである。これは、一般市民が隣人の車を盗まないという協定に署名するようなものであり、憲法修正第1条の明文規定の下ですでに違法である行為を「禁止」しているに過ぎない。
しかし、言論の自由の擁護者たちは、それを「勝利」として祝うことさえできない。ソーシャルメディア企業に国家検閲を強要しないという合意は、合意の条項によれば「10年間」しか続かない。その後、合意はCISAが「電話交換」という慣行に戻ることを示唆している。 それは指示した ソーシャルメディアから禁止すべき投稿はどれか。
さらに、「制限」は3つの政府機関にのみ適用され、和解は同様の攻撃には適用されません。 他の 政府機関（国土安全保障省、中央情報局、連邦捜査局、ホワイトハウスなどを含む）。
さらに、この合意は「当事者のみによって執行可能」であるため、条項を執行できるのは残りの5人の原告のみである。もし政府の強硬派がプラットフォームに対し、イラン戦争批判者を排除するよう圧力をかけた場合、この「布告」は何の効果も持たないだろう。
一見すると大きな成果に見えるものの、実際はそうではない。政府機関は、「現代の技術によって、政府が憲法修正第1条の厳格な規定を遵守する義務が変わるわけではない」とし、「誤報」というレッテルを貼ったからといって、言論が憲法上の保護を受けなくなるわけではない、という点で一致している。素晴らしいことだ。しかし、それは確立された法律の繰り返しに過ぎない。
残念ながら、これは2024年6月に最高裁判所が職務怠慢を犯し、バイデン政権の検閲体制に関する紛れもない証拠をめぐる論争を回避するために手続き上の言い訳をでっち上げたことによる、予想通りの訴訟の結末だった。この訴訟の経緯は、最高裁判所がアメリカの言論の自由を守るという、世代を超えた機会を放棄したことを明らかにしている。
2023年7月：地方裁判所が検閲覇権を解体
2023年7月4日、地方裁判所判事テリー・ドゥーティ 付与された 米国政府の広範な部門がソーシャルメディア企業と共謀して「保護された言論の自由を含むコンテンツ」を検閲することを禁じる仮差し止め命令。同氏は、これらの疑惑が事実であれば、「米国史上、言論の自由に対する最も大規模な攻撃と言えるだろう」と述べた。
注文には 155ページの覚書 バイデン政権による表現の自由への広範な攻撃を詳述したこの文書は、将来のデジタル粛清を生き延びれば、歴史家たちはいつか「公衆衛生」を装って共和国を席巻した権威主義的な狂気を理解するための手引きとして参照するだろう。この大規模な陰謀は、ホワイトハウス、司法省、疾病対策センター、情報機関など、ほぼすべての連邦機関に及んでいた。
それは、この訴訟における自由のための勝利の頂点だった。
政権が反撃する
政権は差し止め命令によって権力を奪われることを許さなかった。検閲は、2020年の新型コロナウイルス反対派への弾圧と、その後の選挙運動以来、政権の統治戦略に不可欠な要素であった。ジョー・バイデンは、その見返りとしてアントニー・ブリンケンを国務長官に任命した。 手配する CIAはハンター・バイデンのラップトップスキャンダルを阻止しようとした。バイデン政権は就任後、前例のない検閲の野望を抱いており、 install 国土安全保障省内の「真実省」とその脅威 ストリップする ソーシャルメディア企業が反対意見を抑制できなかった場合の法的責任免除措置。
ダウティ判事が差し止め命令を出した当時、次期大統領選挙まであと1年という時期であり、情報統制はその選挙運動にとって極めて重要だった。大統領の健康状態は悪化し、息子の訴訟は続き、インフレは急騰し、ウクライナ紛争は激化し、1000万人を超える不法移民が国内に流入していた。言論の自由は存亡の危機に瀕していた。
バイデン政権は次のように対応した。 おなじみの二重思考検閲の存在を否定しながらも、継続する必要があると主張した。ハーバード大学法学教授のラリー・トライブのような手先は、政府の強硬な戦術を詳述する数々の疑惑にもかかわらず、検閲疑惑を「完全に論破された陰謀論」と表現した。政権側の弁護士は同時に、検閲作戦は「ロシアの秘密工作員」への対応に不可欠だと主張したが、まるでそれがアメリカ国民からmRNAワクチンについて疑問を呈する権利を奪うことを正当化するかのように。何よりも彼らは、「誤情報」との戦いにおける自分たちの役割を擁護したが、その「誤情報」とは、政権にとって都合の悪いものすべてを指すようになった。
しかし、ブリンケンが諜報機関の資産を使って2020年の選挙を操作した時以来、状況は変わっていた。ダウティ判事が差し止め命令を出すわずか9ヶ月前、イーロン・マスクがTwitterを買収し、Xに変えた。ブリンケンの努力はジャック・ドーシーのチームにTwitterを禁止させることにつながったが、 ニューヨーク·ポスト 「地獄のノートパソコン」に関する報道をめぐり、マスク氏は異議を唱えるための公共の場を部分的に回復させた。
控訴と再審理を経て、第5巡回区控訴裁判所は 概ね支持されている ダウティ判事による差し止め命令は2023年秋に出された。バイデン政権は再び控訴し、最高裁判所は2024年3月に予定されている審理でこの問題を審理することに同意した。
2024年6月：最高裁判所が再び政治的圧力に屈する
国家権力と企業権力 収束 反対して マーシー 最高裁判所での弁論に先立つ数週間、原告側は、スタンフォード大学、ケイトー研究所、レティシア・ジェームズなどの団体が提出した。 友達と 治安国家が異議を抑圧する権利を支持する意見書が提出された。ACLUのようないわゆる「言論の自由」擁護団体は、目立った沈黙を保った。
公聴会に向けての準備期間中、ホワイトハウスは憲法上の制約に従う意思がないことをますます露わにした。2024年2月、バイデン大統領は支持者に対し、「学生ローン免除」という票買収策に関する最高裁判所の判決を無視したと自慢した。「最高裁判所がそれを阻止した」 彼は言った。 「でも、それでも私は止まらなかったのです！」
これは偶然ではなかった。ターゲット層は民主党支持者でもMSNBCの視聴者でもなかった。 それは最高裁判所長官だった そして、最高裁判所にいる同じ考えを持つ保守派判事たちも同様だった。民主党は12年前にも同様の作戦を成功させており、ジョン・ロバーツ最高裁判事にオバマケアに関する投票を覆させることに成功していた。
3日間の口頭弁論の後、 NFIB対セベリウスロバーツ長官は同僚判事らに、医療保険制度改革法（オバマケア）が違憲であるとの判決を下す上で、決定的な5票目となる票を投じると告げた。その後、オバマ政権はロバーツ長官を標的とした世論圧力キャンペーンを開始した。数週間後、ロバーツ長官は投票を翻し、同法を支持した。政治的立場を問わず、多くの論者がこの判決を支持した。 認める それ この法律は「政治的配慮によって救われた」。
バイデン氏が憲法危機をちらつかせることに喜びを感じる一方で、最高裁の「制度主義者」（バレット、ロバーツ、カバノー）は宥和策を準備していた。その結果は壊滅的なものだった。
2024年6月、バレット判事は、カバノー判事、ロバーツ判事、そして最高裁のリベラル派判事らとともに、手続き上の理由を装ってダウティ判事の差し止め命令を覆した。判決は155ページに及ぶ損害賠償請求書を無視し、原告には「訴訟提起資格」がないと判断した。しかし、「訴訟提起資格」は法律用語で覆い隠された言い逃れに過ぎなかった。アリト判事が述べたように 反対意見を書いた原告側の訴訟資格は疑いの余地がなかった。
最もばかげたことに、裁判所は、原告が将来検閲を受ける可能性があるというのは単なる「推測」に過ぎないため、「将来的に重大な損害を受けるリスクはない」と判断した。事実上、裁判所は 検閲を容認 来るべき選挙に向けて。もしマスク氏によるツイッター買収がなければ、彼らは権力を維持することに成功していたかもしれない。
今、私たちは検閲体制がもたらした惨状を検証し続けている。インフレ、学習能力の低下、ワクチンによる健康被害、制度に対する信頼の危機、そして途方もない国家債務は、彼らの不正行為がもたらした長期的な症状のほんの一例に過ぎない。
トランプ大統領の政権復帰は、検閲官たちの不正行為を部分的に露呈させた。マーク・ザッカーバーグ 認められた Facebookは、「事実やミーム、ユーモアを含む、新型コロナウイルス関連のコンテンツを削除することを拒否した」ため、「複数の機関による調査」に直面した。
トランプ大統領は2期目の初日に大統領令を発令した。 認める 「政府は、重要な公共の議論事項に関して、政府が望む見解を推進する形で、全米の米国市民の憲法で保障された言論の自由を侵害した」。
この時点で、被告側は訴訟がこれで無意味になることを期待していた可能性が高い。同意判決は両当事者が合意した和解であり、原告側の勝利は紛れもない事実である。
アーロン・ケリアティは賢明にも 注釈「ミズーリ州対バイデン訴訟において、世論に関して我々が成し遂げたことは、今日の法廷での成果よりも重要です。我々の訴訟は、ツイッターファイル事件と相まって、この問題をアメリカ国民の目に触れるものにしました。証拠開示で入手した20,000万ページに及ぶ文書によって、政府の検閲産業複合体の実態と仕組みを明らかにし、報告することができました。」
この政令は勝利ではあるものの、現実の深刻さや、差し止め命令につながった当初の裁判所の判決の重大さを全く反映しているとは言えません。言論の自由は依然として危機に瀕しており、闘いは続きます。私たちは正しい方向へ一歩踏み出したと言えるでしょう。
