ゴミの中からルビーを見つける
2020 年の初め、私はモンタナ州立大学の単なるポスドクでした。学会の階層的な目から見れば、私は何者でもなく、何の価値もなく、時間を割く価値もありませんでした。
私は自分自身についてのそのような物語を信じていないが、モンタナ州のメールアドレスで教授に電話をかけると、トーテムポールにおける自分の位置を自覚するようになる。私の個人的な物語は、好奇心、学問的な成功、プリンストンでの博士号、デューク大学での博士研究員としての素晴らしい科学研究、そして 私のポスドク指導教官が亡くなりました妻の医療費を払うために、私は昼間は生物統計学、夜はヘッジファンドの取引戦略開発を行うコンサルティング事業を副業として始めました。私たちがモンタナを選んだのは、私が名声や富を求めてこの仕事に就いたわけではないからです。そして妻はスキーが好きなので、コウモリウイルスが流行する数年前に、モンタナで病原体の流出と流行の予測を研究する仕事に就きました。
金融の副業で得た予測スキルによって、新型コロナウイルス感染症の発生と、この新しいコウモリ由来のSARS関連のコロナウイルスの疫学に関する新たな発見がもたらされたとき、私はその発見を共有する義務があると感じました。私は、自分の医療インテリジェンスの洞察によって金持ちがさらに金持ちになるだけではなく、自分の情報科学が提供できる最良の情報で、これから起こるパンデミックを誰もが乗り越えられるよう支援したいと考えました。
私の発見は単純で、目に見えないものでした。SARS-CoV-2 の初期の流行は、多くの疫学者の予測よりも急速に拡大していました。金融業界では指数関数的な成長率を見積もることは決して軽視していません。それがリターンを見積もる方法であり、リターンは金融の根幹です。私の推定によると、症例の増加率は当時の従来のモデルによる推定よりもはるかに速く、開始日が同じで増加率が速いということは、症例数が多く、無症状の感染の氷山が大きく、封じ込めが成功する確率が低く、重症度が低いことを意味していました。
感染拡大率がより速い場合、パンデミックの深刻度の推定は開始日の影響を非常に受けやすくなります。2 日前から 20 日間で感染者数が倍増すると 1,000 人になりますが、2 日前から 60 日間で感染者数が倍増すると 1 億人になります。2 日ごとに、開始日の推定値、パンデミック規模の推定値、および負担の変化の度合いは 2 倍になります。
これらの研究結果についての記事を個人的に共有したところ、ほとんどの人がくだらないと思った。オックスフォード大学の教授の一人は、ハーバード大学が2020つのことを言っていて、ボーズマン大学のアレックスが別のことを言っている場合、ハーバード大学の言うことを信じると私に直接言ったほどだ。XNUMX年XNUMX月にパンデミックの弾丸列車が迫っていると人々に警告しようとしたとき、高位の著名な教授たちから厳しいメールが届き、研究結果を公に共有すれば油断を招き、「公衆衛生のメッセージを混乱させる」可能性があると主張した。
緊急事態では、私は階層構造を平らにし、情報を誠実なものとして信頼し、コミュニケーションの流れを確保することに慣れています。しかし、コロナ禍の初期には、私たちの情報は広く共有されず、学術界の階層構造の高さは平らにならず、私の統計はナンセンスだとみなされました。
一方、ジェイ・バッタチャリアはルビーを見つけた。
新型コロナウイルスの陰謀、科学と政治の戦場、元NIH所長によるジェイ検閲の試み、世界にトラウマを与え公的な議論を混乱させたパンデミックを早送りして、ジェイがNIH所長に指名された今日の世界に到達した。
ジェイについて語られることはたくさんあるでしょう。パンデミック中の態度や信念に基づいて、すでにその見解を知っている人々からの、予想通りの辛辣な意見もたくさんあるでしょう。私の研究結果を共有しないように私に言ったのと同じ人々、ジェイを指名するのはひどいことだと言う科学者の検閲を支持したのと同じ人々が、ジェイを非常に理にかなった人物だと考えた非常に大規模で多様な科学者、医師、管理者のグループが彼を擁護していることに気づくでしょう。
党派的な議論に欠けているのは、ニュアンスと思いやり、好奇心と理解です。ある意味で、私たちの政治的議論は部族的二極化のマクロコスモスであり、科学的議論は部族的二極化のミクロコスモスです。そして、私の調査結果は間違っていて、私の情報を共有するのは無責任だと人々に思わせたのと同じ反射的な反応が、今度は、次期大統領の候補者について、最も部族的に近い、最も迅速で、最も部族的な見解を人々に思い込ませています。
私が市民の騒ぎに付け加えたいのは、さまざまな政治的立場の分別のある人々が真実のために部族を捨て去ることになった、新型コロナウイルスを通じた科学の旅に対する冷静な見方です。この旅は、科学的証拠、不確実性、科学者と医師の倫理的責任に対する真摯な疑問が織りなすタペストリーであり、このタペストリーは、ジェイ・バッタチャリア博士がこの嵐の時代を通じて示してきた2つの美徳、好奇心と寛容さによってまとめられています。
物語や熱い意見の代わりに、私が自分のユニークな旅の中で幸運にも目にすることができたもの、私たちが必要としているもの、つまりジェイ博士の恵みを世界に見せたいのです。
早期流行疫学と予測
さて、2020 年 XNUMX 月に戻ってみましょう。私は急増している症例に関する情報を持っていましたが、私の大学の上司はそれを確認するのをためらい、共有することを勧めませんでした。
私が観察した急速な成長率の発見は、ジェイのスタンフォード大学の同僚でノーベル賞受賞者のマイケル・レビットによっても(非常に異なる方法で)観察されていました。スタンフォード大学の別の同僚であるジョン・イオアニディスもこの情報の流れに参加し、 大きな不確実性にもかかわらず、重要な公衆衛生政策決定が行われていることに警告した。.
この急速な成長の最初の観察から、大きな不確実性を認識した一群の科学者が、さらなる証拠を収集しようと試みました。
ホセ・ロウレンソが率いる論文の主任研究員、スネトラ・グプタ氏 英国の感染拡大をケーススタディとして、私たちの不確実性の巨大な範囲を明らかにしたLourencoらは、予測は開始日が不明であることに非常に敏感であると強調し、モデルと予測を調整するために血清調査が必要だと訴えた。
私は同僚のチームを編成し、急速な成長の予測が真実であり、米国での予想よりも早い流行につながったかどうかを確認しました。2020年XNUMX月の第XNUMX週までに、インフルエンザ様疾患(ILI)で外来診療所を訪れる患者数が急増しました。 ILIの過剰分を使用して、2020年XNUMX月までにCOVIDに感染している可能性のある人の数を推定しました。私たちの論文は、 エコノミスト: 「COVID-19がどこにでも存在することを示す研究がなぜ良いニュースなのか」そして、私たちは一般からのフィードバックに耳を傾け続け、最終的に私たちの見積もりを変える重要なフィードバックを 1 つ聞きました (科学!!!)。
最新の推定では、9年28月2020日までに9万人が新型コロナに感染しており、0.3万人の感染者数は感染致死率約1%を意味している。これらの推定を合わせると、米国での感染拡大が抑制されなければ、2人あたり1,000~XNUMX人の死亡者でピークを迎える可能性があることが示唆される。
ILI の旅の当時、ジャスティン、ナサニエル、そして私はニューヨーク州の Covid タスクフォースと連絡を取り、介入を緩和しながら状況を監視できるダッシュボードの構築を支援し、さまざまな公衆衛生政策の根拠となるエビデンスについて話し合っていました。パンデミックについて国民に警告するのに間に合うように急成長のエビデンスを共有することはできませんでしたが、その後のエビデンスを共有することを約束し、そうすることで不確実性への対処に苦慮する管理者に貴重なリソースを提供しました。私が警告された「公衆衛生メッセージ」は一枚岩でしたが、不確実性の現実は多くの可能性があることであり、不確実な時代には管理者はあらゆる可能性を聞く方が得策です。
反論は、科学者は一般大衆を怖がらせ、パンデミックの深刻さを過大評価する方向に誤りを犯す必要があったというものだった。非対称なコストと過小評価による行動への影響(油断を招き、死を招く)のためだ。この倫理的な難問は誰もが考えるべきものだ。もしあなたが管理者または一般大衆の一員で、科学者が重大だが不確実な何かを発見した場合、科学者がリスクを過大評価するのを望むだろうか、それとも科学者があらゆる可能性を一般大衆に広めて、あなたが自分で判断できるようにするのを望むだろうか。
一方、ジェイ、ジョン・イオアニディス、および同僚らは、より実証的な証拠を用いて不確実性の解決も試みた。ジェイらは、カリフォルニア州サンタクララ郡で勇気ある血清調査を実施した。彼らの血清調査では、サンタクララ郡における新型コロナウイルスへの曝露の有病率が1.2%と推定された。これは、新型コロナウイルスの発生は、予想よりも早い導入、急速な増加、およびパンデミックの深刻度が低いことを示唆する大量の無症状の氷山を特徴とする、という一般的な説と一致している。
軽度推定値に対する批判
私たちのILI論文が発表されると、多くの人が私をくだらないポスドクだという考えを捨て、くだらない終身在職権を持つ教授であるかのように私を批判し始めた。私が「公衆衛生メッセージ」を弱体化させたという辛辣な言葉が飛び交ったが、その「メッセージ」が正確には何なのか、誰がそれを決定できたのかは指摘されなかった。1918年以来最悪の感染爆発が米国で発生したとき、私たちを批判した人たちは誰一人としてニューヨーク州のコロナ対策チームと同じ部屋にいなかった。
この意味で、恐ろしい状況に対処しようとしていた管理者と直接協力することで、私たちはほとんどの人よりも公衆衛生政策のプロセス/混乱に少し近づき、余裕があれば私たちの洞察と微妙な考えを共有できたはずです。症例数を推定しすぎたため、私たちが使用したデータや統計手法ではなく、私たちがパンデミックの深刻さを「過小評価」し、油断を招き、最終的にはそのような過小評価が死を招く可能性があると批判されました。
しかし、私たちの推定値は最小値ではなく、中間値、平均値、中央値でした。データからの中間値推定値は最小値ではなく、データの中心傾向について統計的に正直であろうとする試みであり、精度を向上させる推定値であり、誤差範囲があります。私たちは、再現可能な方法と Github リポジトリを備えた中間値推定値と誤差範囲を示し、他の人が私たちの統計分析を再現できるようにしました。
新型コロナウイルス感染症の発生初期における科学的根拠を強化するための真摯な科学的探求により、私たちの多くが逆説主義者としての地位を確立し、科学の世界で誰かが逆説的である場合と、単にパラダイムを変えるような発見を発表した最初の科学者である場合とを誰が決めるのかという重要な疑問を提起した。
グレートバリントン宣言
2020年の夏、世界の統制グループであるスウェーデンにすべての注目が集まりました。
スウェーデンは公衆衛生政策において「逆の」道を歩み、無症状の症例や無症状の感染拡大ではできることはあまりないことを認めた。ウイルスの重症度は、実際に発生するアウトブレイクを引き起こす可能性が高く、既存の医療能力で対処可能であり、人々に感染について教育することがウイルスのリスクを軽減する最善の方法かもしれない。重篤な結果になるリスクが高い人々を支援するための保護に重点を置くことで、全死亡率と罹患率を低下させることができるかもしれない、とスウェーデンは賭けた。
感染拡大の初期段階にいた疫学者たちが、感染の深刻度を低く見積もっていたことを激しく非難した人たちは、スウェーデンの政策にも非常に批判的だった。この非常に声高なオンラインの学術コミュニティでは、ロックダウンの方が優れた政策だという意見が広く信じられていた。ちなみに、こうした科学者の多くはワクチンメーカーに相談しており、ワクチンメーカーはこの政策から莫大な利益を得る立場にあった。とはいえ、ロックダウンが感染拡大を阻止し、ワクチンの到着までの時間を稼いだことを示すロックダウンのモデルもあった。
理論上は、それはそれで結構だが、モデルは現実ではなく、社会を封鎖するにはコストがかかり、そのコストを考慮する必要がある、と「逆張り」たちは言う。さらに、他のモデルでは、ロックダウンは1人あたり2~1,000人の死亡者という避けられない感染者ピークを遅らせる以外にはほとんど効果がなく、ロックダウン、学校閉鎖、その他の厳しい介入は経済的損害を引き起こしたと示唆されている。年齢や既往症によってコロナが重篤化するリスクが非常に不均衡であるにもかかわらず、高額な政策を全員に適用しようとする焦点の定まらない取り組みは、公衆衛生政策を通じて、コロナによる被害を受けるリスクがなかった人々に事実上損害を与える可能性がある。
簡単な答えはありませんでした。科学は「良い」政策とは何かという価値判断を下すことはできませんでしたが、科学と政策の価値表明の境界線は曖昧になり、スウェーデンは科学政策の争点となりました(ハイフンは意図的に削除しました)。
2020年夏、スウェーデンの感染拡大は人口1人あたり2,000人の死亡者でピークに達し、ニューヨーク市の感染急増のピークの約1分の3に相当しました。以下は、ヘッジファンド、医療管理者、知事向けに私が作成したダッシュボードです。これは、時間的に非同期ではあるものの、同様の累積負担の推定値で成長率がゼロを超えた感染拡大をリアルタイムで比較するために、彼らが感染拡大を追跡するのに役立っています。新型コロナウイルス感染症のパンデミック中の累積負担のリアルタイム推定値として最も比較しやすいのは、人口19人あたりの死亡者数(deaths_pc)のラグです。症例確認率と医療を求める率は地域によって大きく異なり、入院は入院、長期入院、医療能力の複雑なダイナミクスによって引き起こされましたが、人口統計は、少なくとも制限を指摘すれば比較できるほどには似ていました。
有料の顧客には GIF が配信され、感染拡大の軌跡が時間の経過とともにどのように進み、上限ラインから「跳ね返った」か、あるいはスウェーデンのような感染拡大の緩和が不十分なシナリオに「押し寄せた」かを確認するのに役立ちました。

ジェイ、ジョン、スネトラ、私、そして他の人たちが間違っていたという理論によれば、スウェーデンの異常なピークは意味をなさなかった。多くの人が、ロックダウンがなければスウェーデンのピーク時の死亡者数は4人あたり6~1,000人になると信じていたため、スウェーデンのアウトブレイクが彼らの推定値の1/8~1/12でピークに達したことは、公衆衛生政策上重要な大きな異常事態だった。しかし、従来の推定値は2~6倍高すぎるという私たちの理論によれば、2020年夏にスウェーデンのアウトブレイクがピークに達したことは、学ぶべき重要な証拠だった。
上記のダッシュボードは、米国の州での感染拡大とスウェーデンでの感染拡大を比較し、当時の介入によって米国の州での感染拡大曲線を色分けして表示しています。これにより、ロックダウンによって感染者数の増加が鈍化し、介入の緩和によって感染者数が再増加し、その後、異常なことに、米国の州全体で感染者数がピークに達し、スウェーデンの2020年夏の感染拡大と同程度の死亡率負担となったことがわかります。
Twitter では多くの人が非常に意地悪で、人をゴミのように扱い、ポスドクを終身在職権を持つ教授であるかのように攻撃したため、私は自分の発見を公に共有するのをやめました。そのため、上記のダッシュボードは公開されませんでした。しかし、友人たちの受信箱には届きました。
私は発見したことを共有する義務があると感じたが、声を上げたすべての人に対する悪意あるレトリックと悪意ある攻撃に直面し、ロックダウン中にワクチンの承認を急ピッチで進める作戦の先頭に立つ健康科学資金提供者の支援を受けた学術界は、異議を唱えることは危険であり、反対することは破滅的であるという明確で恐ろしいシグナルを送った。
ジェイは、私が何を見つけたとしても、安心して結果を共有できる数少ない人の 1 人でした。同僚は互いに真実を知る手助けをしたいと思っています。良い同僚は常に、疑わしい点があれば相手を優位に扱います。オンラインの敵意の海にあって、ジェイは好奇心と優しさにあふれた沈むことのない島でした。

2020年秋までに蓄積された証拠、スウェーデンのピークや、ワクチンが到着するまで2020年秋冬に学校を閉鎖しロックダウンするという政策提案などを踏まえ、 グレートバリントン宣言 2020年XNUMX月初旬に発表された。GBDは、ワクチンが到着するまで学校を封鎖または閉鎖すると危害を及ぼす可能性があると警告した。危害を及ぼすことはヒポクラテスの誓いに反し、公衆衛生への信頼を損なうリスクがあると彼らは主張したが、一方で重篤な転帰のリスクが高い人々に保護を集中させることで、パンデミックが発生した場合の全死亡率と罹患率を最小限に抑えることができるかもしれない。
私の見解では、グレート・バリントン宣言を支えた認識論的底流は、2020年XNUMX月に新型コロナウイルスが世界規模になった時点で、ウイルスは風土病となる運命にあり、アウトブレイクは十分な速さで起こり、ありがたいことに負担が少なかったため医療制度を圧倒することはなく、人間の健康の管理者は新型コロナウイルスだけでなく健康結果のポートフォリオ全体を考慮することが不可欠であるという、時代を先取りした認識であった。
上のダッシュボードだけでなく、同僚と私が書いた論文をもう一度見てみると こちらを見れば、私がグレート・バリントン宣言を支持する根拠となる厳密な証拠を知ることができます。2020年秋の症例数は1人あたり1.5~1,000人の死亡者でピークに達しましたが、これは2020年XNUMX月のILIの調査結果と一致し、スウェーデンの夏の流行の軌跡と一致し、さらにはワクチンに関連する免疫力の低下に関する後の調査結果とも一致しています(CDCがプロビンスタウンでのデルタ変異株の流行に関する研究で免疫力が低下したことを発見するずっと前に、アルファ波までに免疫力が低下していると推定していました)。
十分なデータポイントが同じストーリーを語る場合、私たちはそのストーリーを理論と呼び始めます。そして、証拠の重みを定量化した者として、私は負担の少ないアウトブレイクシナリオの理論を信じるようになりました。つまり、パンデミックの波はそれほどひどくはないが、その後のアウトブレイクサイクルでは入院や死亡が蓄積し続ける可能性があり、これらすべてを、あらゆる原因によるM&Mを減らしながら危害を加えないことを優れた指針として慎重に管理する必要がありました。
この理論の根拠があまりにも非公開であることは残念ですが、プライバシーは、反対意見を述べることのコストを増大させる不寛容の結果であったことを忘れないでください。有害な不寛容は、科学者間の非公式な社会規範によるものではなく、健康科学の資金提供者による組織的行動というトーテムポールの頂点から生じたものです。
壊滅的なテイクダウン
当時NIHの所長だったフランシス・コリンズはグレート・バリントン宣言を軽蔑していた。具体的には、彼はアンソニー・ファウチに手紙を書き、「異端の」疫学者が書いた宣言を「徹底的に批判」する必要があると伝えた。

コリンズがそのメールを書いた直後、コリンズとファウチの周囲にいる多くの疫学者が論説を書き、グレート・バリントン宣言を「集団免疫戦略」と批判し、GBDは「好き放題する」提案であり、この政策を支持する人々は「経済を救うためにおばあちゃんを殺そうとしている」と述べて、GBDの著者の真摯な意図とヒポクラテスの誓いに対する医学的義務を誤って伝えた。GBD支持者は「優生学者」などと呼ばれ、さらにひどい言葉を浴びせられた。
新型コロナウイルス感染症のパンデミック中に多くの科学者が極端なレトリックをとったことは、非常に残念です。科学は、少なくともそうでなければなりませんが、好奇心は、灼熱のレトリックの中で枯れて死んでしまう繊細な植物です。科学者は皆、政治的信念を持ち、その信念に関係なく同じように尊敬されていますが、科学者として帽子をかぶるときは、データ、証拠、方法、論理に焦点を当て、なぜ誰かが自分とは異なる発見をしているのかに興味を持つことが重要です。異なる見解の余地を作り、多くの学者が目指す包括性の理想に真に応える唯一の方法は、多様性、特に、解きほぐすのに時間と献身的な注意を要する深い社会的、文化的、宗教的、さらには認識論的違いに根ざした多様性に対して、優雅さと好奇心を持つことです。
NIH のディレクターたちはバッタチャリア博士とその同僚たちを徹底的に追放したいと考え、NIH のディレクターたちに近い科学者たちは、徹底的に追放するかのように見える徹底的なレトリックで論説記事を急いで書いた。NIH と NIAID の職員たちはジェイにツイッターのシャドウバンを要請した。イーロン・マスクが X を買収したとき、彼は「ツイッターファイル」を公開し、健康科学当局がソーシャルメディアプラットフォームに圧力をかけ、異なる見解を持つ科学者を検閲するよう仕向けた経緯を明らかにした。
ジェイ博士の恩寵
パンデミックの間ずっと独立を保ってきた私やジェイ、その他の人たちに対する否定的な描写だけを読んだら、私たちが狂信的なカルト集団で、金儲けのために人を殺そうと躍起になっている狂信者だと思うかもしれない。私は「極右」とさえ呼ばれたが、これは私たちの批判がスウェーデンのコロナ感染者数の推定値と同じく、中間点からどれだけかけ離れているかを示している。
自分を思いやりのある人間だと思っている人たちにお願いしたいのは、誠実で証拠に基づいた見解を述べたために、非包括的な科学者から追放されたときの気持ちを想像してほしいということ…そして、私たちの政府、つまり私たちの国立衛生研究所の長が、私の友人であり同僚である彼の誠実で科学的な見解が私と一致するとして、彼のソーシャルメディアプラットフォームのシャドウバンを要請したことを知ったということだ。
彼らの敵意が、革命的な研究結果を発表したいという私自身の願望に及ぼす萎縮効果、あるいは科学的な不寛容が科学機関の公平性に対する国民の信頼に及ぼす有害な影響を感じられますか? 科学者の行動が私たちの事業の理想から非常に有害に逸脱したため、悪意による理想からの逸脱行為の結果としての裏切りが私の心を襲いました。検閲が合憲かどうかはともかく、不確実性が高まったパンデミックの時期に、NIH のディレクターが異なる見解を持つ医療科学者の検閲を開始したことは裏切りであり、科学者が悪意を持って非専門的で不親切である場合、科学への信頼が損なわれます。
善良な人間であり、親愛なる友人であり、勇敢な科学者である彼が受けた虐待に対する裏切りと憤りの暗い海を感じていたとき、私はその海を貫く一筋の光によって岸へと導かれました。
新型コロナウイルスによる認識論的戦場、悪魔化の猛攻撃、そして裏切りのどん底の間中、私はジェイが微笑み、気遣う姿しか見たことがなかった。

ジェイが笑うとき、それは新しいことに喜びと好奇心を抱いている人の笑顔であり、不確実性を認識し、実際のデータで科学を支援するためにサンタクララ郡で血清調査に乗り出した人の笑顔であり、不確実性を認識し、ビッグデータを分析して大きな問題の答えを出すなど、新しい分野の優れたスキルを他の人が使うことに喜びを見出す人の笑顔です。ジェイが笑うとき、それは周りの人々と彼らがもたらすユニークなスキルを愛し、ゴミの中にルビーを見つけ、それを磨き、友人に変える人の笑顔です。
ジェイが笑っていないときが稀にあるが、それは気にかけているということだ。ジェイの気遣いは表面的なものではない。肩をたたいて「それはひどい」と言うだけではない。ジェイは、あなたの苦労も含めて世界の重荷を肩に担う知的なアトラスのように気にかけている。ジェイが科学の現状、科学と公衆衛生に対する国民の信頼の低下、より健全な議論と政策が優勢だったスウェーデンと比べて米国での死亡者数が多いこと、不確実性に直面した私たちの強硬な政策によって深刻な飢餓に追い込まれた人々、救えなかった命と修復がまだなされていない制度に悲しんでいるのを私は見てきた。
…そしてジェイが再び笑顔を見せ、どうすればこの問題を解決できるか興味を持ち、これから起こる可能性と彼の周りに集まる善良な人々に興奮し、助けたいと熱望しているのが見えました。
NIH所長に検閲されても、思いやりと世界をより良くする方法についての喜びに満ちた好奇心を取り戻すには、独特の道徳心と愛への献身が必要です。大勢の科学者が部族主義と偏見という禁断の果実をむさぼり食うとき、ジェイは文字通りすべての人を思いやりながら、自分と異なる人々からアイデアを求め続けています。貧しい人々や、コロナ禍で政策のテーブルに着くことができなかった子供たち、健康であるように努力するための集中的な保護を受けられていない高齢者、肉挽き機に放り込まれ、幼稚園児のような教授から彼らの独創的な研究は「幼稚園レベルの分子生物学」だと言われている若い科学者など、あらゆる人々を思いやります。ジェイ・バッタチャルヤ博士は、他の人よりも思いやりがあります。彼のように思いやりのある人が増えれば、世界はより良い場所になるでしょう。
コロナ禍の戦場で、私はジェイ博士の恩寵を目撃しました。
ジェイは、私がポスドクを辞めたのは、上記のダッシュボードを共有できないと感じたからだと知っていました。科学界の他の人たちから見放されたように思えたとき、ジェイは、私が人生で参加した中で最も権威のある会議、MITとスタンフォードに私を招待してくれました。そこでは、科学と政策のインターフェース、コロナウイルスの起源、または偉大な思想家たちと公衆衛生政策について議論することができました。ジェイは、意見の合わない人たちさえ招待してくれました。それが、ジェイが世界に見たいと願う変化だからです。
世間の人々が私を駄目な人間だと感じさせようとし、それがほぼ成功したとき、ジェイは私がルビーであることを思い出させてくれました。
多くの人が新政権に不安を抱いていることは承知しています。新型コロナウイルス感染症のパンデミックを受けて医療科学が混乱していることは理解していますし、新しいリーダーが就任するにつれてNIH内やNIHからの資金に頼っている科学者たちの間で大きな恐怖が生じる可能性があることも理解しています。コリンズ博士の痛烈な批判の後に論説を書いたのと同じ人々、SARS-CoV-19の研究室起源説はあり得ないことを主張しながらもそれがあり得ると知りながらファウチ博士のゴーストライターとして記事を書いたのと同じ人々、パンデミックの間ずっと私を悪者にしたのと同じ人々が、今度はNIH所長に指名されたジェイ博士を貶めようと聴衆を煽動しているのと同じ人々です。
ジェイを悪者にする人々は彼のことを知らない。彼らは彼と科学について語り合ったことは一度もない。なぜなら、一度彼に会えば、ジェイが今日生きている最も素晴らしい科学者の一人だと分かるからだ。NIH の所長が恨みを持っていると心配する人々は、フランシス・コリンズがすでにジェイに対する恨みに基づいて行動したことを無視しているだけでなく、ジェイが世界中の誰よりもフランシス・コリンズの有害な行為を繰り返さないようにしているということにも気づいていない。
ジェイを恐れる人々は、バッタチャリア博士が本当は誰なのかを決して知らなかった。
パンデミックの間中、私はジェイが、絶望的で残酷な時代にあっても、私たち自身の慈悲と恩寵が希望を与えてくれるということを心の底から理解している様子を見てきました。
NIHを運営するジェイ博士が、これまで以上に必要だ。次のパンデミックは、私たちが望むよりも早く起こるかもしれないが、その際には、再び意見の異なる科学者が現れるだろう。適切な公衆衛生政策について再び意見が分かれるだろう。そして、科学者には、バッタチャリア博士がCOVID-19パンデミックの間ずっと嘘をつき、口にしていたような好奇心とプロ意識、ある程度の謙虚さと優しさを再び維持してもらう必要があるだろう。
医療科学への資金提供の将来においては、科学情報の流れを制限する有害な階層構造の一部を放棄する必要がある。バッタチャリア博士が新型コロナウイルス感染症のパンデミックの際に行ったように、ゴミの中からルビーを見つける能力を身につける必要がある。パラダイムを選別するのではなく、再現可能な科学に資金を提供する医療科学の資金提供者が必要になる。かつては本物で正しいという欠点から「異端者」と呼ばれ、そのために追放された男ほど、医療科学が信頼を取り戻すために何が必要かを理解している人はいない。
たとえ彼が勝ったとしても、たとえNIH所長に任命されたとしても、ジェイがボールをスパイクする姿は見られないだろう。私はすでに、彼が新しいアイデアに興味を持ち、勇気ある証拠収集、大胆な分析、そして多様な見解の共有と専門的調査から恩恵を受けるより大きな科学機関を気遣いながら、優雅に微笑んでいる姿を想像できる。
科学者と一般大衆の間に分裂、不信、敵意が広がるこの時代に…
ジェイ博士の恵みこそが、まさに私たちが必要としているものです。
著者からの転載 サブスタック
の下で公開 Creative Commons Attribution4.0国際ライセンス
再版の場合は正規リンクをオリジナルに戻してください。 褐色砂岩研究所 記事と著者。