ハリス・コールターは西洋医学の歴史に関する学術的で興味深い4巻セットの本を執筆し、ブラウンストーン研究所によって復刊されました。
第1巻: パターンの出現：ヒポクラテスからパラケルススまで
第 XNUMX 巻: 進歩と退行: JB ヴァン ヘルモントからクロード バーナードへ
第3巻: アメリカ医学における科学と倫理：1800-1914
第4巻、 パート1：20世紀の医学：細菌学の時代
第4巻、 第2部：20世紀の医学：細菌学の時代
各巻は、近代医学のルーツを理解し、多くの「非正統的」な治療法が医療制度において広く受け入れられなかった理由と経緯を知りたいと考える人々にとって重要です。特に、コールターは、多くの医学史の教科書でしばしば無視されたり不当に批判されたりするホリスティック（いわゆる「経験主義的」）な治療法の歴史を辿っているため、ホリスティックな健康アプローチに携わる人々にとって、この4冊は特に重要です。
結局のところ、歴史書は「勝者」、つまり支配的な政治や医学のパラダイムによって書かれ、真の歴史を不完全にしか正確に捉えていない。コールター博士の著書は、それゆえに、医学史を鮮やかに、そして説得力をもって概説している。コールター博士の著書は、今日私たちが「科学的医学」と呼んでいるものが、実際には科学的ではなく「還元主義的」であることを示しています。つまり、こうした従来の治療法は、治療による健康効果について短期的な評価しか提供せず、多くの副作用を引き起こし、後に慢性疾患やより深刻な疾患につながるという事実を無視していることが多いのです。
全4巻は学術的に執筆されており、数千に及ぶ原著論文への参照が脚注で詳しく記されています。第1巻はヒポクラテス（紀元前400年）からパラケルスス（1600年）までの時代を扱っています。第2巻は1600年から1850年までのヨーロッパの医学を論じています。第3巻は1800年から1914年までのアメリカの医学を扱っています。第4巻は20世紀医学：細菌学の時代（本書自体は第1部と第2部の2巻に分かれています）を扱っています。
タイトル、 分割された遺産は、西洋医学史を支配してきた2つの主要な思想・伝統を指します（大学の「哲学」の授業では通常、この2つの主要な思想・伝統について解説され、コールターの著書では、これら2つの異なる哲学が医学の思想と実践にどのように現れているかが解説されています）。この2つの学派は、すべての医療従事者がどちらかの学派に所属するほど正式には確立されていませんでしたが、コールターの分析は、優れた医師や治療師の中には、主にどちらかの伝統を信じ、実践していた者がいたことを説得力のある証拠で示しています。
一方の学派は合理主義学派、もう一方の学派は経験主義学派として知られていました。合理主義学派は、健康、病気、そして病気の治療を分析的に理解しようとしました。病気の原因と治療法を体系的かつ合理的に探求しました。人体の解剖学的および生化学的性質に焦点を当て、生物の各器官を理解し、それらを適切に機能させる方法を探りました。
経験主義学派は、健康、病気、そして病気の治療に関する知識を得る方法について、異なる前提を持っていました。彼らは病気の原因を探したり、理解しようとしたりしませんでした。実践者がその方法がなぜ機能するのかを最初に理解しているかどうかに関わらず、効果のある方法を模索し、発展させました。経験主義の実践者は通常、自らの方法がどのように、そしてなぜ機能するのかについての理論を持っていましたが、その理論は常に、方法が機能するという事実に次ぐものであることを認識していました。長い期間と綿密な観察を通して、経験主義の実践者は、因果関係の分析的理解に基づかない、長年にわたり実証され、体系的な独自の健康法を開発しました。
近代医学をその最新の発展形とする合理主義学派は、「科学的」医学の称号を主張してきた。同時に、健康を理解し、病気を治療するための他のアプローチは非科学的であり、しばしば「インチキ」とみなされるべきであると主張した。科学的方法論の意味と重要性については、第2巻、第3巻、第4巻で詳細に論じられている。 分割された遺産.
コールターは、合理主義者たちは自らの方法がなぜ有効か、あるいは有効でないかを説明していたにもかかわらず、その説明はすぐに反証され、新たな「事実」に取って代わられたと指摘する。それと比較して、コールターは経験主義学派の科学的特徴、そして彼らの観察と健康法がどのように、そしてなぜ長年にわたって活用されてきたかを解説する。その成果が成功したかどうかは統計的に十分に判断されていないが、何世紀にもわたって多くの人々が様々な経験主義的な健康法を活用してきたという事実は、臨床医や研究者が経験主義的な視点と実践をより深く検討するきっかけとなるはずだ。
「経験的」という言葉の定義と歴史的用法は、理論や還元主義的な方法論に頼らず、観察と経験のみに依存することを意味することを明確にしておく必要がある。現代医学は高度に経験的な科学と考えられているが、経験的というよりはむしろ理性的な根拠に基づいている。現代医学が重視する還元主義的方法論は、健康状態の改善を全体論的な観点から評価する伝統的な経験主義的実践とは異なる。しかしながら、コールターは合理主義者の実践に経験的根拠がないとか、経験主義的実践に理性的な根拠がないなどとは推論していない。コールターの著書は、二つの医学思想学派の異なる主要な重点を理解するのに役立つ。
合理主義医学と経験主義医学の基本的な前提の概要については、表 1 を参照してください。
合理主義医学派と経験主義医学派のどちらがより適切であるかは、どちらのアプローチがより科学的に見えるかによって決まるのではありません。最終的には、医師が人間について、健康の定義について、知識の獲得について、そして宇宙の理解について、上記に要約した一連の前提をどのようなものとして捉えているかによって決まります。
コールターの経験主義学派への偏向、あるいは偏りは、本書全体を通して明らかです。コールターは各章において、歴史上の偉大な医師、治療者、理論家の発言を引用しています。17世紀の著名なイギリス人医師で、イギリスのヒポクラテスと称されるトーマス・シデナムは、合理主義者の働きを「治療の術ではなく、対話の術」と呼んでいます（第2巻、681ページ）。
ドイツの医師でありホメオパシー医学の父であるサミュエル・ハーネマン博士（1755-1843）は、合理主義学派を批判し、「医療従事者の仕事はすべてを説明することだという、空虚な誤謬」を唱えました（第2巻、327ページ）。むしろ、「彼らは、良心を満足させる方法で同胞を治療する方法をまだ理解しておらず、ただ、人々に博学な知恵と深い洞察力を見せつける方法しか理解していない」（第2巻、329ページ）。ハーネマンはさらに鋭くこう主張します。
「彼ら[合理主義者]は、医学の真髄と自らの最大の誇りを、説明不可能な事柄の多くを説明することに置いていた。彼らは、人体の正常状態と異常状態に関する根本法則についての具体的な概念を持たずに、人体の異常な状態（病気）を科学的に治療することは不可能だと考えていた。我々の体系構築者たちは、領土を獲得することが容易なこうした形而上学的な高みに歓喜した。なぜなら、思索の果てしない広がりの中では、誰もが感覚の領域を効果的に超越できる支配者となるからだ。彼らはこうした途方もない空中楼閣を築くことで超人的な側面を獲得し、治癒術における彼らの貧弱さを覆い隠した。」（第2巻、328ページ）
ハーネマンの主張は、今日のほとんどの人々が危険だと考える医療を大多数の医師が実践していた 1800 年代初頭のハーネマンの生涯において、明らかに強力な根拠を持っていた。
コールターは徹底的な調査を通して、自らの主張を裏付けるために著名な合理主義者の言葉を引用している。コールターは実験生理学の父クロード・ベルナールを引用し、ベルナールはキュヴィエ男爵の言葉を引用している。「生体のすべての部分は相互に関連しており、それらが全て一緒に作用する限りにおいてのみ作用することができる。全体から一つの部分を分離しようとすることは、それを死体の領域に移すことを意味し、その本質を完全に変えることを意味する。」これに対し、ベルナールは次のように反論する。「もし上記の反論（合理主義者の思想の一部である機械論的生理学に対する反論に根拠がある）が正しいとすれば、生命現象においては決定論は不可能であることを認めざるを得ず、これは単に生物学を否定することになる。さもなければ、生命力は特別な方法によって研究されなければならず、生命科学は無機物の科学とは異なる原理に基づかなければならないことを認めざるを得ないだろう。」（第2巻、669ページ）
コールターの主張は、人体の生命エネルギーを研究するには特別な方法が必要であるということであり、実際、そうした方法の多くは2世紀以上にわたって開発段階にある。これが経験主義的伝統の特徴である。
経験主義の伝統が、人間をより深く理解し、癒すための科学的方法論の特徴を体現しているのであれば、なぜそれほど広く受け入れられていないのでしょうか？コールターは、経験主義学派ではなく合理主義学派が広く受け入れられた理由として、主に以下の3つの理由を挙げています。
（１）政治的：各学派内の構成員間の専門的な結束力の違い。
（２）社会的：医師と患者の関係性の違い
（３）経済的：異なる流派の実践者であることの経済的違い。
これらの理由の比較については、表 2 を参照してください。
コールターは、経験主義者は創造的な発見の担い手であったのに対し、合理主義者は自らの専門分野の制度的・社会経済的ニーズに合わせて知識を整理・調整する傾向があったと指摘している。コールターは、歴史を通して繰り返されるこのパターンを、興味深い詳細をもって引用している。合理主義者が構築する精緻な理論を通して見ると、彼らは正しい道を歩んでいるように見える。しかし、コールターは医学史に幅広い視点を与え、合理主義者があまりにも頻繁に狭い道を歩みすぎてきたことを示している。
コールターが、歴史的に検証された結果を持つ科学的分野としての経験主義的実践を深く評価していたことは、現代の高度に発達した合理的医学の適切な活用を妨げるものではないことを付け加えておくことは重要です。しかし、合理的伝統と経験主義的伝統のどちらを背景に持つ人であっても、コールターは、現在行われているよりもはるかに多くの経験主義的な視点と実践の調査と活用を強く主張しています。
「ホリスティックヘルス」「代替医療」「自然療法」「統合医療」などは、経験主義的伝統の比較的新しい名称に過ぎないと言う人もいるかもしれないが、非正統的な実践や実践者の中には、経験主義的伝統の一般的な前提に従うものもあれば、全く従わないものもあることを認識しておくことが重要だ。いずれにせよ、統合医療という新興分野に関心を持つ人は、ハリス・コールターの著書を一部でも全部でも読むことで、この健康へのアプローチの根源について多くを学ぶことができるだろう。 分割された遺産これらの本は、統合的健康運動に携わる人々や、現在の医療制度がなぜ社会のニーズに応えられていないのかを知りたい人々に読まれるべきです。
米国でホメオパシーが最も人気があったのは 1800 年代後半から 1900 年代前半で、当時は都市部の医師の 20% から 25% が自らをホメオパシー療法士とみなしていましたが、その後ホメオパシー自体は急激に衰退しました。しかし、20 世紀後半に大幅な復活が始まり、現在も続いています。
注（表1と表2について）：この比較は、2つの学派の一般的な見解を述べたものです。すべての医療従事者が一貫してそれぞれの前提を信じ、実践していたわけではありません。記述の中には、2つの学派の極端な前提とより古典的な前提が反映されているものもあります。コールターは、これらの前提のほとんどが、大多数の医療従事者の思考と実践に浸透していることを実証しています。
* コールターは、ホメオパシーを経験主義医学の伝統を最も洗練された形で体現したものとみなしています。彼は、ホメオパシーにおける毒物学実験（「プルービング」と呼ばれる）の利用は、薬剤が過剰摂取した場合に何を引き起こすか、そして特別に調製された微量投与でどのような治癒効果を発揮するかを判断するのに役立つと主張しています。最終的にコールターは、ホメオパシー医療が確固たる科学的根拠に基づいていることを示しており、たとえホメオパシーの実践者たちが、これらの特別な極微量投与がどのように治癒効果をもたらしたかを具体的に説明できていなかったとしても、それは変わりません。
