マスキング論争が決着 ⋆ ブラウンストーン研究所

シェア | 印刷 | Eメール

コクラン図書館とは？

「コクラン・ライブラリーには、医療の意思決定に役立つ高品質で独立したエビデンスが含まれています。これには、コクランやその他のシステマティックレビュー、臨床試験などからの信頼できる証拠が含まれています。コクランレビューは、世界最高の医学研究の結果を組み合わせたものであり、エビデンスに基づくヘルスケアのゴールドスタンダードとして認められています。」

Cochran Library は、2010 年以来、呼吸器系ウイルスの拡散を阻止または軽減するための身体的介入の使用をレビューしてきました。. 身体的介入とは、マスク、シールド、ガウン、手洗いなどを意味します。

これは短期的なプロジェクトではなく、長期的な真剣なメタアナリシスレビューです。前述のように、コクランレビューは、医療機関や専門家にとってのゴールドスタンダードと見なされています。ジルと私がハーバード大学でグローバルクリニカルリサーチのフェローシップトレーニングを受けたとき、医学研究のメタ分析のためのコクランの方法論が推奨される方法として教えられました。

経歴

急性呼吸器感染症 (ARI) のウイルス流行またはパンデミックは、世界的な脅威となっています。例としては、1 年の H1N1pdm1 ウイルスによるインフルエンザ (H09N2009)、2003 年の重症急性呼吸器症候群 (SARS)、2019 年の SARS-CoV-19 によるコロナウイルス病 2 (COVID-2019) などがあります。それらの拡散を防ぐために。これは、2020 年に最後に公開されたコクランレビューの更新です。現在の COVID-19 パンデミックに関する研究の結果を含めています。

著者の結論

試験における偏りのリスクが高く、結果の測定値にばらつきがあり、研究中の介入の遵守率が比較的低いため、確固たる結論を導き出すことができません。物理的介入に関連するパンデミック中に追加のRCTがありましたが、マスキングの問題の重要性とその相対的な有効性、および特に高齢者と患者における有効性の測定に非常に関連するマスク遵守の付随する対策を考慮すると、相対的に不足しています。幼児で。

フェイスマスクの効果については不確実性があります。エビデンスの確実性が低から中程度であることは、効果の推定値に対する信頼性が限られていること、および実際の効果が観察された効果の推定値と異なる可能性があることを意味します。

RCT のプールされた結果は、医療用/外科用マスクの使用による呼吸器ウイルス感染の明確な減少を示しませんでした。呼吸器ウイルス感染を減らすために日常的なケアで使用された場合、医療従事者のN95 / P2マスクと比較して、医療用/外科用マスクの使用の間に明確な違いはありませんでした. 手指衛生は呼吸器疾患の負担を適度に軽減する可能性が高く、この効果はILIと検査で確認されたインフルエンザを別々に分析した場合にも存在しましたが、後者のXNUMXつの結果には有意差は見られませんでした. 身体的介入に関連する害は十分に調査されていませんでした。

複数の状況や集団におけるこれらの介入の多くの有効性、および特に ARI のリスクが最も高い人々における有効性に対するアドヒアランスの影響に対処する、適切に設計された大規模な RCT が必要です。

この国際的な研究者の大規模なグループは、呼吸器疾患に対する「物理的介入」の数十の厳密に正しい無作為化臨床試験をレビューしました。これらの病気には、パンデミック時のインフルエンザや COVID-19 が含まれており、これらの研究者は、どのタイプのマスクからの感染率または病気の発生率にも「わずかな影響」を見つけることができませんでした。

さらに、マスキングが健康、幼児期の発達、言語発達などに及ぼす影響は不明であり、調査中です。したがって、政府はこの研究に資金を提供していません。政府の資金提供がなければ、被害に対する答えは決して答えられません。

では、2023 年になりました。なぜこれが重要なのですか? マスク義務はなくなりましたよね？

これで終わりだと思いますか？

私たちの子供や孫のためではありません。与えられた損害は進行中であり、現実のものです。

ニューヨーク、ニュージャージー、マサチューセッツ、ペンシルバニア、ワシントン、カリフォルニアなどの青い州では、学校でのマスクが依然として必要とされることがよくあります。デイリーメール.

最近の見出しを見てください：