【以下のエッセイは、マレー・N・ロスバード（1926-1995）の生誕100周年を記念した書籍のために執筆したものです。ロスバードは私にとって大切な友人であり、この感動的な書籍に携われたことを誇りに思います。本書は後日印刷版として刊行されます。今すぐダウンロードできます。 ロスバード生誕100周年：追悼と評価、ステファン・キンセラとハンス・ヘルマン・ホッペ編（ヒューストン：パピニアン・プレス、2026年）]
私がマレー・ロスバードに出会ったのは、20歳の時、政治哲学の先生のオフィスに座っていた時のことでした。教授の書棚には、2巻からなる青い本がありました。 人間、経済、そして国家 (1962).【1] タイトルがあまりにも鮮烈だったので、その本について尋ねてみた。すると、著者はアナーキストだから読まないようにと警告された。面白そうだった。私は席を外し、図書館へ急いでその本を借りに行った。それから何週間も、その本に夜は夢中になった。
それはアナーキスト的な暴言とは程遠く、ジョン・メイナード・ケインズ以前の古典経済学を、ルートヴィヒ・フォン・ミーゼスの洞察や独占、効用、その他に関する革新的な理論と併せて詳細に擁護する内容だった。それは包括的で、私が知的に渇望していた経済理論に関する真の論文だった。
この本はミーゼス自身の本に対する解説として依頼されたものだと後で知りました ヒューマンアクション (1949)【2] しかし、それは独自の生命を吹き込まれました。最初のページから最後のページまで読み通したことが、私のキャリア全体を費やすことになる旅の始まりでした。
初期の著作を通してしか彼のことを知らなかった私は、ロスバードを、圧倒的な知性を持ち、全知全能で、そして恐らくは恐ろしいほどの知的な存在として思い描いていました。それから3年後（1985年頃）に彼に会った時、私はひどく緊張しました。背が低く、満面の笑みを浮かべ、何事にもユーモアを見出すような男に出会ったことに、私は驚きました。面識はなかったものの、彼はまるで旧友のように私を迎えてくれました。
それ以来、私は彼を友人として扱い、1995年に彼が亡くなるまでの10年間、私たちは親しい関係を保っていました。電話はほぼ毎日、手紙のやり取りも頻繁にありました。彼は今も私のミューズです。（皮肉なことに、私が彼と知り合った時期は、ハンス＝ヘルマン・ホッペがマレーと過ごした10年間とほぼ重なっています。）
演繹的な真理を独断的に説く人物とは程遠い――初期の理論的な著作ではそう表現されていた――私が知る彼は、自由な思考を持ち、幅広い考えを受け入れるほど急進的で好奇心旺盛で、意見の多様性を広く受け入れ、尽きることのない創造的な探究心を持っていた。彼はどんな社会環境においても、部屋全体を照らす光のように、まさに喜びをもたらす存在だった。彼を爆笑させるような発言をすることは、深い満足感を与えてくれる成果だった。そして、ホッペらが指摘するように、彼は私がこれまで出会った誰とも異なる、類まれな才能の持ち主だった。
ロスバードは飽くなき探究心に突き動かされ、猛烈な速読をしていた。ある時、駐車場を探すため彼を大学の書店に降ろした。ところが見つからず、20分ほどで正面玄関に戻った。すると、彼はベンチに座り、本の山の横で読書をしていた。車に乗り込むと、助手席に座り、見つけた本について興奮気味に話していた。信号で止まった時、彼はいくつかの箇所を見せてくれたのだが、本の3分の1が既に線で囲まれているのを見て、私は驚いた。彼は既に何冊かの本に線を引いていたのだ。私はただ自分の目が信じられなかった。彼はまるでファストフードを食べるように本を読んでいたのだ。
彼は私の様々なプロジェクトで、いつも締め切りに追われていました。ファックス機が登場してからは――使い方を理解するとすっかり気に入ってしまい――1時間も経たないうちに素晴らしい作品を送ってくるようになりました。アイデアを紙に書き留めるために猛烈にタイピングしていた様子が目に浮かびます。彼の思考は、どんなテクノロジーが思考を記録するよりもずっと速く動いていました。常に頭の中には長文の論文が既に書かれており、引用文献もすべて網羅されていました。唯一の制限は、タイピングする時間を見つけることでした。
社交面では、彼はあらゆる情報源から知識と情報を引き出すのが得意でした。もしあなたが数学や生物学の専門家だと分かれば、彼はあなたの頭の中にあるあらゆる情報を吸い上げてしまうでしょう。彼は知識の収集家で、あなたのアイデアへの深い関心で皆を喜ばせていました。
例えば、私はキリスト教の歴史に興味を持っていたのですが、彼は東方教会がキリスト教を拒絶した社会学的な意味合いを私に強く説明しようとしました。 フィロク 信条の条項に、霊が子から発するという主張を否定する条項が含まれていた。彼の直感は、東方キリスト教を率いた東方派がこの考えを拒絶し、経済発展における受肉的特徴への熱意が薄れたことを告げていた。真偽は定かではないが、ロスバードの思考はまさにそのように機能していた。彼は様々な考えを非常に真剣に受け止め、それら全てが人類社会の進化に及ぼす影響を理解しようとした。
私にとって、経済学から歴史、哲学、神学に至るまで、実に様々な分野において驚異的な直感力を持つ、とてつもなく好奇心旺盛な男の模範がここにいました。彼にとって、手の届かないものは何もありませんでした。真実への情熱は、あらゆるものを求めていました。彼は何も恐れませんでした。思想家も、タブーも、事実も、強力な正統派も、確固たる結論も、何かについて強制的に決めつけられた考え方も。彼と一晩でも一緒にいれば、すべてが開かれ、何でも考えられ、すべてが間違っている可能性があり、すべての真実は未発見でありながら、同時に発見可能であると信じさせられました。だからこそ、彼の冒険心は人々に伝染し、個人としても知的にも、これほど大きな影響を与えたのです。
振り返ってみると、マレーは人生で乗り越えるべき大きな障壁を3つ抱えていた。
まず第一に、彼が従来の学問の世界で成功できるはずはなかった。博士号を取得した頃には、従来の考え方が成功への切符としてあまりにも高く評価されており、どれほどの知性、生産性、学問的勤勉さをもってしても、それを覆すことはできなかった。彼は早い段階で、自分の実力に見合わない地位を受け入れるか、別の道を探すしかないことを悟っていた。彼の死後、私が喜んで読む機会を得た手紙から、大学院時代に百科事典への寄稿を試みたものの、その内容は広範で博識であったにもかかわらず、採用されなかったことを知った。当然のことながら、彼は新たな理解の方法を見つけようとしていたのであり、百科事典にふさわしい陳腐な凡庸さをまとめようとしていたのではない。
幸運なことに彼はフォルカー基金の目に留まり、仕事がなくなるまで原稿の査読者および批評家として報酬を受け取った。【3] 彼は結局、ニューヨーク工科大学の経済学教授という、身分からは程遠い地位に就いた。ミーゼスがアメリカに移住した際に、身分からは程遠い地位に就かざるを得なかったのと同様だ。彼は小さな共同オフィスを持っていたが、ほとんど気にしていなかった。わずかな収入と教える機会に、ただただ興奮していたのだ。この地位は、最終的にネバダ大学ラスベガス校の教職に就くまで、彼のキャリアの大半において彼にとって心地よかった。言うまでもなく、彼はアイビーリーグに在籍すべきだったが、当時でさえ、従来の学界で、これほど創造的な思考を持つ人物にチャンスが与えられることはなかった。
第二に、生計を立てるためには食卓に食べ物を並べる必要があり、そのために様々な支援者を探すことになった。しかし、彼の信条に反する方向に押し進められるなら、当然ながら従う気にはなれなかった。フォルカー基金は彼に好意的に接していたが、それが新たな方向へ転じた。1970年代初頭、彼は石油王チャールズ・コッホの注目を集めた。コッホは、後にロスバードの思想を中心とする運動の支援者となった。ケイトー研究所という新しい機関が政策的影響力を行使するためにワシントンD.C.への移転を計画したことで、事態は急転した。ロスバードはこの動きがどこへ向かうのかを直感的に理解していた。理事会との袂を分かったのは早い段階だった。今日のケイトー研究所を見てみると、ロックダウン、マスク着用義務、税金で賄われた医薬品、そして警察によるソーシャルディスタンスといった施策を支持してきた組織であることがわかる。【4]4ロスバードが正しかったことに疑いの余地はない。
第三に、ロスバードは真摯な知識人の同僚を求めていた。彼が築き上げている組織に貢献し、彼自身も学び、刺激を受けることのできる仲間を求めていたのだ。彼の地位と幅広い知識を考えると、これは容易なことではなかった。新たに誕生したリバタリアン界には、彼の友人たちの中でも特に傑出した人物がいた。ラルフ・ライコ、ラルフ・ハモウィ、ジョージ・ライスマン、そしてレナード・リジオだ。しかし、ロスバードの死後、この運動は急速に問題を抱えるようになった。 新たな自由のために 1973に掲載されました。【5] この運動は、伝統的な自由主義の考えを言い換えたり明確にしたりするものではなく、世界を理解するためのまったく新しい政治的に実現可能な方法として宣伝されたが、真剣な学問、歴史、理論、または実質的な意味を持つ他のものにほとんど興味のない、劣等な知性、無学な人、スローガンを唱える人、詐欺師、ペテン師、影響力の行使者を引き付ける傾向があった。
ロスバードが自ら創設した運動から疎遠になったのは、徐々に、そして苦痛を伴うものであり、彼自身の出版物の中で詳細に説明されている。 リバタリアンフォーラム、1969から1984に走っています。【6] ほとんどの号には、何らかの背教と、その論理の爆発的な展開に関する詳細な記録が掲載されていました。これは、明らかに崩壊しつつあったものをまとめようとする試みでした。その号が廃刊になった後、ロスバードはリバタリアンをほぼ見限っていました。理論面ではなく、社会学と文化の面で。リバタリアンの自由志向の企業名簿を出版しようという動きがあったことを覚えています。ロスバードは、誰と取引すれば騙されないかを確実に知るために、これは非常に役立つだろうと冗談を飛ばしていました。
1989年から1990年にかけて、ロスバードがロックフォード研究所で古典的保守主義の知識人たちと交流するようになった経緯を、多くの人が不思議に思う。彼は明らかに彼らの考え方に同意していなかった。当時彼が私に語ったように、彼らは個人の権利を信じていないからだ。ロスバードにとって、それはまさに知的コミットメントの試金石だった。では、なぜ彼はそこに留まり、ジョン・ランドルフ・クラブを結成し、最終的に彼が右翼ポピュリズムと呼ぶものの預言者となったのだろうか？
私の視点から見ると、大きな理由が一つと、小さな理由がいくつかありました。まず、彼らは知的でした。彼らは実際に本を読み、しっかりとした教育を受けていました。思想や歴史の細部に関心を持ち、哲学にも興味を持っていました。つまり、ロスバードは、彼らの核となる知的枠組みを受け入れなかったとしても、この集団に知的刺激を感じていたのです。それは、彼が離脱した自由主義者の集団とは大きく異なっていました。彼は、彼らが提示する知的挑戦に活力を感じていたのです。
これらの取り組みにおいて、ロスバードはハンス＝ヘルマン・ホッペと緊密な協力関係を築いていた。彼はミーゼス研究所在籍時代にロスバードが興味深く刺激的だと感じていた知識人の一人（あるいはおそらく唯一の）であった。ホッペはドイツの大学院時代にロスバードの著作を読み、アメリカに渡りロスバードの指導を受けた。哲学のバックグラウンドを持つホッペは、ロスバードの視点に立って彼と対話し、これまでロスバードが知らなかった幅広い思想を紹介することができた。
第二に、これらの人々は強制的なグローバリゼーションと戦争に反対しており、ロスバードは、バックリー以前の右翼運動が冷戦後に再建され、自由を守るという使命に戻れるという希望を抱いていた。ロスバードは、アメリカの右翼が好戦的になる前の時代を懐かしみ、植民地時代のアメリカの歴史を5巻にまとめた著書で記録した古風なアメリカ主義への回帰を願っていた。【7]
第三に、ロスバード自身は長年、強固な自由とは、人間がむき出しの利己主義によって望むあらゆるものに対する不可侵の規則や許可以上のものを必要とすると信じてきた。それはまた、確立された原則を尊び、自然な階層構造に従い、成熟した考え方と行動を求めるブルジョア文化も必要とする。確かに、ロスバードは後に文化的保守主義と呼ばれるようになったものに好感を抱いていた。しかし、これは彼の過去からそれほど逸脱したわけではなかった。彼は、リバタリアン界を席巻していたフェミニズムへの新たな関心を全く示さなかったのだ。【8]
この「パレオ」時代は、ロスバードにとって知的に実り多き時代となった。ますます粗野で（そして欺瞞に満ちていた）リバタリアン組織の世界からついに解放されたロスバードは、知的・政策的優先順位という産業機械に縛られることに伴う社会的な重荷から解放され、独自の道を歩み、長年築き上げてきた立場を再考することができた。だからこそ、1990年から1995年は彼にとって最も刺激的な時期の一つとなった。この時期に、彼は2巻からなる経済思想史を執筆した。これは彼のキャリアの中で最も注目すべき、そして最も忘れ去られた著書の一つである。【9] これらの作品の広さと深さは驚くべきものだったが、それは彼が他の人気作を執筆する傍ら、むしろ静かにこれらの作品に取り組んでいたからでもある。
この時期の最も力強い作品の一つであり、彼の以前の作品とは大きく異なる作品が「合意による国家：国民国家の解体」である。【10] ロスバードはここで既に、国家の現実とそれが人間社会に及ぼす影響を理解していた。これはアナキストにとって大きな一歩だった。彼は、ソビエト連邦の公文書公開によっていかに重要な点を学んだかを説明する。ヨシフ・スターリンがソビエト帝国のロシア性を強化するために、例えばロシア語話者を帝国の辺境に送り込むなど、強制的な人口移動を利用したことを知ったのだ。ここに大きな手がかりがあった。国家がいかにして人口動態を権力の道具として利用できるか、という点だ。彼はここから、後に西側諸国の政治において喫緊の現実となる事柄への、初期のヒントを提供している。
国境開放、あるいは自由な移民という問題は、古典的自由主義者にとってますます深刻な問題となっている。第一に、福祉国家が移民の入国と恒久的な支援に対する補助金をますます増やしているため、第二に、文化の境界がますます曖昧になっているためである。ソ連崩壊に伴い、ロシア系住民がエストニアとラトビアに流入し、これらの民族の文化と言語を破壊するよう仕向けられていたことが明らかになった時、私は移民に対する見方を改め始めた。以前は、ジャン・ラスパイユの反移民小説を非現実的だと簡単に片付けることができた。 聖徒たちのキャンプインドのほぼ全人口が小舟でフランスへ移住することを決意するが、自由主義イデオロギーに染まったフランス人は、経済的・文化的な国家の破壊を防ぐ意志を奮い起こすことができない。文化問題と福祉国家の問題が深刻化するにつれ、ラスパイユの懸念をもはや無視することは不可能になった。[6–7]
この論文でロスバードは、自由意志論者が長らく支持してきた自由移民政策が財産権や自治の理想と矛盾する状況が存在するというホッペの立場に同調している（彼がホッペの自由意志論者の権利と議論倫理の見解に同調したのとちょうど同じである）。【11] それは一種の侵略行為に相当し、政府内の悪意ある者によって容易に操作される力となる。
アナルコ・キャピタリスト・モデルに基づいて移民問題を再考した結果、完全に民営化された国には「開かれた国境」などあり得ないことが明らかになった。もし国中のあらゆる土地が何らかの個人、団体、あるいは企業によって所有されていたとしたら、移民は入国を招待され、土地の賃貸や購入を許可されない限り、入国できないことになる。完全に民営化された国は、特定の住民や土地所有者の望むままに「閉鎖」されることになる。したがって、アメリカ合衆国において事実上存在する国境開放体制は、すべての道路や公共用地を管理する中央政府による強制的な開放であり、所有者の意向を真に反映したものではないことは明らかである。[7]
25年後、バイデン政権が票を操作し、国の統制を維持し強化するための明確な戦術として、移民を大量に流入させる政策をとった後、ロスバードの先見の明は明らかである。彼は長年信じられてきた教義を、実証的な現実に照らして再考する意志を持っていた。ホッペの洞察力のおかげで、彼はこれらの実証的考察をより広範な理論体系へと織り込むことができた。
もちろん、この記事は、出来事に照らして理論的基礎を再検討するというロスバードの驚異的な能力についていくことができなかった彼の伝統を継承する人々を恥ずかしくさせた。
このアプローチはロスバードのキャリア全体を特徴づけるものでした。私が初めてロスバードに彼の作品を復刻することを提案したとき、 人間、経済、そして国家ロスバードは、誰かが気にかけることにただ驚いていた。彼の中では、自分の考えはとっくに進歩していた。とにかく先に進み、後悔はしていない。とはいえ、彼が本の出版後、この時期をかなり早く乗り越えたという点では、確かに正しかった。初期のロスバードは、市場の力と国家の力という明確な二分法を編み出していた。その区別はタイトルに要約されている。 権力と市場。
これらの本の最後の仕上げを終えたころにも、彼はすでに複雑な問題を探求していた。彼の有名な本は 政府は私たちのお金に対して何をしてきたのか?【12] それは、彼が長年にわたり悩まされることになるテーマのプレゼンテーションだった。現実には、国家と産業の間に厳密な分離は存在しなかった。銀行業はその真実を最も如実に示している。産業と国家の双方が牽引力となっている多くの分野では、どちらが「手」でどちらが「手袋」なのかが必ずしも明確ではないのだ。
ベトナム戦争勃発の頃には既に、ロスバードは死の機械の主たる建造者は国家ではなく、国家に自らのアジェンダを押し付ける軍需メーカーであると結論づけていた。この洞察こそが、彼をいわゆる右翼から左翼へと駆り立て、歴史上、左翼こそが真の自由の友であると主張する思想史に関する論文を著した。【13] このモノグラフ（私の見解では、重要な点で誤解されている）は、彼が執筆活動を行っていた時期からわずか2年後に出版されたことに注意してほしい。 ナショナルレビュー.
「没収とホームステッド原則」は、 リバタリアンフォーラム、6月15、1969、【14] 彼が書きました：
では、ゼネラル・ダイナミクスの「私有財産」のみならず、政府所有財産全体を非国有化するにはどうすればいいのだろうか？ これらすべては、リバタリアンによる綿密な考察と探究を必要とする。一つの方法は、特定の工場で農地労働者に所有権を譲渡することであり、もう一つは、個々の納税者に比例配分された所有権を譲渡することである。しかし、再分配の前段階として、まず財産を国有化することが最も現実的な方法となるかもしれないという事実を、私たちは直視しなければならない。したがって、ゼネラル・ダイナミクスの所有権を、途中で国有化することなく、権利を有する納税者に移転するにはどうすればいいのだろうか？ さらに、たとえ政府がゼネラル・ダイナミクスを国有化することを決定したとしても（もちろん補償は不要だが）、納税者への再分配の前段階としてではなく、それ自体として国有化するとしても、それは不道徳でもなければ、反対すべきことでもない。なぜなら、それは単に、政府という盗賊団が、以前は協力的だった別の盗賊団、つまり政府に甘んじて生きてきた企業から財産を没収することを意味するだけであるからだ。私はジョン・ケネス・ガルブレイスの意見に賛同することはあまりないが、収入の75%以上を政府または軍から得ている企業を国有化するという彼の最近の提案には、かなりの価値がある。[書籍27ページ、原文3ページ]
これは国有化の擁護だろうか？確かにそう読める。これは確かに著者にとって異例の展開だ。 力と市場私が彼を知っていた期間中に彼がこれを信じ続けていたかどうか、またどの程度まで信じ続けていたかはわかりません。 【15] 14 尋ねたことは一度もありません。それは大した問題ではありません。ここで私たちが目にしているのは、市場と国家を永遠の二元論的闘争で対立させるという、以前の、そしておそらくナイーブな立場をとうの昔に捨て去った思想家の発展です。現実の世界では、悪者と善者が異なる役割を担う、複雑な状況が常に存在し、直感に反する対策が求められます。
この見解は長年にわたって発展を続け、最終的に ウォール街、銀行、そしてアメリカの外交政策 1984 年に書かれたもので、もともと部分的に執筆され、無名のハードマネーニュースレターで出版されました。【16] このモノグラフにおいて、ロスバードは産業こそが支配階級の利益のために国家を操作する悪意ある力であると徹底的に論証している。これは彼の初期の著作をはるかに超えた立場であり、彼が周囲で目撃した実証的現実の展開とも合致するものである。
ロスバードのような偉大な思想家たちの思想を要約しようとする試み（ただし、これはヒューム、ロック、カルヴァン、ジェファーソン、ミーゼス、あるいは誰にでも当てはまる）に対して、私が長年抱いてきた不満は、理論と伝記を切り離そうとする試みである。ロスバードの貢献を理解するには、彼の生涯を通して展開していく思想を追う必要がある。真摯な思想家たちは、出来事が展開し、新たな影響が成長する思想体系に流れ込むにつれて、思考を進化させていく。
大学院を卒業後、彼は豊かで旺盛な好奇心を駆使し、現実世界をより深く理解しようと努めた。過去の著作と矛盾しているという批判を恐れることも、間違っていることを恐れることもなかった。彼の情熱は、自ら理解する真実を知り、提示することであり、常に自由と個人の権利という理念のより良い基盤を築くことを目指していた。彼の知的誠実さこそが、彼を誰かの運動の指導者として利用されることを防いだ。ましてや、より知性に欠ける思想や運動が結集する知的なトーテムとなることもなかったのだ。
ロスバードを理解する上で注意すべき点があります。彼の人生を、政治的同盟の変遷や白熱した論説で捉えてしまいがちですが、それらは常に学術的な著作よりも注目を集めます。彼の著作の深遠さと広範さを真に理解したいのであれば、より学術的な著作に目を向けるのが最善です。 行動の論理、【17] 自由に構想された, 経済思想史, 平等主義, プログレッシブ時代.【18] 彼が心血を注いだのはまさにこの部分だった。残りは楽しく刺激的なものだった。彼のような天才は様々な役割をこなすことができ、実際彼はそれを成し遂げた。
関連する点として、ロスバードの記憶は、無批判な聖人伝によってはあまり良くない。そのような試みは、彼自身を嫌悪させたであろう。彼は絶対的なグルやトーテム的な神託の地位を求めたことなど一度もなかった。彼の目的は、人類の自由という偉大な大義に奉仕することだった。彼の学問が危険で無謀だったのには理由がある。彼は、他の人が考えないような考えを敢えて持ち、そうした考えが生み出すであろう関与を切望していたのだ。彼の著作を並外れた教導権として位置づけることに専念する組織は、彼にとって即座に関係を断絶するであろう。実際、ロスバードはそのような試みを即座に拒絶したであろう。
マレー・ロスバードは、優しく、愛らしく、素晴らしい人間だっただけではありません。真実を理解し、伝えたいという抑えきれない欲求を持った、模範的な知識人でした。このような視点を持つ学者は、どの時代のどんな組織にも安住することはできません。また、このような思想家を安易なイデオロギーの範疇でまとめることもできません。ありがたいことです。私たちは常にこのような思想家を必要としていますが、なかなか現れません。ロスバードと彼の思想が私たちの生活の中に存在し、私たちを祝福してくれることは、私たちにとって非常に幸運なことです。
残念
【1] マレー・N・ロスバード 人間、経済、国家、そして権力と市場、Scholar's ed.、第2版。（アラバマ州オーバーン：ミーゼス研究所、2009 [1962]）。
【2] ルートヴィヒ・フォン・ミーゼス 人間の行動：経済学の論文、Scholar's ed.（アラバマ州オーバーン：ミーゼス研究所、1998年）。
【3] これらは2010年に収集され、タイトルで出版されました。 極秘 (アラバマ州オーバーン：ミーゼス研究所、2010年)。
【4] トーマス・A・ファイアリー、「パンデミックにおける政府" ケイトー研究所、政策分析第902号 （2020年11月19日; 클라우드 기반 AI/ML및 고성능 컴퓨팅을 통한 디지털 트윈의 기초 – Edward Hsu, Rescale CPO
많은 엔지니어링 중심 기업에게 클라우드는 R&D디지털 전환의 첫 단계일 뿐입니다. 클라우드 자원을 활용해 엔지니어링 팀의 제약을 해결하는 단계를 넘어, 시뮬레이션 운영을 통합하고 최적화하며, 궁극적으로는 모델 기반의 협업과 의사 결정을 지원하여 신제품을 결정할 때 데이터 기반 엔지니어링을 적용하고자 합니다. Rescale은 이러한 혁신을 돕기 위해 컴퓨팅 추천 엔진, 통합 데이터 패브릭, 메타데이터 관리 등을 개발하고 있습니다. 이번 자리를 빌려 비즈니스 경쟁력 제고를 위한 디지털 트윈 및 디지털 스레드 전략 개발 방법에 대한 인사이트를 나누고자 합니다.
: 「理想的には、社会的距離の確保とマスク着用を促す広報キャンペーンを実施すれば、こうした習慣を広く国民に浸透させ、ウイルスの蔓延を食い止めるのに十分な政府の介入となるだろう。政府はまた、 法執行支援 訪問者にこれらの慣行に従うことを義務付けることを選択した企業やその他の不動産所有者のことです。」（強調追加）
【5] マレー・N・ロスバード 新たな自由のために、第2版（アラバマ州オーバーン：ミーゼス研究所、2006 [1973]）。
【6] 完全リバタリアンフォーラム：1969-1984 (アラバマ州オーバーン：ミーゼス研究所、2012年)。
【7] マレー・N・ロスバード 自由に構想された、単巻版（アラバマ州オーバーン：ミーゼス研究所、2011年）。
【8] マレー・N・ロスバード 自然に対する反乱としての平等主義とその他のエッセイ, ロイ・チャイルズ編、第2版（アラバマ州オーバーン：ミーゼス研究所、2000年）。
【9] マレー・N・ロスバード オーストリア学派の経済思想史観 (アラバマ州オーバーン：ミーゼス研究所、2006年)。
【10] マレー・N・ロスバード、「合意による国家：国民国家の解体" J. リバタリアンスタッド. 11、第1号（1994年秋; PDF版）：1-10。
【11] 議論倫理の初期の提示、ハンス・ヘルマン・ホッペ「私有財産倫理の究極的正当化」 自由 (9月、1988): 20-22は、次の号のシンポジウム「ブレイクスルーかバンコムか？」で大きな注目を集め、その中にはマレー・N・ロスバードの「存在と義務を超えて」も含まれていました。 自由 (11月1988): 44–45ページの中で、ロスバードは次のように書いている（44ページ）。「政治哲学全般、特にリバタリアニズムにとって目覚ましい躍進を遂げた彼は、スコラ哲学の時代から哲学を悩ませ、現代のリバタリアニズムをうんざりするほど行き詰まらせてきた、存在／義務、事実／価値という有名な二分法を超越することに成功した。それだけではない。ハンス・ホッペは、無政府資本主義的ロック的権利の根拠を、前例のないほど強硬な方法で確立した。それに比べれば、私の自然法／自然権の立場など、ほとんど弱々しいものに思えるほどだ。」
【12] マレー・N・ロスバード 政府は私たちのお金に対して何をしてきたのか?、第6版（アラバマ州オーバーン：ミーゼス研究所、2024年）。
【13] マレー・N・ロスバード 左派、右派、そして自由への展望 （アラバマ州オーバーン：ミゼス研究所、2010年）、初版は 左右 （1965年春）：4～22ページ。
【14] マレー・N・ロスバード、「没収とホームステッド原則で」 完全なリバタリアンフォーラム、初出 リバタリアンフォーラム 1、第6号（1969年6月15日）：3-4。
【15] しかし、 ステファン・キンセラ、「土地所有権における「原罪」について語るロスバード：1969年と1974年" StephanKinsella.com （5年2014月XNUMX日）。
【16] マレー・N・ロスバード ウォール街、銀行、そしてアメリカの外交政策 （アラバマ州オーバーン：ミーゼス研究所、2011年； PDFファイル）; 初出 世界市場の展望 （1984年）およびリバタリアン研究センター（1995年）による。
【17] マレー・N・ロスバード 行動の論理、第1巻と第2巻（エドワード・エルガー、1997年）; 後にタイトルを変更して再出版された。 経済論争 (アラバマ州オーバーン：ミーゼス研究所、2011年)。
【18] マレー・N・ロスバード プログレッシブ時代 (アラバマ州オーバーン：ミーゼス研究所、2017年)。
-
ジェフリー・タッカーは、ブラウンストーン研究所の創設者、著者、会長です。 彼は大紀元の上級経済コラムニストでもあり、以下を含む 10 冊の本の著者です。 ロックダウン後の生活、学術雑誌や大衆紙に掲載された何千もの記事。経済、テクノロジー、社会哲学、文化などのテーマについて幅広く講演。
すべての投稿を見る
