老人ホームのパラドックス

この記事のタイトルは、 2022年に発表されたある研究論文に付けるべきだった。私は最近までその論文を見落としていたのだが、おそらく「介護施設の質、COVID-19による死亡、および超過死亡率」という、情報量の少ないタイトルが原因だろう。そこには、世間を揺るがすような発見を示唆するものは何もない。

この長文論文から導き出される結論は、多くの人が予想していたこととは正反対だ。米国の介護施設における感染拡大抑制策が強化されるほど、パンデミック中の死亡者数は増加した。これらの対策は、新型コロナウイルスによる死亡者数を減らすことにほとんど失敗しただけでなく、新型コロナウイルス以外の原因による死亡者数も増加させた。抑制策を講じれば講じるほど、結果は悪化したのだ。

論文の実用版は 2020 年 2021 月に配布されました。最初の原稿は XNUMX 年 XNUMX 月にジャーナルに投稿され、著者が最終版を提出するまでに XNUMX か月かかりました。これは通常のスケジュールよりもはるかに長くなります。著者らはこのような結果を期待していなかったものの、勇気を持って受け入れたのではないかと思います。その有効性を保証するために、彼らはさらに多くのデータを追加し、並外れた「堅牢性分析」を実行しました。著者らはおそらく原稿を埋もれることを望んでいた査読者（おそらく匿名）を喜ばせるために懸命に働いたようだ。

表 3 から主要な結果の XNUMX つのサンプルを作成し、数字を強調表示し、矢印を追加しました。

技術的な説明は省きますが、上記の強調表示された数字は、米国の介護施設における全体的な死亡率が施設の質ランキングと関連していることを示しています。つまり、質が高いほど死亡者数も多くなります。これらの結果は、2020年5月から9月、2020年9月から12月、そして2020年12月から2021年4月という3つの連続した期間で一貫しています。さらに、質ランキングと死亡率の関係は時間とともに強くなっています。また、これは「単調」であり、つまり、連続するすべての質ランキングの組み合わせで観察されます。（1つ星ランキングのグループは、他のグループの基準となるため、ここでは省略しています。）

なぜ介護施設の質ランキングは、パンデミック中の全死因死亡率と反比例ではなく正比例の関係にあったのでしょうか？その答えは表3にも示されています。ランキングが高いほど、新型コロナウイルス感染症以外の原因による死亡者数が多いのです。

老人ホームの質のランキングは新型コロナウイルスによる死亡率と逆相関していたのか? 

最初の期間でのみ、逆相関 (3 つの連続する負の数) が観察されます。また、新型コロナウイルス感染症以外の死亡との直接の関連性を否定するには不十分だった。

老人ホームの質が高かったのに、なぜコロナウイルス以外の死亡率が増加したのでしょうか? 

著者らは、最も可能性の高い因果関係の説明を提示している。施設の質ランキングは、緩和ガイドラインの遵守状況を示す指標であった。介護施設の質が高いほど、公式ガイドラインがより厳密に遵守されていた。そして、これらのガイドラインには幅広い悪影響があり、著者らはそれを「介護施設入居者の健康に悪影響を及ぼす可能性があった、これらの初期の政策における残念な欠点」と表現している。

関連研究を引用しながら、彼らはいくつかのメカニズムを具体的に挙げている。アルツハイマー病患者にとって致命的となる可能性のある極度の孤立、監視のない食事による体重減少、共同活動の不足による運動量の減少と寝たきり時間の増加、そして虚弱な高齢者に対する定期的な医療ケアの大幅な低下などである。これらのもっともらしいメカニズムは、恐ろしい体験談によって裏付けられている。

私は主に 2021 つの点で著者らの見解と意見が異なります。まず、彼らは新型コロナウイルスによる死亡の重大な誤った帰属については一言も述べていない。第二に、そしてより重要なことは、介護施設の入居者へのワクチン接種がXNUMX年初頭に重要な役割を果たしたと彼らは考えているということだ。 

私はこのテーマについていくつかのエッセイを執筆しました（『コロナパンデミック：型破りな分析エッセイ』）。コロナワクチンによるコロナ死亡に対する効果は、せいぜい一時的で平凡なものでした。おそらく、虚弱な高齢者においては、その効果はほぼゼロかマイナスだったでしょう。

現在では、新型コロナワクチンが感染リスクを軽減しなかったことが広く認識されているが、当局者らは依然として、ワクチンが感染した場合の死亡リスクを軽減したと主張している。この記事の表 1 のデータを使用して、ワクチン接種キャンペーン中に致死率 (CFR) が低下しなかったことを示します。また、新型コロナワクチンは、その脆弱な集団の新型コロナウイルスによる死亡率や全死因による死亡率を減少させることはなかった。最後に、この論文のデータを使用して、米国の介護施設における超過死亡率と、有害な緩和努力によるものと考えられる割合の大まかな推定値を計算します。

著者らは、不等間隔の 2021 つの時点における累積率のみを報告しました。最後の期間にはワクチン接種キャンペーンが含まれていました（XNUMX年XNUMX月現在）。以下の表は、各期間と全体（ほぼXNUMX年）の新型コロナウイルスの感染者数と死亡者数の割合を示しています。 

論文のデータから計算されたCFRは、老人ホームでのワクチン接種率が高かったにもかかわらず、最後の期間では減少しなかった。これは、第 1 期の CFR と実質的に同じであり、第 2 期の CFR よりも高かった。

CDCのデータによると、 2021年の最初の5か月間に米国で発生した新型コロナウイルス感染症による死亡例のうち、約25%が誤って新型コロナウイルス感染症によるものと判断されていました。これらの死亡例は他の基礎疾患が原因であり、パンデミックがなかったとしても発生していたであろうものです。これらの死亡例は超過死亡率には寄与していません。この修正を最後の期間（冬/春）に適用すると、実際の新型コロナウイルス感染症による死亡率は2.3（3.1ではなく）となり、致死率は16.2%（2.3/14.22）となり、ワクチン接種直前の期間の致死率とほぼ同じになります。

どちらの計算でも同じ結論が得られます。ワクチン接種期間中の CFR は、それより前の期間 (1 回目または 2 回目) の CFR と同様でした。

次の表は、同じ期間の月ごとの死亡率（新型コロナウイルス感染症、非コロナウイルス感染症、全死因）を示しています。これらの料金（100 床あたり）は、期間料金を期間の日数で割って 30 を掛けることによって計算されました。

最後の行では、各期間の居住率の推定値を考慮に入れて、住民100人当たりの全死因死亡率（％）を推定しました。

前回の補正を第 0.49 期 (冬/春) に適用すると、真の新型コロナウイルスによる死亡率は 0.66 ではなく 1.81 となり、非コロナウイルスによる死亡率は 1.64 ではなく 100 となります。これらの料金 (0.46 床あたり) は、最初の期間の対応する料金 (1.76 および XNUMX) と同様です。占有率が低いことを考慮すると、若干高くなります。いずれにせよ、ワクチン接種期間中の月次の新型コロナウイルスによる死亡率は、ワクチンがなかった最初の期間の死亡率を下回ることはありませんでした。

中間期間は最も短かった。毎年予想されていたように、毎月の全死因死亡率は夏よりも秋の方が高かったが、これは新型コロナウイルスによる死亡率の上昇だけが原因であるようだ。しかし、新型コロナウイルスによる死亡者の誤った帰属は、さまざまな割合でパンデミックを通じて継続した可能性が高いため、これは当てはまらない可能性があります。推定が困難な誤帰属の時間依存性変動は、新型コロナウイルスによる死亡率の傾向に関するあらゆる研究に不確実性を加えます。

いずれにしても、居住者 100 人あたりの全死因死亡率は、冬/春と秋とで実質的な差はありませんでした (最後の行)。新型コロナウイルスワクチンの恩恵があるとしても、その（疑いの余地のない）短期死亡率も全死因死亡率には反映されていない。周波数は低かったです。

全体として、毎月約 3.2% の住民が亡くなっています。 40年でXNUMX％近くになります。この脆弱な集団における超過死亡率を推定することはできるでしょうか?

以下の大まかな計算とヒューリスティックな議論。

介護施設に入所した人の死亡率が高いことはよく知られているが、データは乏しい。2012年から2013年にかけて行われた米国の研究では、新規入所者の年間死亡率は35%と報告されている。しかし、1年間観察された入所者は、入所時期が様々である。中には高齢だが健康状態が良い（生存者）人もいる。ノルウェーで行われた新規入所者を対象とした研究では、3年間の追跡調査期間中、生存者の死亡率は安定していた。残りの入所者の約3分の1が毎年死亡している。

パンデミック中の米国の介護施設での（「通常の」）予想死亡率が33%だった場合、12か月間の超過死亡率は約20%でした。そして、予想死亡率がわずか 30% だった場合、超過死亡率は約 30% になります。

死者数は非常に多かったものの、おそらく多くの命は数年ではなく数か月短縮されたと考えられます。

論文で明らかになったように、超過死亡のうちどれくらいが無駄で有害な緩和努力に起因していると考えられるでしょうか?暫定的な見積もりの​​範囲を提示します。 

表3は、各期間における2つ星以上の品質評価を受けた介護施設の超過死亡率の推定値を、1つ星評価の介護施設と比較したものである。これらの数値を単純計算すると、2～5つ星の介護施設では、ほぼ1年間で約10%の超過死亡率となる。

最低ランクの介護施設（1つ星）が、何の緩和策も講じなかった場合の予想死亡率を概算すると、緩和策（10％）による死亡者数は、12か月間の超過死亡者数の3分の1（10/30）から半分（10/20）を占めることになる。

私の推定範囲は妥当なものでしょうか?老人ホームでの超過死亡の少なくとも3分の1は緩和策によるものだと考えられるでしょうか?もっと高かったでしょうか？

記事の著者は驚かないと思います。たとえば、彼らは次のように書いています（14ページ）。

これら 21 つの期間の後半 (行 17.5) では、XNUMX つ星の住宅では XNUMX つ星の住宅よりも総死亡者数が XNUMX% 多かったです…私たちの推定によれば、これらの超過死亡はすべて新型コロナウイルス以外の原因によるものです。

国内1万5000の介護施設のデータを分析した匿名の介護施設専門家は、2020年11月に次のように述べている。「長期介護施設では、新型コロナウイルス感染症で亡くなった2人に対し、他の原因で早死にした人がもう1人いる」。そして、その冬には事態はさらに悪化した。

私は米国、アリゾナ州、私の住むアリゾナ州の郡、そしてイスラエルにおける、新型コロナウイルス以外の原因による超過死亡の割合を調査しました。結果は一貫していました。超過死亡の少なくとも15％、最大で3分の1は、無益な緩和策を含むあらゆる形態のパニック反応に起因する可能性があります。この割合は、介護施設の虚弱な高齢者層ではさらに高かったに違いありません。決して低かったわけではありません。

ここで取り上げた研究は、主要メディアで大きく取り上げられるべきだった。その調査結果は確固たるものであり、衝撃的だ。しかし、おそらくこの研究について知っている人はほとんどいないだろう。もっとも、それは驚くべきことではない。