レイチェル・ベダードの ニューヨークマガジン 記事、 「RFKジュニアを「反科学」と呼ぶのは的外れ" ケネディ政権時代の公衆衛生ガバナンスの転換に関する、従来のメディアにおける論述の中でも、最も概念的に洗練されたものの一つと言えるでしょう。多くの政治家やメディア関係者が否定あるいは軽視してきた事実、すなわちロバート・F・ケネディ・ジュニアは科学を否定しているのではなく、科学の完全かつ正確な実践を要求しているという点を認識した著者を高く評価します。
ベダールは、ケネディのアプローチを、科学的方法そのものへの信頼ではなく、科学機関への国民の信頼の喪失への対応として的確に位置づけている。彼女は、専門家離れした文化において、従来の「事実に基づく」反論が信頼を取り戻せないことを鋭く指摘している。専門家離れした文化においては、コンセンサス、同僚の権威、そして組織の威信といった過去の遺産に訴える手法は、もはや自己正当化の重みを持たない。科学が政治的・道徳的判断と絡み合っていることを認めることで、ベダールはケネディを反動主義者や陰謀論者と描く戯画から脱却している。この点において、私たちは彼女に感謝の意を表する。
しかし、彼女の分析は、結局のところ、目標をわずかに下回る結果に終わった。それは、過度に批判的であるからではなく、ケネディが改革に取り組んでいるシステムそのものに対して、過度に寛容であるからだ。
複数の合理性は複数の主観性と同じではない
ベダールが「多元的合理性」に言及したのは、意味の枠組みが競合する現代社会において、ケネディの魅力を文脈化するためである。しかし、彼女はこれを「多元的合理性」の受容と同一視している。 複数の主観性事実が感情に屈服し、公の議論が「生きた経験」という柔らかな合意によって支配される、一種の認識論的デタント状態。これはカテゴリーエラーです。
ケネディ氏とMAHA研究所が回復させようとしているのは、あらゆる視点の妥当性を認めることではなく、意見の相違が正当に起こり得る共通の基盤としての証拠の完全性を回復させることです。テクノクラートによる独断的な命令に代わるものは、認識論的相対主義ではありません。それは、情報に基づいた公衆の審議のために厳格な基準を適用することであり、密室ではなく、科学が奉仕すべき人々の前で行われるべきです。
同意は問題ではない。強制こそが問題なのだ
この記事はまた、倫理的な文脈の重要な部分を省略している。ベダールは、科学と価値観が複雑に絡み合い、「多元的な合理性」によって合意形成が不可能になったために公衆衛生が混乱をきたしていると示唆している。しかし、この混乱は競合する価値観によって生じたものではない。価値選択を完全に排除しようとした人々、つまり不確実性、対立、あるいは代替案を十分に開示することなく勧告を押し付けた人々によって生じたのだ。
不確実性に直面した際のリスク評価は常に複雑です。リスクの認識を操作するために部分的な情報を隠して選択を強制することは、大衆支配の混乱から個人の権利を保護するために設計された、インフォームドコンセントを規定する規則や法律では許可されていない強制的な戦術です。
自由で、事前で、十分な情報に基づく同意は混乱の源ではなく、正当性を安定させる前提条件です。混乱が生じるのは、同意が無視され、短縮され、あるいは強制に置き換えられた場合のみです。そして、こうした強制は往々にして、定義も測定もされず、適切な議論もされていない「より大きな善」への訴えによって正当化されます。まさに同意の放棄とそれに続く組織的パニックこそが、公衆衛生機関が行動規範の遵守を維持するために、より低い基準の証拠、選択的な公表、そして場合によっては明白な詐欺に頼らざるを得なくなった原因なのです。
新型コロナウイルス感染症ワクチンの治験の限界、感染防御の失敗、VAERS（退役軍人省）とVSD（視覚障害者保健福祉局）の監視システムの構造的問題、免疫抑制のメカニズムの妥当性、そして深刻な有害事象について、国民が正直に情報提供されていたならば、それでも多くの人が同意しただろう。しかし、彼らは自由意志に基づいて同意したはずだ。ケネディが主張しているのは、複数の主体性ではなく、この自由意志である。そして、今、国民が求めているのはまさにそれだ。
ケネディ・バー：新しいわけではなく、ただ長い間放置されていただけ
この変化の核心にあるのは、現在「ケネディ・バー」として認識されているもの、つまり、そもそも緩和されるべきではなかった証拠、透明性、そして生物学的妥当性という基準への回帰です。この基準には以下が含まれます。
- ゴールドスタンダードの証拠への依存
- 統計的推論と並行したメカニズムの裏付け
- 利益相反の完全な説明
- ゴーストライターによるデータや選択的に公開されたデータの除外
- プレスリリースの有効性を超えた現実世界の検証
- 政策上のトレードオフと採用されなかった代替案に関する透明性
これは新しいパラダイムではありません。科学の構造的記憶が想起され、強化されたものです。
例えば、ケネディ氏が長年にわたり正しく関与してきたバーバッチャーら（2005年）による霊長類チメロサール研究を考えてみよう。この研究は、チメロサール由来の水銀が脳組織に持続的かつ本質的に永久に沈着することを実証したにもかかわらず、新たなシグナルの探究よりも記述の一貫性を保つことに熱心な公衆衛生機関によって、リスク評価から明確に除外された。そして、この研究は今でも確実に、そして日常的に誤解されている。ケネディ氏はこの研究を修辞的な武器としてではなく、主観ではなく証拠に基づく組織の誠実性を取り戻すよう求める呼びかけとして引用した。研究機関がこのテストに失敗した理由は、良質な科学にアクセスできなかったからではなく、戦術的に不都合になったときにそれを拒否したからである。
ベダールのエッセイは、ケネディのアプローチに対する一般の理解を深める上で、意義深い一歩を踏み出したと言える。しかし、分析を完結させるためには、はっきり言っておかなければならない。ケネディは主観性を高めているわけではない。もし多様性が存在するとすれば、それは個人の免疫のための医療戦術の多様性を求める国民のDNAに刻み込まれている。国民にはその権利があり、ケネディはそれを尊重しているのだ。
彼は、科学的客観性が体系的に抑圧されてきたところで、それを再主張している。そして、その抑圧における政府の役割、特に強制的な命令や不完全なデータへの依存は、社会学理論に抽象化することは不可能である。
ケネディ弁護士会は、古い教義を新しい教義に置き換えることではなく、証拠に基づく優位性を回復し、政策を再び実行できるようにすることです。 獲得、課せられません。
私たちは、その基準を満たす意思のある方を歓迎します。また、その基準を満たさない方に対しても、敬意を持って挑戦します。
-
ジェームズ・ライオンズ・ワイラー博士は研究者であり、55 件を超える査読付き研究と XNUMX 冊の著書を持つ多作の著者です。 エボラ：進化する物語, 治療 vs. 利益, 自閉症の環境的および遺伝的要因彼は純粋応用知識研究所（IPAK）の創設者兼CEOです。
すべての投稿を見る
