アメリカのポピュリズムと世界各地のポピュリスト運動の歴史は、認識されていない不満が「統治される側」によって公にされ、その後、ボトムアップの分散型政治を持続可能な長期的政策変更に変換できなかった歴史である。MAHA（アメリカを再び健康に）とMAGA（アメリカを再び偉大に）の両ポピュリズムは、現在、アメリカの歴史上ほとんど前例のない政治的マイルストーンを達成している。
ドナルド・J・トランプ大統領（第26、7代大統領）との明確な類似点を見つけるには、セオドア・ルーズベルト大統領（第45代大統領）とアンドリュー・ジャクソン大統領（第47代大統領）まで遡らなければなりません。ジャクソン大統領は、第二合衆国銀行との戦いと米国連邦債務の解消で有名です。そしてもちろん、「テディ」ルーズベルトは、米国の強引な拡張主義外交政策を推進し、健康と運動に尽力したことで知られており、多くの点で、ジョン・F・ケネディ大統領（第35代大統領）と、現在はJFKの甥であるRFKジュニア政権下での同様の重点を予兆していました。
否定的になるつもりはないが、米国のポピュリスト政治運動の歴史には、高い期待が満たされなかったことや、既存の政治権力の中枢によってそれらの運動が転覆されたという話が溢れている。
では、現在グローバリストの「新世界秩序」を圧倒し、取って代わろうとしているこの汎米国およびEU運動、ポピュリズムとは何なのでしょうか?
ポピュリズムの時代精神。ムッデ、カス。 ケンブリッジ大学出版局: ２０２０年３月５日
「私はポピュリズムを 社会は究極的には「純粋な人々」と「腐敗したエリート」という2つの同質かつ敵対的なグループに分かれていると考え、政治は ボロンテ・ジェネラル （国民の一般意志）。 このように定義されるポピュリズムには、エリート主義と多元主義という二つの反対のものがある。エリート主義はポピュリズムの鏡像である。二元主義的世界観を共有しているが、政治は道徳心のない人々ではなく、道徳心のあるエリートの意見の表現となることを望んでいる。一方、多元主義は、ポピュリズムとエリート主義の両方の均質性を拒否し、社会をしばしば根本的に異なる意見や願望を持つグループや個人の異質な集まりとみなす。」
ポピュリズムについてさらに詳しく知りたい方は、以前に出版された以下のエッセイをご覧ください。
https://www.malone.news/p/populism-vs-davos-man-during-covid
https://www.malone.news/p/hhs-and-maha-appointments
MAHA と MAGA の間には根本的な断層があり、多くの点で、それは規制推進の大きな政府構想と規制緩和/小さな政府の推進の対立に帰結します。
MAHA 運動はケネディと政府の外に存在し、トランプ政権の焦点の外にある多くの社会問題を包含していることは注目に値します。たとえば、開拓、医療および個人の主権、医療選択に対する個人の責任はすべて、MAHA の政府全体のアプローチの範囲外である可能性があります。この記事では、政府内の MAHA 指令について書いています。しかし、MAHA はそれよりもはるかに大きなものです。
MAHA は主に左派から生まれ、民主党の腐敗と拒絶に対する不満から中道右派を受け入れた。その一方で、MAHA は MAGA や中道右派のポピュリストたちから熱烈に支持されており、その中にはかつてティーパーティー運動に関わっていた多くの人々も含まれる。
RFK ジュニアの大統領選挙運動の軌跡は、この物語に忠実に従っている。ボビーは「ケネディ民主党員」の代表として民主党の指名を目指し始め、伝説的な父と叔父のカーター前、ロナルド レーガン前の「ニューディール」政策への回帰を提案する綱領を発表した。しかし、今日の民主党は、父と叔父の時代の民主党とはほとんど似ておらず、レーガン、カーター、そしてその後の軍産企業主義のブッシュ家と左派のクリントン、オバマ、バイデンの継承によってもたらされた左派と右派の両方の国家政治思想の変化ともほとんど似ていない。
ボビーとそのチーム以外には誰も驚かなかったが、今日の民主党は、このケネディが党内に居場所がないことを非常に明確にした。そこで彼は無所属で出馬することを決意し、ニコール・シャナハンが資金援助し、50州すべてでボビーを投票用紙に載せる運動を後押しした。これは関係者全員の功績として、驚くほど成功した。しかし、今回も無所属の出馬は主に妨害行為として機能し、今回の場合はドナルド・J・トランプの選挙運動にとって妨害行為となることは明らかだった。
多くの助言、熟慮、深い自己分析、そして多くの支持者の失望を経て、RFKジュニアは、かつての、そして将来の大統領であるトランプ氏を支持し、立候補することに方向転換することを決めたことは有名だ。決定的瞬間は、ボビーの叔父と父親に起こったことと同じく、ディープステートの陰謀の匂いが今も漂う暗殺未遂事件の後、RFKジュニアがDJTにかけた共感の電話だった。そして、RFKジュニアは、歴史に残る響き渡る支持演説で、華々しくそれをやり遂げた。
つまり、MAHA は主に左派から生まれたものですが、その訴えはすべての政党の枠を超えています。より健康になりたくない人がいるでしょうか?
MAHA の最初の任務は、慢性疾患と子供の健康に特に重点を置き、12 ～ 18 か月以内に米国民の健康状態が目に見える形で改善したことを実証することです。この取り組みの XNUMX つの側面として、HHS を健康促進に再び重点を置き、疾患特有の治療を軽視することが含まれます。
MAHA は、本質的には規制賛成派です。規制当局を利用して透明性を高め、不健康な結果につながるものを排除しなければならないというのがその論理です。例としては、全体として考えるとリスクと利益の比率があまり好ましくない副作用のある薬や、穀物や大豆のグリホサート (ラウンドアップ) 汚染などが挙げられます。
しかし、MAHA 運動には規制緩和の側面もあります。たとえば、低温殺菌されていない牛乳は本当に健康に害を及ぼすのか、低温殺菌されていない牛乳にはどのような健康促進特性があるのか。同様に、裏庭で鶏を飼育し、地元で屠殺された牧草で飼育された牛肉を食べる動きもあります。あるいは、米国で広く行われている水道水へのフッ素添加政策の再検討です。調査研究の側面もあります。たとえば、自閉症、肥満、その他の小児慢性疾患の急増の背後にある要因は何か。
現在までに、MAHA 運動は主に、米国民の健康増進を促進するために政府ができることに焦点を当ててきました。食品から既知の毒素を除去すること、自閉症の原因を調査すること、小児ワクチン接種スケジュールに疑問を投げかけ、CDC VAERS ワクチン有害事象報告システムを改訂して、ワクチン製品の安全性と有効性に関して真に情報に基づいた決定が行えるようにすることなどです。
しかし、その背後には、MAHA 構想が制度化され官僚化された場合、別の高圧的なおせっかいな国家命令に変貌する可能性がある。この点を説明するために、私はよく、甘いコカコーラと一緒に食べるマクドナルドのハンバーガーが大好きな人の例を挙げる。私が誰のことを言っているかはご存じだろう。明らかな健康リスクがあるにもかかわらず、政府はそのような人にこれらのものを食べないように義務付けるべきだろうか。政府は葉巻を禁止すべきだろうか。では、食品の規制はどうだろうか。MAHA はどこで線引きすべきだろうか。これらの決定を導くためにどのような原則を適用すべきだろうか。食品および医薬品の規制に関して、小さな政府の適切な役割とは何だろうか。
これは、個人の主権、リバタリアニズム、マレー・ロスバードの無政府資本主義、そして現代の「公衆衛生」の功利主義/社会主義の論理の間の境界に関係しています。現代の「公衆衛生」事業は、最大数の人々にとって最大の利益を求め、ワクチンなどの特定の「医療」介入を特定、規制、促進、または義務付けるために、大規模なデータセットの狭い範囲の分析によって推進されていますが、長期的、予期しない、または予測が難しい結果を含むその他の関連問題は無視されることがよくあります。
個人の自主性（選択）を尊重しながら健康機会を最適化するのではなく、集団の健康成果の最適化を目指す「公衆衛生」事業。政府、保険会社、健康管理組織によるトップダウン管理を繰り返し使用し、各患者の複雑さを反映して個別に最適化された健康管理と促進ではなく、事前に承認された治療プロトコルを要求および展開する「公衆衛生」事業。すべての人に当てはまるもので、言われたことを実行します。
シートベルトの義務化について考えてみましょう。政府の大きな取り組みの多くは、危険な状況に陥っていますが、政府が自動車にシートベルトの装着を義務化するのは正しいことであり、適切であるという一般的な合意があります。しかし、運転中にシートベルトの使用を法的に義務付けるのは正しいことでしょうか? 次にオートバイのヘルメットがあります。同じ問題ですが、少し明確ではありません。喫煙はどうでしょうか? 3 つのケースすべてにおいて、個人の無責任な健康行動は、医療費や保険費 (公的補助金を含む) の増加、および人年数の損失により、社会全体に損害を与えるという主張がなされています。
同じ論理は、国が食生活の選択を義務づけるべきかどうかという問題にも当てはまります。私がマクドナルドのハンバーガーの例を挙げたのはそのためです。FDA が正式に承認していない栄養補助食品や健康補助食品を国民が試すことを「許可」すべきでしょうか?
さあ、私たちは、医療ファシズムの過保護国家へとまっすぐ進んでいきます。しかし、シートベルトは命を救います。航空管制官は命を救います（最近のいくつかの例外を除いて、ほとんどの場合）。私の言いたいことはおわかりでしょう。
MAHA が単なるポピュリストの蜂起と一連の当面の不満から、変革された持続可能な新しい一連の公衆衛生事業政策へと移行しようとするならば、個人の主権と自律性の侵害を促進、推進し、場合によっては制限を義務付ける上での国家の役割について、許容できる制限について検討し、定義するために時間をかける必要がある。
即時の短期的介入は絶対に必要であり、私は影響力のある指導者と大統領令の両方の使用を称賛します。しかし、MAHA が単なるポピュリストの蜂起にとどまらず、持続可能な長期的政策変更につながるためには、憲法共和国に基づく連邦政府の適切な役割、個々の州の憲法上の役割 (医療行為の規制に責任がある)、個人の主権的権利と医療介入に対する真にインフォームド コンセントを受ける世界的な権利との間の境界を調査、定義し、国民の支持を獲得するために必要な時間をかけることも重要です。
著者からの転載 サブスタック
