問題を売ることの問題点
投資を求める業界は、潜在的な投資家を説得するための「売り込み」が必要だ。国際公衆衛生は、パンデミックを人類に対する「実存的脅威」として優先してきた。分析にもかかわらず そのような主張は根拠が乏しく誇張されていることを示すパンデミックへの備えに関する議題は、世界の保健用語とその資金面で引き続き大きな位置を占めています。
パンデミックは歴史的にかなりの影響を及ぼしてきたが、平均寿命を大幅に短縮させるほどの規模の自然パンデミックは、1918~19年のスペイン風邪以来発生していない。新型コロナウイルス感染症の発生と対応により、 平均寿命1.6年 2020年から2021年にかけて 発生した可能性がある から 非天然源.
しかし、パンデミックに対する国民の恐怖を高める必要性が認識され、モデル作成者は 疑わしい方法論 に順番に リスクの増加を示すそのような方法の一つは 古代の出来事を含む (例えば中世の黒死病やスペイン風邪など)現代医学が生まれる前の時代から、死亡率を平均化することで、「現在の」高い「平均」死亡率の推定値を生成することが可能になります。
このようなデータのいい加減な使用により、最大で 年間2.5万人が死亡結果は誤解を招くものです。これは、この方法が衛生、公衆衛生、医学の進歩を無視しているためです。発生頻度に関して、パンデミック計画を推進する最近の報告書は、小規模な発生と病気の背景を区別することを可能にする技術の進歩も無視しています。
これらの交絡因子を無視することは恐怖を植え付けるのに役立ち、それが注意を研ぎ澄まし、投資を動機付ける。したがって、中世のペストのような流行を適切に文脈化すると、まったく異なる絵が描かれる。つまり、流行による死亡率は平均的に 縦方向に縮小するこれは、テクノロジー、社会、医学の進歩から予想されることと一致しており、より一般的には感染症の傾向と経験的に一致しています。
しかし、パンデミックへの対応コストは急速に上昇しており、COVID-19の全体的な影響は $ 9兆 主に就労年齢を過ぎた成人に影響を及ぼすにもかかわらず、 リスクの想定 歴史的傾向と一致しない、 根拠の乏しい仮定 対策の有効性と、新型コロナウイルス感染症対策に要した高額な費用をめぐり、国際機関は 資源の大幅な転用 パンデミックのリスクを減らすために、これらの数字は相当なものであり、 機会費用.
リーズ大学のREPPAREプロジェクトは、パンデミックリスク増大の主張を裏付ける証拠の欠如を強調し、関連する投資収益率に関する過大な見積もりを明らかにしたが、この分野への投資、場合によっては転用の増加の勢いは続いている。
ここでは、緊急かつ誠実な議論を必要とする国際公衆衛生の方向性に対する私たちの継続的な懸念について簡単に議論し、米国政権の交代と世界保健機関(WHO)からの即時離脱がこの議論にどのような影響を与えるかについて考察します。公衆衛生部門とその急成長するパンデミック産業複合体は、その性質上、もはやそのような内部議論を行うことができない可能性があります。しかし、海外開発援助(ODA)の削減と、その結果としての国際的および国内の経済的課題を考えると、WHOの将来についてより有意義で合理的な議論を行う絶好の機会と緊急性が存在します。
パンデミックへの回復力の再考
深刻な病気の世界的な流行は 歴史的に珍しい パンデミックは、ここ数世紀にわたって人的被害が減ってきたものの、多くの国々に影響を及ぼす病気の異常な増加と定義され、原因となる病原体が明確に特定され、今後も発生し続けるでしょう。新しい病原体のほとんどは、軽い上気道症状(風邪)などの軽度の病気を引き起こし、特別な対応は必要ありません。
栄養状態と代謝の健康状態を改善して重篤な結果に対する感受性を低下させることで、感受性全般が低下するとともに、風土病性感染症のリスクが軽減され、非感染性疾患の負担も軽減されます。衛生状態を改善することでも同様の効果が得られ、特に糞口経路で広がる疾患のリスクが軽減されます。
このような一般的な健康状態と生活環境の改善は、 余命の延長 裕福な国々では、過去数十年間、国際的な公衆衛生の主要な焦点となってきました。健康リスク(あらゆる種類の)に対する人間とコミュニティの回復力を構築するためのこれらの対応は、無視されるべきではありません。
同様に、プライマリケアと一般的な医療インフラを強化することは、まれな流行に対する回復力にも対処しながら、幅広い目的を果たすことになる。1970年代のプライマリケアの焦点 アルマ・アタ宣言 この点では、幅広い公衆衛生のコンセンサスが反映されており、基本的なサービスへのアクセスと、そのようなサービスがどうあるべきかについてのコミュニティの意見を重視しています。言い換えれば、回復力のある人々とシステムは、新しい人獣共通感染症から、より一般的な病原体の既存の遺伝子変異体まで、重篤で広範囲にわたる病気に対する「最前線」として機能し、より良い健康安全保障を実現します。
しかしながら、新型コロナウイルス感染症への対応と同様に、パンデミックに対する回復力は、病原体の脅威に対する監視と診断を強化し、迅速なワクチン開発によって大量接種が可能になるまで人間の活動に制限を設けるために資源を転用することとますます関連付けられるようになっている。
この戦略は自然発生的なアウトブレイクを対象としているため、監視活動は膨大で費用もかかる。パンデミック対策以外にも感染症対策にプラスの影響を与える可能性はあるが、マラリア、HIV/AIDS、結核などの高負荷疾患には特別な対応が必要であり、実際に対応しているため、こうした連鎖反応は限定的であるように思われる。さらに、実験室での偶発的なウイルスの放出など、非自然的なアウトブレイクは、 遺伝子組み換え生物、広範囲な監視メカニズムでは病原体が拡散した後にのみ検出されるため、まったく異なる種類の行動や準備方法が必要になります。
監視、制限、ワクチン接種戦略に頼るアプローチは、職場や学校の閉鎖、供給ラインの制限、一般的な医療へのアクセス制限などにより生じる可能性のある大きな負担を引き起こすことなく、病原体の伝染を阻止するのに制限が効果的であることにも依存している。例えば、新型コロナウイルス感染症の際の制限命令によって純利益が得られたかどうかは不明だが、世界経済へのコストが莫大であったことは明らかであり、 逆転 貧困削減に関するこれまでの傾向。
しかし、COVID-19対策の議論の余地のない成果の一つは、 富の集中 これには、製薬業界が得た相当な利益も含まれます。これは、将来のパンデミック対策に影響を与えるインセンティブとなり、公衆衛生の成果全体を改善することと相反する可能性があります。国家または国際的な準備計画には、このような戦略の長期的な害に対処するものはほとんどなく、したがって、現在の WHO パンデミック準備アジェンダが前進するか失敗するかにかかわらず、これらは依然として重要な懸念事項です。
WHO IHR 改正とパンデミック合意
この 修正された 国際保健規則(IHR)は2024年XNUMX月に世界保健総会で可決され、草案は パンデミック協定 国際交渉機関(INB)は、その文言に「グリーンライン」を追加し続けている。REPPAREのメンバーに最近報告されたように、国際交渉機関(INB)は、ドナルド・トランプ政権の撤回を追求する能力を制限するために、就任前の一連の予定された会議および臨時会議を通じて、可能な限り多くの文言を「グリーンライン」にしようとしていた。
この取り組みの一環として、IHRとパンデミック協定の両方に資金を提供する資金調整メカニズムが政府間交渉機関(INB)によって急いで合意され、WHOは現在、その手段がどのように機能するかについて計画を策定している。米国の関与にかかわらず、この新しいメカニズムは、正式にIHRの修正を拒否しない残りの193カ国にとって、IHRの修正を促進するのに役立つだろう。
パンデミック協定の草案における進捗状況(15年2024月1日まで)を反映した最終段階のさらなる追加事項についても議論が必要である。第XNUMX条の新しい段落は、個人が他の個人や所属するコミュニティに対して負う義務、およびパンデミック協定の「目的」を遵守するよう「努める」という「関係する利害関係者」のより広範な責任を認めることで、個人に制約を課す可能性を狙っている。これらの責任は国家ではなく国民が負うことになり、おそらく署名国には国籍に関係なく犯罪者になりそうな者を取り締まる権利が与えられることになるだろう。
この協定への追加は、地球規模の人類に対する単なる無害な規範的声明かもしれないが、個人の権利と責任は、パンデミック対策の議題をめぐる議論の中でますます重要性を増している新たなテーマであるように思われる。個人主義をパンデミックリスクの高さと同一視する同様の流れは、偶然にもWHOが支援する世界パンデミック監視委員会によってその報告書で導入された。 2024年次報告書基本的人権と自由意志を縮小するという考えが政策に浸透しつつあるという懸念を裏付けている。
パンデミック産業複合体
WHO国際保健規則の改正やパンデミック協定案にいくつかの挫折があったにもかかわらず、パンデミック対策の議題は過去1年間ほとんど衰えることなく続いた。低負荷のアウトブレイクを国際的に認識してもらうための監視の役割が高まっていることは、 Mpox の発生、そして最近では 謎の熱性疾患の発生、現在では主に 風土病マラリア コンゴ民主共和国(DRC)において。
同様のエスカレーションは、監視を強化したメッセージングでも目撃されている。 マールブルグウイルスの発生 ルワンダと 米国における鳥インフルエンザ. 上で述べた最近のパンデミック死亡率モデルと同様に、病気を発見し追跡する能力が高まると、病気のリスクを高める可能性が高まります。病気の検出は一般的には常に良いことですが、既得権益が公衆衛生に反する場合には、乱用や過剰な利益追求につながる可能性もあります。
トランプ大統領がWHOからの脱退を命じたにもかかわらず、パンデミック対策の「4騎士」が正式に発足し、ドナーに新たな投資案件を提出している。これらの騎士には世界銀行の パンデミック基金 (現在2回の助成金ラウンドを実施中) WHOバイオハブ/国際病原体監視ネットワーク(ドイツとその製薬業界が支援) ワクチン接種まであと100日 ミッション(米国が推進に協力)と 医療対策プラットフォームこの制度化で注目すべき点は、監視、診断、ワクチンの発見、ワクチン/治療薬の大規模製造と流通への資金提供に完全に焦点が当てられていることです。これにより、2つの懸念が生じます。
まず、これはパンデミック対策の安全保障化と生物医学化へのほぼ全面的な取り組みを表しています。これは、コロナ以前の流行ではうまく機能したより伝統的な公衆衛生対応を無視するだけでなく、上で説明した人間とシステムの回復力の予防措置の種類も無視しています。
それは本質的に、すべての卵を一つのバスケットに入れることであり、 パスツールのパラダイム、病気は外部の病原体によって一方的に引き起こされ、それに対する特定の治療法が見つかるものと理解されている。これは、個人の病気に対する感受性に影響し、ほとんどのCOVID-19による死亡率と関連している代謝、社会、環境要因を無視している。現在、WHOでの立場にかかわらず、米国はこのアプローチに多大な投資を続けている。
第二に、それは、新型コロナウイルス感染症の際に経験したような、医薬品以外の制限的な介入への新たな取り組みを意味する。これは、政府には(すべてが計画通りに進んだと仮定した場合)少なくとも「ワクチン接種まで19日」の猶予があり、「救世主ワクチン」が製造されるまでの間、感染拡大を抑制するための対策を講じようとするためである。選択肢は複数あり、多くの点で感染拡大の性質によって適切な対応が決まるはずだが、非常に高い経済的・社会的コストを伴う、より過激な対策が再び採用されるのではないかと懸念する理由がある。
これは単なる憶測ではありません。パンデミック対策の議題に反対する最近の政治的動きにもかかわらず、多くの機関が近い将来のパンデミックの危険性の高さと提案された政策対応の妥当性を促進することに「倍増」しており、ほとんどの物語は世界中でそのまま残っています。これらの物語は、WHOの対策に関する多数の推奨事項、ガイドライン、および資金要請の原動力となっています。
この資金提供の結果、アウトブレイクやパンデミックへの備え、特定、対応に専念する労働力が増加しています。これは、本来であれば他の場所で利用できるリソースを転用するというコストを伴います。さらに、労働力はパンデミックのリスクが高いという概念に基づく継続的な資金提供に依存しており、業界としてリスクを公表して誇張し、継続的なサポートの責任者のニーズを優先するインセンティブが与えられています。
これに関係する国や、ワクチンや診断技術など、パンデミックの予防、準備、対応(PPPR)という新しいパラダイムに結びついた商品から利益を得る他の団体が関係する場合でも、利益相反の可能性は明らかです。64年前にアイゼンハワー大統領が強調した軍産複合体の没頭に対する懸念と同様に、公衆衛生と社会が健康に対する合理的なアプローチから、政策に影響力を持つ人々に利益をもたらすアプローチへと歪められる可能性があります。つまり、パンデミック産業複合体の台頭です。
政府と、製薬会社、民間財団、信託などの非政府利害関係者の合流は、人権と民主主義の根幹に関わる問題を提起します。政策レベルでは、株主の利益を確保する受託者責任が、大規模な官民パートナーシップ内で混在しています。
これらは、身体の自律性と非強制性という人権上の義務と重なり、特に政策に関連した義務が日常生活を混乱させる場合にはその傾向が顕著である。パンデミック対応のコモディティ化により、政策立案者やスタッフのインセンティブが、表面上はサービス提供対象である人々の権利や健康よりも、金融投資の収益を優先するシステムを構築しつつあるのではないかと懸念されている。こうした懸念は国レベルでも国際レベルでも存在し、米国もこうした力学から免れることはできない。
アメリカ合衆国の撤退通知
1月20オンth2025年、ドナルド・トランプ大統領は 行政命令 「米国を世界保健機関から脱退させる」。大統領令第4項では、米国はWHOパンデミック協定および国際保健規則に関する交渉も「中止」し、「かかる協定および修正を発効させるために講じられた措置」は「米国に対して拘束力を持たない」としている。
パンデミックの予防、準備、対応(PPPR)の観点から見ると、これは重大な影響と機会をもたらす重大な出来事です。
WHOからの完全脱退には1年前の通知が必要とされている。 米国国内法 (議会は修正できる)そして受け入れられた 国際基準国際社会の期待を無視しても、米国にとって直接的な影響はほとんどないが、他の場所で国際秩序の側面を損なう前例となる可能性がある。言い換えれば、国際法や条約の顕著性に間接的な影響が出る可能性があり、米国は国際法に関して「言われたとおりにしろ、我々の言うとおりにしろ」と偽善的に各国に指示している自分に気づくかもしれない。
1年間の通知なしにWHOから即時脱退すれば、人々の健康に深刻な影響を与えることも予測できる。WHOへの最大の財政的貢献国として、突然の脱退は、特に疾病負担が大きい資源の少ない環境での現地のプログラムを混乱させる恐れがある。これは深刻な道徳的問題を引き起こすだけでなく、地域の不安定性、経済、米国の利益への影響に関する実際的な懸念も引き起こす。
さらに、国際保健規則(IHR)の改正は2024年2005月に採択され、もはや「交渉中」ではないため、米国は改正の採択自体を阻止しているわけではなく、単に批准していないだけである。他の加盟国は追随するかもしれないが、そうでない国もあるかもしれない。実際には、これは米国と他の非批准国が依然として法的地位を持つ2005年IHRの署名国であることを意味する。これによりXNUMX組の規制が生まれるが、実際には国際協力が完全に崩壊することはないだろう。少なくとも書類上では、XNUMX年IHRの義務は依然として有効である。さらに、米国と他の国が改正IHRを正式に批准していないからといって、彼らが望んだとしても改正項目の一部を採用しない、または採用できないということにはならない。
パンデミック協定に関しては、米国が離脱しても、193年2025月までにXNUMXの加盟国が合意を締結しなければならない。一見すると、米国が離脱すれば協定にかなりの規範的、技術的、政治的、経済的影響力がもたらされるため、協定にとって問題となるのは間違いない。
たとえば、パンデミック協定が、米国が世界保健政策に投入する多額の資金なしにその使命を果たすことは想像しがたい。さらに、米国が他の加盟国に全般的な遵守を求めなければ、すでに弱い文言の協定が、どのように多くの尊敬を集めるのかは見当もつかない。好むと好まざるとにかかわらず、米国は、ほぼ比類のない「ソフト」および「ハード」パワーを持ち、どの国よりも「召集力」が強い。したがって、パンデミック協定に関与する多くの人々によると、米国が脱退すれば、協定は事実上消滅することになる。
とはいえ、WHOに関する米国の戦略と、パンデミック対策に関するトランプ政権の立場については議論の余地がある。一方では、米国がWHOからの脱退を利用して影響力を強め、必要な改革を強制しようとしている可能性も十分にある。大統領就任初日に大統領令を発令することで、トランプ氏は即座に影響力を強め、譲歩を迫る1年を自らに与えることになる。
これは、WHO と他の加盟国に慣行を変えるよう圧力をかけるだけでなく (大統領令では、中国が公平な負担をしていないと特に指摘されている)、トランプ氏の真剣さを示し、さらなる不確実性を生み出し、交渉の優位性を高めることになる。一方、トランプ氏は本当に WHO とその国際政策から離脱したいのかもしれない。その場合、彼はすぐに離脱したことになる。
意図がどうであれ、米国の行動は間違いなく、現在のパンデミック対策計画とその手段を再考させるだろう。この再考が最終的にPPPR政策を消滅させるか、必要な改革を強いるか、あるいは米国の影響力を失い既得権益者の手にさらにしっかりと委ねられることになるかは、時が経てばわかるだろう。来年は変化の機会となるだろうから、状況を把握しておくことは有益だ。
再考の可能性
パンデミック対策が急速に進む中、 証拠不十分 その基盤となるもの、そしてその欠陥が 資金の正当性 ますます明らかになる可能性が高い。ドイツの監視拠点や製薬工場の休止中の製造ラインを維持するための資金は、低所得層と高所得層の両方ではるかに高い疾病負担に向けられていない。これらの対策で資金提供を受けた業界は存続と成長を主張するだろうが、他の健康や社会の優先事項から逸脱することは、無視できない害をもたらすだろう。
パンデミックに関する現在の主張に直接反論する人々は、 「反科学的」かつ「公衆衛生上のリスク」 公衆衛生コミュニティによるREPPAREの反証は最近になってより広く受け入れられ、より幅広く深い議論の可能性を示唆している。米国政権の交代もその原動力の一つだが、物語の根拠となる矛盾が徐々に認識されつつある可能性もある。トランプ大統領の 行政命令、この議論がさらに開かれることは確実だ。トランプ氏はこの議論を終わらせたのではなく、単にそれを国際的な「ハイポリティクス」の新たなレベルにエスカレートさせただけかもしれない。
とはいえ、公衆衛生業界は現在、多額のパンデミック対策資金を受け取っており、変革は難しいだろう。人員削減や職を失うことへの抵抗は人間の性である。この人間の力学を認識することが、変革を実行する鍵となる。さらに、パンデミック対応に多額の投資をし、理事会に医療商品市場に投資している団体を含むGaviやCEPIなどの大手官民パートナーシップは、現在の方針の転換を検討する上で本質的な困難に直面している。米国内の勢力も、特に大きな利益が関係する場合、変革に反対するロビー活動を行うだろう。その結果、意識の高まりと米国新政権の焦点にもかかわらず、公衆衛生業界内の現在の方向性を徹底的に再考することは依然として大きな抵抗を受けるだろう。
こうした状況の中で、WHO は興味深い立場を占めている。加盟国のみによって統治される唯一の国際保健機関として、WHO は理論上、民間および企業の影響を排除できる可能性があり、加盟国のニーズに応えるという既存の権限も有している。現在の方向性はさらなるコモディティ化に向かっているが、WHO は各国とその構成員の利益に従わなければならない。明確な証拠に基づく政策と人権保護の要求が高まれば、理論上は WHO は従わざるを得ず、民間および既得権益に対する防波堤として機能する可能性がある。実際には、民間および企業からの資金提供により、職員はパンデミック アジェンダを引き続き優先する動機付けになる可能性があるが、WHO の予算は最終的に加盟国によって承認され、各国が必要とみなした場合には、そのような影響は排除される可能性がある。
さらに、IHR改正とパンデミック協定をめぐる交渉における文言の緩和は、WHOが従わなければならないより広範なアプローチが、最近の米国選挙を前に効果を上げていることを示している。交渉プロセスに参加している多くの国々は、協定に書かれた不公平な条件に反発し、歴史的に力の弱い「受益国」を有利にしてきた世界秩序に異議を唱えている。多くの点で、これは政治プロセスをより正当で公正なものにする。これは称賛に値するが、十分に深い改革が実際に可能であることが証明されれば、トランプ政権に他の国々と協力してWHO改革アジェンダを追求するユニークな機会も与えることになる。
米国のWHO脱退はWHO自体の消滅にはつながらず、他の国々もトランプ大統領に続いて脱退する兆しはほとんどない。その結果、パンデミック対策の今後の方向性は必然的にWHOの影響を受けることになるが、その原動力は別のところにあるかもしれない。
この役割は、加盟国が世界保健総会やWHOの予算および資金調達メカニズムを通じて(良くも悪くも)影響力を及ぼす可能性にかかっています。来年は、健康上の大きな負担に対処することに強い関心を持ち、PPPR政策への企業の関与に見られる利益相反から内部的に距離を置いている国々が、WHOまたはその他のメカニズムを利用して現在の勢いを阻止できるかどうかが注目されます。
どのような方法であれ、パンデミック対策に明らかな内部矛盾があることを考えると、国民のニーズに合わせて公衆衛生政策を緊急に再調整することが急務である。今の問題は、米国が必要な変化を起こす力になるのか、それとも、会議に席を置くか置かないかに関わらず、この勢いが続くのを許すのかということだ。
の下で公開 Creative Commons Attribution4.0国際ライセンス
再版の場合は正規リンクをオリジナルに戻してください。 褐色砂岩研究所 記事と著者。