ブラウンストーン » ブラウンストーン研究所の記事 » 最高裁判所は私たちに希望を与えてくれた
最高裁判所は希望を与える

最高裁判所は私たちに希望を与えてくれた

シェア | 印刷 | Eメール

最高裁判所は先週、政治的自由に対する勝利を言い渡した。 全米ライフル協会対ヴロ これは、新型コロナウイルス政権に対する反体制派を対象とする訴訟の基礎を築く可能性がある。 ベレンソン対バイデン および マーシー対ミズーリ州.

In ヴッロ裁判所は、ニューヨーク州金融サービス局の監督官が民間団体に「NRAの銃推進活動を処罰または抑圧する」よう強制するキャンペーンを開始した際に、NRA修正第1条の権利を侵害したかどうかを検討した。マリアヴロ氏とニューヨーク州知事のアンドリュー・クオモ氏は、NRAと取引のある保険会社の幹部らと会い、NRAとの関係をやめなければ不利な規制手続きを行うと保険会社を脅迫した。 

ソトマイヨール判事は全会一致の意見で、このキャンペーンが裁判で真実であることが証明されれば違法であるとの判決を下した。 「ヴロ氏はNRAを批判し、認められたニューヨーク州保険法違反を追及するのは自由だった」と裁判所は判示した。 「しかし、彼女は、NRAの銃推進の主張を罰したり抑圧するために、DFS規制対象の組織に対する執行措置を脅かすような権力を行使することはできなかった。」 

この事件は、新型コロナウイルス関連情報の検閲と直接的に類似している。バイデン大統領は、メタ社、ツイッター社、グーグル社などの第三者を通じて、不利な情報を検閲するよう繰り返し働きかけた。 

In マーシー対ミズーリ州、4人の連邦判事は、バイデン政権、国土安全保障省、FBI、CIAが、医師、報道機関、州を含む原告の言論を検閲するためにビッグテックと継続的に協力していることにおいて、憲法修正第1条に違反していると認定した。 」司法長官。最高裁判所は3月にこの訴訟についての口頭弁論を審理しており、数週間以内に意見が出される予定だ。 

ソトマヨール判事は、原告らの主張の核心部分について明白な支持を表明した。 マーシー「政府当局者は、政府が好ましくない意見を罰したり抑圧するために民間団体を強制しようとすることはできない」と書いている。 

しかし、この訴訟は、2021年XNUMX月にツイッター社に同氏のプラットフォームからの禁止を促す役割を果たしたとして、バイデン政権、ファイザーCEOのアルバート・ブーラ氏、ホワイトハウス当局者らを訴えているジャーナリストのアレックス・ベレンソン氏にとって、さらに良い前例となる可能性がある。 ベレンソン対バイデン、被告らの 却下する動議 下級裁判所の判決に大きく依存している NRA 対ヴロ、最高裁判所はちょうど満場一致でそれを覆しました。 

さらに、 ヴッロ この事件では、政府はベレンソン氏を直接標的にした。 密会 同氏のプラットフォームからの禁止を求めたツイッター関係者らと。 

裁判所は、「ヴロ氏は、NRAの主張をターゲットにする[戦略]を採用したとされる。このような戦略により、政府当局者は規制の管轄範囲を拡大し、直接管理できない組織の言論を抑圧することが可能になる。」同様に、バイデン政権と諜報機関は、Twitter、メタ、 Amazonなどがあります。 

適用 ヴッロ 検閲事件へ

裁判所は、政府のコミュニケーションが憲法修正第 1 条に違反する強制的脅迫に当たるかどうかを判断する際に、第 2 巡回区の 3 つの側面からなる分析を正当に引用した。法廷は「(4) 言葉の選択と口調。 (XNUMX) 規制当局の存在。 (XNUMX) そのスピーチが脅威として認識されたかどうか。そしておそらく最も重要なことは、(XNUMX)そのスピーチが悪影響について言及しているかどうかである。」

ブラウンストーンとして 持っています 文書化された、検閲官の「言葉の選択と口調」は明らかに強制的な脅威を示唆しています。 「君たちは本気で言ってるの?」ホワイトハウス顧問のロブ・フラハティ氏は、同社が新型コロナワクチン批判者の検閲に失敗したことを受けてフェイスブックに質問した。 「ここで何が起こったのか、今日中に答えてほしい。」同氏はメタに対し、「人々が二極化するのではなく、人々がNYTやWSJを目にする可能性が高くなるようにアルゴリズムを変更する」よう指示した。 

フラハティ氏はまた、グーグルに対して検閲活動を強化するよう強力に働きかけた。同氏は幹部らに対し、自身の懸念は「ホワイトハウスの最高(つまり最高)レベルで共有されている」とし、「やるべきことはまだある」と語った。 

ホワイトハウスがこれらのプラットフォームを強制することに成功したのは、米国のすべてのソーシャルメディアプラットフォームの基礎となる規制当局であるセクション230のおかげです。 2021年230月、バイデン大統領とその報道官は、第XNUMX条による責任保護を削除すると脅しながら、検閲を強化する国民への圧力キャンペーンを開始した。 

15年2021月19日、ホワイトハウス報道官ジェン・プサキは記者会見で、新型コロナウイルス感染症に関連したソーシャルメディアの「偽情報」について議論した。 「フェイスブックは有害で違反的な投稿を削除するためにもっと迅速に行動する必要がある」と彼女は記者団に語った。

バイデン大統領は翌日記者団に語った。ソーシャルメディア企業について話し、「彼らは人を殺している」と述べた。

その週、ホワイトハウスのコミュニケーション担当ディレクターであるケイト・ベディングフィールドはMSNBCに出演し、ソーシャルメディアは「説明責任を負わなければならない」と述べ、ジャーナリスト、擁護者、市民の言論を制限する民間の俳優に対するバイデン大統領の支持を繰り返した. 

その後、ホワイトハウスは次のように発表した。 レビュー 第 230 条の保護は、ソーシャル メディア プラットフォームから責任の補償を剥奪し、ビジネス モデル全体をひっくり返す恐れがありました。 

最近の レポート 下院司法委員会の報告書は、言論が脅威として認識されたことを明らかにした。バイデン政権が2021年夏に検閲の取り組みを強化する中、大手テック関係者らは従わない場合の報復を恐れていた。 

フェイスブックのグローバル問題担当社長ニック・クレッグは2021年230月、第XNUMX条のような「(バイデン)政権と争わなければならない大きな魚を考えると」、同社は「(政権の)政策にどのように対応できるか」について創造的に考える必要があると書いた。 ] 懸念事項。"フェイスブック関係者は後に、新たな「コンテンツモデレーションポリシー」は「(バイデン)政権からのわれわれのアプローチに対する継続的な批判から生じた」と書いた。 

ホワイトハウス当局者のアンディ・スラビット氏がアマゾンからの反対意見を排除し抑圧する取り組みを主導し、同社は1週間以内にこれに応じた。 Google傘下のYouTubeも同様に、誤情報の疑いを減らすというホワイトハウスの要求に応じた。 

第 1963 の要因 – 悪影響の脅威 – について、最高裁判所は XNUMX 年の意見を引用しています。 バンタムブックス対サリバンこの論文では、政府の通信が「事実上命令のような表現」であり、「薄くベールに包まれた脅迫」が含まれていることが、憲法で保護された言論の検閲に使用された場合、合衆国憲法修正第1条の範囲を超えていると認定された。 

の口頭弁論中、 マーシー対ミズーリ州, アリト判事は、バイデン政権とビッグテックプラットフォームとの対応を指摘した。 「連邦当局が印刷メディアに対してこのようなアプローチを取るとは想像できません」と彼は述べた。 「これらのプラットフォームを部下のように扱っています。」

裁判所の最終段落は、 ヴッロ コロナ政権の標的に対して心強い格言を提供している。 

ここのように、政府職員が密室での私的な会合で威圧的な脅迫を行う場合、「投票箱」はその職員の権限をチェックするのに特に不十分である。結局のところ、重要な点は、合衆国憲法修正第 1 条が、政府職員が直接、または (ここで主張されているように) 民間仲介者を通じて、言論を処罰したり抑圧するために選択的に権力を行使することを禁止しているということです。

ベレンソンと マーシー 原告らはまさにこのパターンの被害者だった。バイデンのホワイトハウスと諜報機関はビッグテック関係者らと非公開の会合を開き、権力を行使して民間の仲介者を通じて言論を選択的に抑圧した。 

ジャクソン判事も言論の自由を擁護

の口頭弁論では、 マーシー対ミズーリ州, ジャクソン判事の尋問は、 言論の自由に対する反感、しかし彼女の同意意見は ヴッロ また、ベレンソンと マーシー 原告ら。

ジャクソン判事は、決定的な問題はその行為が本質的に報復的かどうかであると示唆した。同氏は、自身の分析の下で、「NRAは、ヴロ氏がNRAと取引している規制対象企業をターゲットにした実質的あるいは動機となった要因は報復的動機であるともっともらしく主張する必要があるだろう」と説明した。ヴロ氏は、修正第2条の支持を意味する「NRAの保護された行為がない場合でも同じ行動をとった」ことを示してこの主張に反論する必要があるだろう。

ベレンソンと原告ら マーシー 彼らは明らかに、憲法上の権利を利用してバイデン政権のコロナ法に反対したことに対する報復措置の対象となっていた。 

Twitterを訴えた後、ベレンソン氏は以下にアクセスした。 具体的な証拠 ホワイトハウスの新型コロナウイルス対策補佐官アンディ・スラビットを含む政府関係者が、バイデンの新型コロナウイルス政策に対する批判を検閲しようと取り組んでいたと述べた。 2021年XNUMX月のホワイトハウスの秘密会議で、スラビット氏は新型コロナワクチンの除去効果を疑問視するベレンソン氏のツイートを標的にした。ベレンソン氏の訴状によると、「共謀者らは単にベレンソン氏の特定の投稿を削除するようツイッター社に要請したわけではない」としている。 「むしろ彼らはツイッターに対し、憲法に違反する彼の言論に対する事前の制限として、彼を完全に禁止するよう圧力をかけた。」

ロブ・フラハティ もっと直接的だった 彼の検閲要求の中で。 「このアカウントをすぐに削除してください」と彼は言った 言われ バイデン一家のパロディアカウントについてのツイッター。 同社はXNUMX時間以内にまとめた。 

言論の自由訴訟の口頭弁論では、確実な結果への期待が高まることはなかった。しかし、長年の経験によれば、口頭弁論は誤解を招く可能性がある。準備書面と判例が決定的なものとなる。 NRAの訴訟が何らかの兆候であるならば、言論の​​自由の擁護者たちは最高裁判所の見識に新たな希望の根拠を得るかもしれない。 



の下で公開 Creative Commons Attribution4.0国際ライセンス
再版の場合は正規リンクをオリジナルに戻してください。 褐色砂岩研究所 記事と著者。

著者

今日の寄付

ブラウンストーン研究所への皆様の財政的支援は、作家、弁護士、科学者、経済学者、そして現代の激動の中で専門的に粛清され、追放された勇気ある人々を支援するために使われます。 彼らの継続的な活動を通じて真実を明らかにするのを助けることができます。

ブラウンストーンを購読して、より多くのニュースを入手する

ブラウンストーン研究所の最新情報を入手する