「ニワトリがパブに入ったとき」のような下手なジョークのように、活動家である訴訟当事者が法廷に入り、差し止め命令に熱心な裁判官に会うと、武器化された法廷闘争の渦が巻き起こる。米国の連邦政府の行政と司法の間の現在の管轄権をめぐる騒動について議論するにあたり、コロナ禍における行政国家からの包括的な攻撃の下で、裁判所が人々の権利、尊厳、自由を保護することに完全に失敗していることを見過ごすことは不可能だと思う。これが論争に対する私の判断に影響を与える可能性は認める。
近年、民主主義の理論と実践に対する最も重大な脅威は、ファシスト志望者やネオナチを誘惑する演壇とするポピュリズムの台頭ではなく、「嘆かわしい人々」の政治信条や投票行動をほとんど隠しもしないテクノクラートエリートであることが悲しいことに明らかになっている。さらに、ポピュリストの前進に対する抵抗の防火壁が、激怒した有権者の攻撃を受けて一つずつ崩れていく中、エリートの抵抗の最終フロンティアは裁判所である。法曹界の聖職者、つまり弁護士、法学教授、裁判官は、支配エリートの一部であり、社会正義の戦士たちが制度を通じて長い行進ですでに勝ち取った勝利を守る最後の防衛線である。
司法の誤り
他の職業と違って、司法は絶対的な正しさを持っているのだろうか？明らかにそうではない。そうでなければ、コロナ禍における人々の自由と権利に対する史上最大の侵害に司法が加担することはなかっただろう。信頼できる法の支配を持つ国では、過去の誤った有罪判決が時折覆される。オーストラリアで最もよく知られている例には、 リンディ・チェンバレン (NAIST) と ジョージ・ペル枢機.
当然の帰結として、裁判官は個々に絶対的な誤りがなく、個人的な偏見、信念、人生経験の影響を受けないのでしょうか。これも明らかにそうではありません。もしそうであれば、裁判官団が審理するすべての判決は全員一致となり、上訴の段階を省くことでかなりの時間と費用を節約できます。オーストラリアでは、再びペル枢機卿の事件を考えてみましょう。彼は陪審評決で有罪となり、州の控訴裁判所は2対1で有罪判決を支持しましたが、オーストラリア高等裁判所（最高裁判所）は全員一致で判決を覆しました。同じ法律、同じ証拠、異なる判決です。
すべての裁判官が司法の誠実さと能力の模範でしょうか。そうではありません。少数ですが、腐敗したり、その他の不正行為を犯したりしています。不正や腐敗というよりは、無能な裁判官の方がはるかに多いのではないかと思います。無能を認める仕組みは、腐敗や不正行為を発見して処罰する仕組みよりも少なく、頻繁に利用されることはありません。しかし、後者でさえ常に信頼できるわけではありません。
インドでは今なお興味深いスキャンダルが起こっている。14月XNUMX日の夜、デリー高等裁判所の判事官邸で、 ヤシュワント・ヴァルマ判事は炎上した。火災に対処するために駆けつけた消防士と警察官は、焼けた現金が入った麻袋を発見した。警察長官は15日にデリー高等裁判所の最高裁判事と連絡を取った。th インド最高裁判所にその情報を伝達し、インド最高裁判所長官は、この件を調査するために3人の判事からなる委員会を設置し、報告書は オンラインにアップロードされた （編集済み）この判決は、国民の強い関心を鑑みて透明性を重視したもので、十分かつ適切な調査を行う根拠があることを証明している。一方、ヴァルマ判事は（その裁判所の弁護士会の抗議にもかかわらず）さらなる調査と措置を待つ間、別の高等裁判所に異動となった。
裁判官の家で偶然に火事が起きなければ、汚職の兆候は全く発見されなかった可能性が高い。このこと自体が、裁判官に対する監視機構の不十分さを告発するものである。
最後の予備的な質問：政府の他のすべての部門とは異なり、司法は集団として、また裁判官個人として、司法権の行き過ぎが魔法のように不可能であり、本来の権限に戻す必要があるのでしょうか？ 政府部門間で相対的な自制心を完璧に分配することは可能だと思いますが、私は昔からの皮肉屋なので、懐疑的なのはご容赦ください。すべての裁判官が、権力や権限を濫用する誘惑を避けるのに必要な自己認識と強い性格を持っているわけではありません。それどころか、法律専門家は、他のすべての部門に対する権限の範囲を拡大し、逆に他者からの反発から身を守るという集団的な利己心を持っています。
続く疑問は、司法の意思決定のゆっくりとした慎重なプロセスと、行政による緊急の措置の必要性をどう両立させるか、である。司法は独自の行動の順序とペースに慣れている。したがって、裁判官にとって、オーストラリア高等法院によるペル枢機卿の最終的な無罪判決は、司法制度とプロセスの勝利であった。一般人にとって、プロセス自体は厳しい罰であり、高齢の枢機卿が獄中で過ごした 405 日は、法の裁きの誤りであった。
言い換えれば、2017年2020月の起訴から2023度の陪審裁判、最初の控訴の失敗、最後の控訴の成功、XNUMX年XNUMX月の釈放、そして小児性愛の汚点を完全に拭い去ることができないままのXNUMX年XNUMX月の死まで、ペル枢機卿の残りの人生の半分以上は、血を求める反カトリック教会活動家集団による悪意ある裁判と処罰下にあったのだ。国民はカトリック聖職者による児童に対する歴史的性的虐待のスケープゴートを要求した。私は非キリスト教徒としてだけでなく、無神論者としてもこれを書いている。
法の武器化と法学者の思想的捕獲
アメリカ合衆国で、 125件以上の訴訟 トランプ政権発足後2か月の間に、主に政府省庁や機関の規模縮小に向けた政策に反対する訴訟が起こされた。 たった一日 最近、地方裁判所判事らは、米国国際開発庁（USAID）の解体、教育省によるDEI助成金の復活、ベネズエラ人ギャングのメンバーとされる人々の国外追放フライトの一時停止、軍人トランスジェンダーの入隊禁止の延期を求めるトランプ大統領の大統領令の停止を命じた。トランプ大統領が「これらの判事らは大統領の権力を掌握したいと望んでいる」、大統領は時として「迅速かつ断固たる行動」を取らなければならない、最高裁が「この有害で前例のない状況を早急に解決する」ことを拒否すれば米国は「深刻な問題に直面する」と述べたのは間違っていたのか、それとも誇張だったのか？
の記事 法学ジャーナル 2018年35月、政党への寄付金に基づいて、アメリカの弁護士のXNUMX％とわずか 15万人以上の法学教授のうち10,000％が保守派 2012年。研究の35人の著者は、当時は保守派が連邦政府の三権すべてと州知事および州議会の24分のXNUMX以上を支配し、保守派を自認する有権者はリベラル派をXNUMX対XNUMXで上回っていたと指摘した。
それ以来、イデオロギーの画一性と国民感情との不一致という病理は大幅に悪化した。ノートルダム大学の法学教授デレク・ミュラーは、政治的 政党別の法学教授の寄付 （こうした情報は米国では公然の知識である）2017年から2023年初頭までの法学部の寄付者数を調査した。誰もが驚くことではないが、寄付者は圧倒的に民主党に偏っている。この3,284年以上の期間に法学部の寄付者95.9人のうち、2.7％が民主党のみに、1.5％が共和党に、92.3％が両党に寄付した。金額別に見ると、寄付の7.7％が民主党に、100％が共和党に寄付された。ミュラーが調査したXNUMX以上の大学のうち、どの大学でも法学部の登録民主党員が共和党員を上回っており、その差はほとんどが大きかった。
これが法廷や裁判官席にいる司法界の聖職者層とアメリカ国民の間にイデオロギーの断絶をもたらさないと本気で信じている人がいるだろうか？
ジェームズ・ボアズバーグ地方判事は、連邦政府指定の外国テロ組織トレン・デ・アラグア・ギャングとつながりのある250人以上のベネズエラ人の不法入国の強制送還停止を命じた。ボアズバーグ判事はワシントンのバブルの一員である。ワシントンDCは、トランプよりも圧倒的なXNUMX票差で民主党候補のカマラ・ハリスに投票した。 93.6-5.5パーセント （記入は0.9％）。すでに飛行中のフライトには帰還命令が出された。政府によれば、帰還命令が発令されなかったのは、飛行機がすでに国際空域にあったため、米国から「撤退」させないという指示が意味をなさなくなったためだという。
トランプ大統領の上級顧問は、 スティーブン・ミラーは、地方裁判所には「外国人敵国法に基づく大統領の権限をいかなる形でも制限する権限はない」と述べた。法学者の学識ある意見にかかわらず、 最も多くの投票者 バイデン政権下での南国境を越えた移民の規模は、同法の下での「侵略または略奪的侵入」の基準を満たしており、彼らを「敵性外国人」として逮捕し、追放することが正当化されるという点で、政権側に立つ可能性が高い。トランプはボアズバーグ氏を「トラブルメーカーと煽動者「弾劾されるべきオバマ判事!!!」
批評家たちは「アメリカの憲法秩序全体に対する攻撃.' で まれな公の叱責ジョン・ロバーツ最高裁長官（民主党議員が裁判官の弾劾を求めた際、沈黙を守った）は、「26世紀以上にわたり、弾劾は司法判断に対する意見の相違に対する適切な対応ではないことが確立されている」と述べた。代わりに、「通常の上訴審の審査手続き」が適切な救済策となる。XNUMX月XNUMX日、米国ワシントンDC巡回控訴裁判所は、 ボアスバーグの一時的滞在を支持 2対1の決定により国外追放が決定された。
ロバーツは、迫りくる憲法危機の根本的な原因を無視している。つまり、行政にその権限を行使するよう忠告しながらも、司法が自らの権限を行使し続けることを保証するメカニズムが欠如しているということだ。権力分立は、三権分立の法によって、三権の管轄権の行き過ぎに制限が課せられる。司法は、議会や大統領の権限と限界だけでなく、自らの権限と限界についても、単独で裁定することはできない。では、誰が司法に責任を負わせるのだろうか。 その 制限は？国家による差し止め命令は必然的に活動家らに、同情的な司法権と裁判官のもとで訴訟を起こすよう促す。また、 裁判官に、情報不足で、急いで重大な決定を下すことを強いるニール・ゴーサッチ判事は2020年の最高裁判所の判決でこう指摘した。
裁判官がイデオロギー的に党派的な行動を取ることは決してないという仮定は明らかに誤りである。現実世界の出来事は、司法手続きの氷河のような速度よりもはるかに速く進む。これは、最高裁も、制御不能な裁判官を抑制するために、より迅速かつ断固とした行動を取らなければならないことを意味する。したがって、警鐘を鳴らす「憲法危機」に対する別の解釈は、トランプの行動が、 憲法の完全性と民主的な説明責任を回復する 肥大化した行政国家から権力と資源を剥奪し、それを議会と行政機関に返還することによって。
トランプ氏が関与していない場合に、地方裁判所から全国的な差し止め命令が出されることはまれである。 内の記事 ハーバードローレビュー 昨年、127年から1963年初めまでに合計2020件の投票があった。その半数以上（64件）はトランプ政権初期に反対するものだった。ブッシュ前大統領とオバマ大統領の任期、そしてバイデン大統領の最初の32年間を含む期間では15件だった。今年XNUMX月だけでも、トランプ政権XNUMX期目に反対する投票がXNUMX件あったと、調査機関は述べている。 司法省の提出書類 最高裁判所で。
ボアスバーグ判事は以前 免罪符を与えられた FBIの弁護士ケビン・クラインスミスは、トランプ陣営の顧問カーター・ペイジを監視するために外国情報監視法（FISA）裁判所から令状を取得するために電子メールを改ざんした。これは、トランプ政権をひどく苦しめたロシア共謀の捏造の前兆だった。ボアズバーグはクラインスミスに刑務所ではなく保護観察を言い渡した。彼はまた、 6年2020月XNUMX日、米国議会議事堂で抗議する人々 そして、マイク・ペンス副大統領に対し、暴動におけるトランプ大統領の役割を捜査する大陪審の前で証言するよう命じた。
上院の構成を考えると、ボアズバーグ判事を弾劾するいかなる試みも、政治的な提案としては実現不可能だ。それは、弾劾の合法性を評価することとは異なる。弾劾は、武器として振るわれたり、司法の濫用に対するガードレールとして機能したりする場合、悪用される可能性がある。単発の誤った判決は通常の上訴審の審査プロセスで処理できる。偏見の懸念を生じさせる判決のパターンは、弾劾に値する犯罪になり得る。さらに、危機がここまで深刻化したのは、最高裁の組織的な臆病さと臆病さのせいだ。
ロバーツ氏は以前、連邦裁判所の「制度的正当性」について懸念を表明していた。トランプ氏を暗黙のうちに叱責したことで、活動的な裁判官やNGOが、有権者が承認した政策アジェンダの大統領による実施を遅らせ、妨害しようとする動きが勢いづくことは予想できた。というのも、彼の主張とは反対に、控訴審の手続きは 最高裁判所は、地方裁判所の裁判官による司法権の濫用を抑制し、緊急事項の裁判に秩序あるシステムを導入するために、迅速に介入する必要がある。
ユタ州のマイク・リー上院議員（共和党、ユタ州）は、 XNUMX人の裁判官のパネル 大統領命令に対する異議申し立てについては、異なる管轄区から 2 人の地方判事と 1 人の控訴裁判所判事が裁定し、最高裁に直接上訴する可能性がある。これは最善の方式ではないかもしれないが、現在の欠陥のあるシステムを改善するもののように思える。
病理は米国に限ったことではない
2020年4月、オーストラリアの高等裁判所は、物議を醸した3対XNUMXの分裂判決を下した。 ラブ対コモンウェルス 場合 オーストラリアの先住民は、実際にはオーストラリアの市民ではないため、憲法の下では「外国人」とはみなされない。したがって、ここに住んでいる市民ではない非先住民とは異なり、先住民オーストラリア人は
たとえ有罪判決を受けても国外追放されることはない。どうやら彼らは、土地や国との神秘的で不可分なつながりを保っているようだ。
オーストラリアのある法科大学院をめぐる最近の論争を考察すれば、なぜこのような奇妙な憲法解釈が生まれたのか読者の理解に役立つかもしれない。ここ数週間、 Australian に関する一連の記事を掲載しました 人種と性別の教化 マコーリー大学のロースクールのコースでは、間違った考えをしたとして不合格になる恐れがある。
一部 これらのうち、 生徒数 報復を避けるために匿名を選んだその学校の卒業生。法学博士課程の説明のいくつかは、一貫性がなく文法的に問題があります。単位は、登録したコースの主要科目とはまったく関係がないことがよくあります。将来の裁判官の中には、これらの学校の卒業生もいます。彼らに、教え込まれた偏見から解放されて法律を適用できると期待できますか?
円をきちんと閉じる形で、名前を明かしていないある学生は、学生たちには次のようなことが求められていると書いた。
「これらの重要な法律学理論の 1 つ以上が、博士論文のテーマとどのように関連しているかを考察するエッセイを書くことです。テーマが何であれ、論文にもこのような内容を含めることが求められていることは、私にははっきりと伝えられました。」
クイーンズランド大学の ジェームズ・アランオーストラリアで数少ない保守派の法学教授の一人である、ジョン・F・ケネディ氏は、ボリス・ジョンソン首相がEU離脱を成立させるために英国議会を閉会した際、「残留派の英国最高裁判所判事全員が28世紀にわたる前例を覆し」、成文憲法がないにもかかわらず、ジョンソン首相の行動は違憲であると判決したと指摘する。議会制民主主義の母体であるカナダの比較的最近の前例にもかかわらず、カナダ最高裁は、ジャスティン・トルドー首相の議会閉会権を支持した。トルドー首相は、次の選挙（XNUMX月XNUMX日に呼びかけられた）に臨む新党首を選ぶ時間がある前に、政府が不信任決議を回避するためにこの議会閉会を行ったのである。
実際、選挙に一度も出馬したことがなく、ましてや選挙に勝ったこともないマーク・カーニーが首相に就任したという事実自体が、カナダの民主主義の現状に対する悲惨な告発である。指導者の交代は選挙の力学を完全に変えてしまった。これはカナダの選挙に対する司法の介入に等しいのではないだろうか。
多くの西側民主主義国が大量移民の転換点を迎える中、裁判所は民主主義が死にゆく場所となっている。英国の首相サー・キール・スターマーは、おそらく世界の指導者の中で最も法の支配を強く支持し、自身も人権弁護士であるが、13月XNUMX日に「 チェッカーとブロッカーの家内工業 納税者のお金を使って、政府が納税者の優先事項を実現するのを阻止する。」
エリートによる国民への軽蔑
裁判官はますます、国民に対するエリート層の一般的な軽蔑を反映しており、その軽蔑は国民の政治的選択にまで及ぶという結論を避けるのは難しい。なぜトランプは西側民主主義諸国の他の国々をこれほどまでに震撼させているのか。まあ、私たちは理解し始めている。彼は言いたいことを言い、言ったことを実行し、与えられた任期4年で約束したことを達成したいと考えている。権力を行使する英国と欧州の主流のアプローチは、これほどまでに異なることはできない。既存の主要政党は国民を完全な愚か者扱いし、有権者が望むことは何でも約束するために詩で選挙運動を行い、そしてひとたび権力を握ると、「我々エリート」が望むことは何でも行うために散文で統治する。次の選挙は、同じことを何度も繰り返す演習となる。
有権者をキノコのように扱う（彼らに何も知らせず、肥料を与える）戦略の証拠は、スターマー首相の 愛のない地滑り 英国では、証拠Bは財務大臣志望者だ ドイツのフリードリヒ・メルツ証拠C、オーストラリアのアンソニー・アルバネーゼ首相。ドイツやイギリスと同様に、オーストラリアにおける一党独裁の現実を最も如実に示すのは、首相が スコットモリソン気候変動の狂気に反対を掲げて選挙に勝利したトランプ大統領は、2021年XNUMX月のグラスゴーCOPサミットでネットゼロの人為的な期限という狂気を受け入れたが、これはすべての有権者に平等に機会を与えるものであり、当然ながらXNUMXか月後の次の選挙で敗北した。しかし、野党党首のピーター・ダットン氏は、特にトランプ大統領が米国をグリーンエネルギー詐欺から引き離して以来、世界が前進しているにもかかわらず、それを放棄することを拒否している。
オーストラリアと英国では、選挙でどの政党を選んだかに関係なく、有権者は増税と支出、大きな政府、大量移民、ネットゼロ政策を実現した。ドイツの新しい連邦議会では、中道右派政党が49％の票を獲得したのに対し、緑の党と社会民主党は28％だった。しかし、メルツ首相が施行しようとしているのは後者の政策であり、すでに選挙で落選した議員でいっぱいの離任する連邦議会が可決した憲法改正を利用している。そしてすべては民主主義を守るためだ！JDヴァンス副大統領はこのことについて何と言うだろうか。近隣のルーマニアでは、民主主義を守るということは大統領選挙から有力候補を取り消すことを意味し、これもまたヨーロッパ中の民主主義の腐敗に対するヴァンス副大統領の批判の正当性を立証している。
これは、 毎日の懐疑論者 スペクテイター オーストラリア マガジン
