長年、私は「グローバリズム」という言葉を肯定的に使うことに抵抗してきました。国際協力は良いことだからです。旅行は素晴らしいことであり、貿易や移住の自由もまた素晴らしいものです。国家の法的境界を越えた自由の実践は、なぜこれほどまでに広く嫌悪され、軽蔑されるようになったのでしょうか。
ここには、国家、産業、金融、多国籍政府構造、そして政権に対する国民の支配の間の絡み合いを物語る複雑な物語があります。
新型コロナウイルスの経験はすべてを明らかにした。対応は特に世界的であり、ほぼすべての国がほぼ同時に同じ方法でロックダウンを実施し、同じプロトコルを施行し、（多かれ少なかれ）同じ救済策を講じた。
世界保健機関（WHO）が主導権を握っているように見え、各国の公衆衛生機関は次から次へと点を譲り渡している。ウイルス自体は、病原体と医薬品による対策の可能性に関する多国間研究の枠組みの中から出現したようだ。
さらに、世界中の中央銀行は協力して極端な政策対応に資金を提供し、強制的な閉鎖による経済崩壊を阻止するため、かつてないほど大量の紙幣を刷りました。スウェーデンやニカラグアのように独自の道を歩んだ国々も、全く同じように世界中のメディアから悪者扱いされました。
各国の議会は当初のロックダウンに何ら関与していませんでした。意思決定から排除されていたのです。つまり、議会を選出した人々も権利を剥奪されていたのです。6フィートの社会的距離確保、事業閉鎖、そしてショットの義務化に賛成票を投じた人は誰もいませんでした。これらは行政命令によって課せられたものであり、司法制度がそれを阻止することはどこにもありませんでした。
民主主義という理念と法の支配は、その数ヶ月と数年の間に消滅し、常にそれを前提とする国際機関と金融システムに従うことになった。 de facto 地球の支配権を握った。それは歴史上最も驚くべき宇宙の力の誇示だった。
結果を考えれば、国家と国民の権利の再主張を中心とした反発を見ることは、それほど衝撃的ではない。
人間の自由を擁護する人々（右派、左派）の多くは、反発の精神に不快感を覚えることが多く、自由の名の下に主権を取り戻す良い歴史的前例があるのかどうか、またどの程度あるのかについて疑問を抱いています。
私は、ほとんど完全に忘れ去られている歴史的なエピソードについて議論しながら、そのような前例が存在することを述べるためにここにいます。
1944年のブレトン・ウッズ協定には、国際通貨決済（金本位制）と金融・銀行（国際通貨基金（IMF）と世界銀行）に関する部分が含まれていたことはよく知られています。また、1948年の関税及び貿易に関する一般協定（GATT）についても多くの人が知っています。
知られていないのは、GATTが代替案であったということです。ブレトンウッズ協定の当初の草案には、世界の貿易の流れ全体を管理する権限を付与される国際貿易機関（ITO）が含まれていました。これは1944年に起草され、1948年のハバナ憲章に成文化されました。当時、主要国政府と企業は、この協定を条約として批准するよう、非常に強い圧力をかけました。
ITO は、グローバリゼーションの名の下に寡頭政治家たちが権力を掌握し、世界を支配することになっていた。
ITOはなぜ否決されたのか？保護主義者や重商主義者の反対によるものではない。ITOの主な反対者は、実際には自由貿易主義者と経済的自由主義者だった。この条約を破棄するキャンペーンを主導したのは、フランス系アメリカ人経済学者フィリップ・コートニーと、彼の大ヒット著書『ITOの失敗と経済』である。 経済ミュンヘン とします。
「ITO憲章は希望的観測の記念碑だ」と彼は記した。「各国経済の厳しい現実を無視した官僚主義的な夢だ。自由貿易を約束しながらも足かせとなり、インフレや物資不足の嵐にも屈しないルールに各国を縛り付けているのだ。」
彼と周囲の人々は、この憲章に自由の影が差していることに気づいていた。むしろ、中央集権的な計画、コーポラティズム、インフレ主義、財政計画、産業政策、そして管理貿易――つまり、今日で言うグローバリズム――の影がそこにあったのだ。彼はグローバリズムに断固反対した。なぜなら、グローバリズムは自由貿易という正当な大義を後退させ、国家主権を官僚主義の泥沼に沈めてしまうと考えたからだ。
彼が挙げた反対意見は数多くあったが、中でも通貨決済の問題を中心とする意見が多かった。各国は関税制度に縛られ、貿易フローに応じて通貨価値を調整する柔軟性が失われることになる。ITOの下では、各国が為替レートの変化や時と場所のその他の状況に応じて適応する能力を欠くという、真の危険性があるとコートニーは考えていた。憲章は自由貿易を推進しているように見えても、最終的には自由貿易を阻害するだろうとコートニーは考えていた。
さらに彼は、もし各国が自国の経済を世界の隅々からの国際競争に開放するならば、それは民主的な統治と国民投票と整合した形で行われるべきだと信じていた。そのような体制を強硬な世界政府が押し付けることは、重商主義に反対する構造の歴史全体に反するものであり、産業界や金融業界の大企業が自らの利益のために自らのシステムを悪用する可能性が高い。
この議論の印象的な点は、自由貿易を実現するための伝統的な方法を支持し、今日ではグローバリスト的手段と呼ばれるものに反対するリベラル/リバタリアンの視点から出たものであることです。
実際、ルートヴィヒ・フォン・ミーゼスは と 本書について：「彼の卓越した批評は、現代の公式経済理論と政策の誤りを容赦なく暴き出す。彼の論文の主要論点は反駁の余地がない。本書は、政治的無益の時代を生き延び、コブデンやバスティアの著作と同様に、経済的自由の古典として何度も読み返されるだろう。」
最終的にハバナ憲章を破壊し、国際貿易機関を歴史のゴミ箱に捨てたのは、ビジネス界や論説界の思想的同志たちとともにコートニーだった。
明確に述べれば、ITOの拒否は、反動主義者、社会主義者、保護主義者、あるいは経済ナショナリストによる活動主義の結果ではありません。拒否されたのは、経済自由主義、自由貿易、そしてグローバリストの泥沼に飲み込まれることを恐れる中小企業が支配する商業的利益を強く支持する人々です。
これらの人々は官僚機構全般、特に国際官僚機構を信用していませんでした。彼らは信念を重んじる世代であり、言葉の上では素晴らしいように聞こえるものでも、実際にはひどいものになり得ることを、当時すでに十分に理解していました。彼らは、当時の権力者たちが世界にとって持続可能な貿易協定をまとめ上げられるとは到底信じていませんでした。
ITOの拒否こそが、関税貿易一般協定（GATAC）が成立した理由です。GATACは一般的な協定であり、確固たる法律ではありませんでした。GATACは合意に基づいており、いかなる国も自国の利益に反する強制を受けることはないことを意味していました。関税に関する協定ではありましたが、すべての通貨の価値を均等化するという壮大な戦略を試みるものではありませんでした。GATACは公式ではなく非公式であり、中央集権的ではなく分散的でした。
GATTは1995年まで存続していましたが、メディアと企業の猛烈な圧力を受けて世界貿易機関（WTO）が押し通されました。これはかつてのITOの復活でした。この頃には、自由市場派は洗練された感覚を失い、この新しい国際機関に完全に乗り換えていました。コートニーの予測を裏付けるかのように、WTOは現在ではほぼ時代遅れとなり、経済停滞、産業空洞化、通貨ミスマッチ、そして米ドル資産の外国保有を裏付けとする不安定な対外勘定のスケープゴートにされています。
今、私たちは激しい重商主義政策という形で反動に直面しています。アメリカはこれまで中国からの膨大な製品の輸出先でしたが、今や高関税によってブロックされています。皮肉なことに、 ニューヨーク·タイムズ紙 is 警告 米国から欧州への商品の転送は「欧州諸国にとって危険なシナリオ、すなわち人為的に安価な製品のダンピングを引き起こし、地域産業を弱体化させる可能性がある」と警告した。
想像してみろ！
国家主権と自由のバランスは、それ自体が繊細なものです。かつて何世代にもわたる知識人たちは、そのことを熟知しており、どちらか一方を転覆させて他方を支持するようなことは決して避けてきました。たとえ定期的な国民投票を通してであっても、統治構造を国民の統制から永久に切り離すことは、感染症やウイルス研究は言うまでもなく、貿易といった問題においてさえも破滅を招くことになります。
まさにフィリップ・コートニーが予測した通り、反乱が起こった。
の下で公開 Creative Commons Attribution4.0国際ライセンス
再版の場合は正規リンクをオリジナルに戻してください。 褐色砂岩研究所 記事と著者。
