国民になるためのワクチン接種義務は終わらせなければならない 

弁護士なら誰でも、言葉には意味があることを知っています。 法律が要求する内容を誰もが理解できるように、立法者が使用する言葉は明確で曖昧さのないものでなければなりません。 用語が明確であればあるほど、同じ文に対する複数の解釈の余地が少なくなります。 言葉が明確であればあるほど、その法律が広すぎる、または曖昧すぎるという理由で裁判所によって却下される可能性は低くなります。

議会が行政機関にこれらの法律の執行を期待する場合、明確な言葉遣いがさらに重要になります。ワシントンの官僚は選挙で選ばれておらず、ほとんどが承認されていない連邦法の執行者であるため、彼らのすべての行動は行政手続法（APA）に定められた範囲内でのみ認められています。ほとんどのABC連邦機関は、この法律に基づいて、議会が制定した法律の内容と、それらの法律をどのように執行するかを決定する権限と裁量権を与えられています。

1959年に連邦議会が移民国籍法を制定した当時、感染性の疾患にかかっている場合を除き、合法的に米国に移民するための公衆衛生やワクチン関連の要件は存在しなかった。しかし、1996年に連邦議会が包括的な法案を可決し、製薬会社に対するワクチン免責法とワクチン被害補償基金が設立されたことで、状況は一変した。

ワクチンによる健康被害をめぐるワクチン製造業者に対する民事訴訟は、1996年のワクチン関連法制定の原動力となった。議会の議員たちは、ワクチンによる健康被害をめぐる不法行為訴訟が製造業者を破産させ、製薬会社がワクチンの生産を継続することを阻害するのではないかと懸念した。議会は、ワクチンは公衆衛生にとって全体的に有益であると考えていた。市場に出回っている他のすべての医薬品は免責されないにもかかわらず、ワクチンは免責されている。

（伝統的に、製造物責任訴訟は、企業が弱体化する法的結果に直面しないように、自社の製品を市場に出す前に徹底的な安全性テストを確実に行うことを企業に奨励しています。この法律は、製薬会社が他のすべての医薬品および製品に求められているのと同じ安全基準を維持する責任インセンティブを剥奪しました。）

その法律には、移民に対し「ワクチンで予防可能な疾患」に対する予防接種を受けることを義務付ける改正条項が含まれており、ワクチンが利用可能な特定の疾患を明記するとともに、疾病管理予防センター（CDC）の予防接種諮問委員会（ACIP）が、法律で定められたリストへの追加を勧告する権限を与えることで、将来のワクチン開発の余地を残している。追加勧告の唯一の条件は、それらが疾患を予防するワクチンであることである。

議会はこの法律で「防止する」という用語を定義していません。 Black's Law Dictionary には、「起こることを阻止する」という定義が記載されています。 したがって、議会は病気の感染を阻止するために、入国スケジュールにワクチンを接種することを意図していたに違いない。 この明白な意味も論理的です。法律の目的が国内への伝染病の伝播を防ぐことである場合、必要なワクチンは、人が感染して他の人に病気を移すことを阻止しなければなりません。

CDCは2009年に、この法律を別の方法で解釈することを決定した。疾病の蔓延を防ぐという論理的な目的とともに「予防する」という文言の文字通りの意味に従うのではなく、ワクチン市場が急速に拡大していることを考慮し、移民に対するワクチンの推奨方法を調整する必要があると判断した。現在、米国への移民には、推奨されている25種類のワクチンのうち15種類が必須となっている。（CDCのウェブページには14種類しか掲載されていないが、COVID-19ワクチンは2021年にリストに追加され、民間外科医向け技術指示書およびUSCISのウェブサイトによると、現在も必須となっている。）

CDCは、疾病予防法第8条のワクチン接種要件の解釈を拡大し、疾病を「予防する」ワクチンも対象に含めるようにした。「予防する」と「予防する」は、本当に意味が異なるのだろうか？答えはイエスだ。予防するとは、何かが起こるのを止めることではなく、危害から守ったり、安全を保つことである。CDCの改訂された解釈では、ACIPは、たとえ感染しても無症状であったり、症状が軽度であったりするワクチンであっても、米国市民権・移民局（USCIS）に接種を義務付けるよう勧告することが認められている。例えば、季節性インフルエンザワクチンは、必ずしも感染を予防するとは限らないことがよく知られているにもかかわらず、接種が義務付けられている。

CDCの修正の正当性を検討したところ、CDCが議会が移民に対するワクチン要件を追加したことを、病気の発生を防ぎ、一般大衆のリスクを軽減する手段として理解していることは明らかである。 それでは、なぜ政府機関は、議会で選出された国会議員が作成した基準を、送信停止から危害からの保護のみに引き下げることを決定したのでしょうか? これは未解決の問題であり、特に必要なワクチンがワクチン接種を受けた移民を症状から守るだけであり、依然として一般大衆が病気にさらされたままである場合にはなおさらである。

この基準は、「誰もいないときに森で木が倒れたら、音はしますか?」という質問に似ています。 明らかに、その音を聞く人は誰もいません。 その出来事が起こっても誰も動揺しません。 ここで、「ワクチン接種を受けた移民と国民が全員、感染や伝播の可能性はあるものの無症状になった場合、感染の爆発が起きていることに誰も気づくだろうか？」 CDC のワクチン推奨モデルは症状を隠すだけであり、病気を阻止するものではありません。

CDC によるタイトル 8 のワクチン接種要件の拡大には XNUMX つの問題があります。XNUMX つは、APA および米国憲法に基づく権限に反することです。 そして第二に、米国に合法的に移民しようとする家族や個人には代償が伴うことだ。 私たちは今日、連邦管理の前例のない拡大と官僚的な連邦機関の暴走、特に「公衆衛生」の分野で顕著な、これまでに見たことのない憲法上の危機に真に巻き込まれています。

米国憲法は、連邦法を制定する権限は連邦議会のみにあると定めている。CDC（疾病対策センター）が連邦法第8編の解釈を改訂した際、連邦議会が制定していない移民に関する新たな要件が設けられた。それは、すべての移民に推奨ワクチンの接種を義務付けるものであったが、これらのワクチンすべてが病気を予防するわけではない。これらのワクチンにはそれぞれ健康リスクが伴う。そうでなければ、ワクチン傷害補償基金は存在しないだろう。唯一の例外は、すべてのワクチンに対する道徳的・宗教的な反対、特定のワクチンに対する禁忌、または移民の年齢に基づいて特定のワクチンが不適切な場合である。

申請者がワクチン接種の証明書を提出できない場合、またはいずれかの免除を受ける資格がない場合、移民は、たとえ以前にワクチンを接種していたとしても、ワクチンを接種しなければなりません。 複数のワクチンを同時に接種したり、以前のワクチンを追加接種したりすると健康上のリスクが生じる可能性があり、民間外科医は移民の医師ではない。 移民健康診断に関する興味深い疑問は、申請者にワクチンを投与する前に民間外科医がインフォームド・コンセントを提供する必要があるかどうかである。 ワクチン接種に関するインフォームドコンセントの取得は、技術指示書に必須として記載されていません。

この「予防」という解釈は10年以上使われてきたが、その妥当性に関する真の疑問は、新型コロナウイルス感染症のパンデミックによって生じた。ACIPは、CDCがワクチンが感染や伝染を防ぐ効果がないことを既に知っていたにもかかわらず、移民に対して実験段階の緊急使用許可（EUA）のみのワクチン接種を推奨（いや、義務付け）し始めた。バイデン政権はその後、NBCニュースに対し、米墨国境の移民は新型コロナウイルスワクチン接種を受けるか、国外追放されるかの選択を迫られると述べた。さらに、米国を訪れる非移民旅行者にも1年以上にわたりワクチン接種が義務付けられていた。

緊急使用許可法、批准済みの市民的及び政治的権利に関する国際規約、そして成文化されたベルモント・レポートに基づき、議会は、実験的製品または緊急使用許可製品を拒否する権利を人々に認めている。議会は、緊急使用許可製品の服用を患者と医師間の私的な医療上の決定としているため、誰も他人に服用を強制することはできない。にもかかわらず、新型コロナウイルスワクチンは移民に義務付けられている。

移民が新型コロナウイルスワクチン接種を拒否した場合の当然の結果は、国外追放またはビザ申請の却下となる。一般的に、領事審査不可の原則により、ビザの却下は米国裁判所で争うことができない。実際の影響を見ると、新型コロナウイルス流行以前から何年も合法的に米国に居住していたワクチン未接種者が、現在ステータス変更を試みている場合、故郷を追われ、長らく故郷と呼んでいない国に送還されるリスクがある。米国市民の移民配偶者は、ワクチン接種が義務付けられていないにもかかわらず、ワクチン未接種の場合、グリーンカードの却下または国外追放のリスクがある。

病気の伝染を防ぐという法律の本来の目的を振り返ったとき、これらの結果のいずれかが立法の意図をどのように達成するのでしょうか? ワクチン接種を受けていない米国国民は移民よりも病気を伝染させる可能性が低いのでしょうか? パンデミック中およびパンデミック以前からここに住んでいたワクチン接種を受けていない非国民は、ステータスを永住権に調整する際に米国国民にとってより大きなリスクがあるでしょうか? 病気を予防できないのに、なぜ移民は新型コロナウイルスやインフルエンザなどのワクチンを接種しなければならないのでしょうか?

連邦政府による個人的および私的な医療上の決定に対する過剰規制は、まさに米国の法律に反し、家族と社会全体に不利益をもたらす無意味な結果をもたらしました。 国境で移住者を国外追放と脅してワクチン接種を強制することは人権侵害である。 米国の家族と暮らすために移民にワクチン接種を強制することは、人権および憲法上の権利侵害である。 米国国民に必要でない場合に、ステータスを調整するためにワクチン接種を合法的な米国居住者に義務付けることは、人権、公民権、および憲法上の権利の侵害です。

トーマス・マッシー下院議員（共和党、ケンタッキー州）は、CDCによる大人と子供への大量新型コロナウイルスワクチン接種の執拗な推進によって依然として家族が被害を受けていることを認識し、移民に対する新型コロナウイルスワクチン接種を義務付けるACIP要件を少なくとも廃止する法案を19年2023月XNUMX日に提出した。 確かに、この救いようのない機関を統治するためのこの一歩は、正しい方向に向かっています。 

しかし、疑問は残る。議会は、 CDCとUSCISが違法な移民向けワクチン接種スケジュールによって公民権法第8編に違反し続けることを阻止するのだろうか？それとも、彼らがワクチンへの執着を止めずに人々や家族に害を与え続けることを許すのだろうか？

USCIS は、米国を病気から守るためにワクチンを必要としません。実際、この国の歴史のほとんどにおいて、米国に移住するための唯一の健康要件は、活動性の伝染性感染症がないことです。 

それどころか、公務員は憲法と法律を解釈し、医療の自律性といった個人の自由に対する連邦機関の侵害から私たちを守るべきである。もし連邦機関が明確な法律に従わず、疾病の伝染を防ぐワクチンのみを要求するのであれば、その権限は剥奪されるべきである。