新規病原体の起源に関する科学諮問グループ（SAGO）は、世界保健機関（WHO）からSARS-CoV-2の起源を解明するよう委託された。当然のことながら、 最近の論文 SAGOのメンバーは次のように結論付けた。「実験的な操作によって生じたSARS CoV2（原文ママ）が、自然発生的な突然変異や組換え事象から出現したシナリオよりも可能性が高いことを示唆する証拠は見つからなかった。」
この結論は驚くべきことではない。なぜならWHOは明らかに中国から指示を受けていたからだ。パンデミックの最初から、彼らはSARS-CoV-2が中国から発信された奇妙な主張をオウム返しに繰り返していた。 空気感染しないさらに、パンデミックの起源を調査するために派遣されたWHOのチームには、エコヘルス・アライアンスの代表であり、研究所からの情報漏洩シナリオにおける主要容疑者であるピーター・ダザック氏が含まれていた。
実際、ヒトに適応したフリン切断部位（FCS）を持つSARS-CoV-2は、進化的に非常に異質な存在であるため、ファウチ博士の精鋭進化ウイルス学者チームがそのゲノムを研究したとき、彼らは「内密に」次のように結論付けた。 「それはあり得る話だ」 そのウイルスは研究所から発生した。
基本的なウイルス学の知識と圧倒的な 非科学的な状況証拠) SARS-CoV-2が自然発生ウイルスではないことは明白です。「研究所からの漏洩」シナリオで全てを失うことになる人々の主張は、絶望の土台の上に不安定に立つ、あり得ない可能性の層に過ぎません。その絶望は、従順な研究者たちが 人を怒らせないようにする 助成金の交付を担当している。残念ながら、彼らは今や「窮地に陥り」、抜け出すことができない状態だ。
このキメラコロナウイルスは、中国にある数万の市場のうち、たまたまキメラコロナウイルスを製造する研究所の近くにある1つの市場から爆発的に広がった可能性がある。SARS-CoV-2 RNA 市場で見つけた タヌキが売られていた場所（パンデミック発生から数週間後、何千人もの買い物客が押し寄せた場所）からウイルスが検出されたことから、これらの動物がウイルスの発生源だった可能性が示唆される。また、SARS-CoV-2の起源は「水生動物」か野菜である可能性もある。なぜなら、これらの商品が売られていた場所からもウイルスRNAが検出されたからである。同様に、2020年2月（最初の症例が報告されてから2か月も経たないうちに）に特許取得可能なSARS-CoV-2ワクチンの開発に成功した科学者が、コロナウイルス研究所の屋根から誤って転落した可能性もある。
そういえば、パワーボールを買って億万長者になる可能性だってある。実際にこの方法で億万長者になった人もいるんだから、やってみてもいいんじゃないか？
逆に、SARS-CoV-2の実験室起源説は、オッカムの戯言のようにも思えるが、陪審裁判では容易に勝利を収めるだろう。
SARS-CoV-2は、コロナウイルスの中でも、その亜属（サルベコウイルス）の最も近縁とされるものの中でも、異彩を放つ存在です。率直に言って、このウイルスの近縁祖先に匹敵するものは存在しません。SARS-CoV-2のスパイクタンパク質にあるFCSは、スパイクがヒトのフリンプロテアーゼによって効率的に処理されることを可能にします。これにより、細胞への侵入、隣接細胞への拡散、そして最終的には他の宿主への拡散が著しく促進されます。フリン処理は、シンシチウム形成によってウイルスRNAが細胞間を直接通過することを促進します（図1）。この「ステルス」メカニズムは、免疫応答の警告を最小限に抑えながらウイルスの拡散を促進します。もし私がコロナウイルスのヒトへの感染力を高めたいのであれば、スパイクタンパク質にヒトに適合したフリン切断部位を追加するでしょう。
SARS-CoV-2スパイクタンパク質における「PRRA」FCSアミノ酸配列の消失 大幅に減少し 実験室試験における病原性。したがって、SARS-CoV-2 FCSが最適に設計されていないため意図的に挿入されたのではないと主張する人は、不誠実である。SARS-CoV（FCSを持たない；図2）と、ヒトに適合したFCSを「工場出荷時から備えている」SARS-CoV-2によって引き起こされたパンデミックを比較すると、そのFCSがいかにうまく設計されているかが明白な例となる。
どちらのSARSパンデミックも中国で始まり、最初の国内症例が公表されるずっと前から国際的に広がっていた。しかし、SARS-CoVは世界中で約8,000人の確定症例と約800人の死亡者を出したのに対し、SARS-CoV-2の感染者は8億人と推定され、800万人が死亡している。スパイクタンパク質のS1/S2接合部にFCSの何らかのバージョンを持つ既知のコロナウイルスはごく少数で、SARS-CoV-2とは進化的に何十年も離れている。SAGOでさえ 指摘「これらの要素は遺伝的に相同ではなく、独立して獲得された可能性がある。」既知の近縁種にはこれを持つものはない。 重要なシーケンスましてや 人間に高度に適応 SARS-CoV-2のようなバージョン。研究所からの漏洩という事態で全てを失う恐れのある人々は、FCSの変異株を持つ、遠縁のコロナウイルスの例をいくつか挙げて議論を混乱させようとしている。しかし、これはまるで、森の中から目立つ前角を持つ人間が現れたのに、角のある哺乳類の例があるからといって科学者たちがそれを自然なことだと片付けてしまうようなものだ。
では、これらの疎遠な近縁種からではないとしたら、SARS-CoV-2のFCSは一体どこから来たのだろうか？
コロナウイルスの進化における自然なメカニズム
複製エラー。 ゲノム複製中の有害なエラーの蓄積を最小限に抑えるため、SARS-CoV-2 RNAポリメラーゼ複合体にはエラー防止コンポーネントが含まれています。SARS-CoV-2は、約30,000ヌクレオチドの大きな一本鎖RNAゲノムを持っています。このエラー防止機構のおかげで、SARS-CoV-2のRNA複製はRNAウイルスの基準からするとかなり正確です。 24回 インフルエンザウイルスよりも正確である。したがって、複製エラーが 新たに 新規FCSの合成では、前駆SARS-CoV-2ポリメラーゼ（エラー防止機能付き）がS1/S2スパイク接合部コード領域で12回連続して誤った挿入を行い、その結果、最も近縁な既知のウイルスには見られない、高度にヒトに適応したFCSが生じたと考えられる。
4 つの重要な FCS エンコード コドンのうち 2 つを構成する cgg コドンの二重項によって、この問題は指数関数的に複雑になります。SARS-CoV-2 ゲノムの全コドンの 4% 未満が cgg であることは偶然ではありません。選択圧がゲノムに作用し、「言語」（つまり、コドンの使用）を最適化します。SARS-CoV-2 以外では、既知の数千のコロナウイルス ゲノムのうち、わずかに関連性のあるごく少数のゲノムで cgg-cgg 二重項が見つかっただけで、他の FCS エンコード領域では見つかりませんでした。ゲノムは、強い選択によって「言語」を進化させます。「ゲノム言語」は、文章スタイルを使って盗作を検出するのと同じ概念的な方法で、進化の起源を推測するために使用できます。典型的な 10 代の少年の読書感想文にエリザベス朝風の文体が数文見つかった場合、盗作を疑うのは不合理ではありません。
武漢コロナウイルス研究所近くの武漢市場で、謎の動物の中に潜んでいたサルベコウイルス群の単独のウイルスが、エラー訂正ポリメラーゼを用いて、誤って12ヌクレオチドのヒト適応型FCS配列をゲノム上の正確な位置に置き、一時的に言語（つまりコドン使用法）を切り替えて「ロイヤルフラッシュ」ウイルスを作り出した可能性はどれくらいあるだろうか？
同様の疑問として、何匹のサルがコンピューターの前に座れば、そのうちの1匹がシェイクスピアの詩を数行打ち出すだろうか、という問いも考えられる。
組換え。 コロナウイルスは、2つのウイルスが細胞に同時感染するとRNA配列を交換することができる。「テンプレートスイッチング」は、コロナウイルスが配列を交換するために使用する最も一般的な組換えメカニズムである（図3）。ここでは、「ドナー」RNAゲノムを複製するポリメラーゼが、列車が線路を切り替えるように、「アクセプター」RNAゲノムに切り替わり、ハイブリッドウイルスが作られる。この交換には、アクセプターRNAとドナーRNAの間に高い相同性領域が必要であり、そのため近縁のウイルス間では指数関数的に効率が良く、エラー訂正ポリメラーゼ活性を持つウイルス（SARS-CoV-2など）では効率が低下する。
市場（ウイルス学研究所の近く）の謎の動物に潜む未確認のサルベコウイルス祖先が、テンプレートスイッチングを用いてわずか12ヌクレオチドのFCS断片を獲得した可能性はどれくらいあるだろうか？非常に遠縁のウイルスが存在する。 猫コロナウイルス SARS-CoV-2と同様のFCSを持つ。無関係のネココロナウイルスと「フリンなし」のSARS-CoV-2コウモリウイルスプロトタイプが、市場の謎の動物の同じ細胞に同時感染し、テンプレートスイッチが起こったのだろうか？まず、これらのウイルスのスパイクをコードするRNA配列全体は天文学的に異なっている。したがって、テンプレートスイッチが成功しても、子孫が成功する可能性は非常に低い。
第二に、この奇跡的なテンプレートスイッチには、ポリメラーゼがドナーSARS-CoV-2プロトタイプRNAの複製を開始し、次にアクセプターネコウイルスRNAにジャンプしてFCSの構築に必要な12ヌクレオチドのみを取得し、その後ドナー鎖に戻る必要があっただろう。第三に、ネコウイルスにはcgg-cgg二重配列が存在しないため、SARS-CoV-2 RNAポリメラーゼは、非優先コドンの二重配列を生成するために複製エラーを起こさなければならなかっただろう。
循環しているSARS-CoV-2における新たな組換え事象の証拠が極めて多いことに驚くべきだろうか。 珍しい感染拡大のピーク時には、それほど稀ではないものの、感染拡大のピーク時には、感染拡大のピーク時には、感染拡大のピーク時よりも、感染拡大のピーク時よりも、感染拡大のピーク時の方が 組換えの証拠?
大規模なウイルス循環下では稀な事象が発生する可能性がある。しかし、市場仮説を信じるには、SARS-CoV-2の祖先がFCSを市場で獲得した必要があるが、市場には大規模な循環に必要な動物宿主が少なすぎた。ファウチ博士の精鋭ウイルス学者チーム間のやり取りもこの点を裏付けている。「市場で選択が起こるはずがない。哺乳類の密度が低すぎる。実際には（檻の中に）3～4匹の小さなグループしかいない（エディ・ホームズ博士）」
はっきり言って、SARS-CoV-2のゲノムは寄せ集めだ。スパイクタンパク質は、FCSを持たない3つのウイルス（RmYN02、RpYN06、RaTG13）と共通の祖先を持つようだ。SARS-CoV-2の「近縁祖先」は、市場のタヌキの中に潜伏している間に大規模な遺伝子組み換えを起こし、その後、数億人の人間に広がるにつれて事実上遺伝子組み換えを停止したのだろうか？それとも、武漢の市場以前に遺伝子組み換えと選択が起こり、その結果、武漢（コロナウイルス研究所のある場所）以外では爆発せずに済んだ核爆弾ウイルスが生まれたのだろうか？
また、侵入した各ゲノムのRNAが何らかの方法で切断され、ランダムに結合される非複製組換え機構も存在する。この種の組換えがいくつかのウイルスで起こったという証拠はあるが、SARS-CoV-2についてはそのような証拠はない。ネココロナウイルスとは別に、ヒト気道細胞（すなわち、 ENaCアルファENaC-alphaを研究している研究者たちが、コロナウイルスにFCSを挿入する方法でSARS-CoV-2の起源論争の中心人物となったラルフ・バリック博士と同じ機関（ノースカロライナ大学チャペルヒル校）に所属しているのは、間違いなく偶然である。
サルベコウイルス群の「近縁祖先」にあたるウイルスが、市場の謎の動物から野生動物の肉を売る人の気道細胞に飛び移り、そこで偶然にもFCSをコードするヒトRNAの微小な断片を拾い上げ、それが30,000万ヌクレオチドのゲノムのまさにその場所に漂い、世界中に爆発的に広がる変異株を生み出した、という可能性はどれくらいあるのだろうか？
新型SARS-CoV-2 FCSには 追加のXNUMXつ フリン切断以外の機能モチーフ候補。これら3つの推定モチーフすべてを含む完全に類似したFCSは、これまでのところ他のウイルス1つ、すなわち人工MERS感染クローンMERSでのみ発見されている。MA30これは、新型コロナウイルス感染症のパンデミックが発生する数年前に研究所で開発されたものです。
おそらくSARS-CoV-2の祖先は人工MERSに遭遇したのだろうMA30 研究所内のウイルス、あるいは「研究所から流出した」MERSウイルスに遭遇した。MA30 ラクダ（MERSの中間宿主）内でFCSを獲得し、その後、市場で屠殺される途中の運命のタヌキに感染した。
コロナウイルスの進化における不自然なメカニズム
コロナウイルスは、研究者がギブソンアセンブリ（図4）などの単純な遺伝子ツールを用いてゲノムを改変すると、不自然に進化することもある。この方法を用いれば、わずか数日で、FCSを保有する新規コロナウイルスの遺伝子骨格を、「外科的傷跡」の有無にかかわらず作成できる。この方法は、バリック博士のような研究者が人工コロナウイルスを構築する際に用いる、比較的単純でシームレスな「見えない」アプローチである。FCSをコードする配列や、柔軟な遺伝子改変のための切断部位などの特殊な配列を挿入することで、このプロセスを容易に「見える」方法に変更できる。ギブソンアセンブリでは、切断部位の有無にかかわらず、最大6つの断片を「縫い合わせる」ことができる。おそらくこれが、SARS-CoV-2ゲノムが容易に切断できる理由であろう。 6個.
はい、自然進化はパンデミックウイルスにつながる可能性がありますが、 実験室での事故2018年の強制リリースにより DARPA解除 この提案によって、新型コロナウイルス感染症のパンデミック以前に武漢ウイルス研究所で何が起こっていたかが明らかになった。SARSr-CoVのS遺伝子をすべて解析します [スパイク] シーケンス [中国の試験洞窟で分離されたコウモリ由来SARSrコロナウイルスから] 適切に保存されたタンパク質分解切断部位と、潜在的なフリン切断部位の存在について。明らかなミスマッチが発生した場合は、 適切なヒト特異的切断部位を導入する さらに、Vero細胞およびHAE（ヒト気道上皮）培養における増殖能を評価する。」
エコヘルス・アライアンスの広報担当者はブラウンストーン研究所に対し、「エコヘルス・アライアンスと武漢ウイルス研究所が行ったSARS関連の研究は、これまでヒトへの感染はおろか、ヒトに重大な死亡を引き起こすことも証明されていないコウモリのコロナウイルスを扱っていたため、定義上、機能獲得研究には該当しない」と述べた。
EcoHealthの論理に従えば、ティモシー・マクベイが連邦ビル爆破に使用した「物」は、無害な肥料から作られていたため爆弾ではなかったことになる。この「ニュースピーク」的な「機能獲得研究」の定義は、ファウチ博士が議会に対し、このような危険な研究は行われておらず、したがって資金提供もしていないと曖昧に説明したことを正当化する。
では、コウモリとネコのウイルスが、市場のタヌキの中で天文学的にあり得ないほど短期間だけ共存していたのでしょうか？ 侵入してきたENaC-α RNAが未知のコウモリウイルスのゲノムに混入したのでしょうか？ 分析された何千もの動物から分離された何百万ものウイルスゲノムは、自然界でSARS-CoV-2の祖先に近いものを見つけるにはサンプルサイズが単純に不十分だったのでしょうか？ それとも、DARPAのDEFUSEグループは多忙なスケジュールから数週間を割いて、政府に14万ドルの支払いを要求した通りのことを正確に実行したのでしょうか？
私は疑問に思う。
