オーストラリアの政治家の間では、失敗が成功へと導く現象はあまりにもよく知られています。他の国でも、ジョー・バイデン前米国大統領、サー・キア・スターマー英国首相、そしてウルズラ・フォン・デア・ライエン欧州連合（EU）大統領などがその例として挙げられます。最近では、ある国際機関でも同様の現象が見られました。
世界保健総会は世界保健機関（WHO）の統治機関です。今週（19月27日～XNUMX日）ジュネーブで会合を開き、新たな決議を採択しました。 パンデミック条約 この協定は、新型コロナウイルス感染症のパンデミックにおけるWHOの甚だしい失策を報いるため、WHOの主導の下で国際保健協力の枠組みを強化するものです。この協定は、新興病原体を検知し、医療対策の開発と公平な配分を含む協調的な措置で迅速に対応するための世界的な監視システムの構築に重点を置いています。
しかし、この協定の前提は、パンデミックリスクを誇張したものであり、歴史的証拠には全く裏付けられていません。その結果、多くの国々の真の健康ニーズやその他の社会的・経済的目標から、保健上の優先事項が大きく歪められることになるでしょう。新協定の採択に賛成票を投じたのは11カ国で、棄権したのはわずか124カ国でした。この条約は、60カ国が批准した時点で発効します。
官僚機構とその長にパンデミック緊急事態を宣言する権限を与え、その範囲、権限、予算、人員を拡大し、意思決定のバランスを国家から選挙で選ばれていないグローバリスト官僚に移すのは良い考えだと誰が考えただろうか？ 1つの健康 地域間で健康上の脆弱性や疾病負担が大きく異なるという実証的現実があるのに、このようなアプローチは適切でしょうか？ 私たちに必要なのは、さらなる中央集権化ではなく、権限と資源の配分を各レベルで結び付ける補完性の原則に基づく権限委譲です。
WHOにさらなる害悪をもたらす権限を与える前に、まずはWHOの新型コロナウイルス感染症における失敗を検証し、大規模な改革によって蓄積された既得権益を克服できるのか、それとも新たな国際保健機関が必要なのかを判断するべきです。80年間存続してきた組織は、その中核的な使命を達成した組織であれば、その存在を縮小すべきです。そうでなければ、失敗した組織であれば、廃止し、現代の世界にふさわしい新しい組織に置き換えるべきです。
権力と利益に真実を語れなかったWHOの失敗
3年2020月XNUMX日、ジュネーブでの記者会見で、WHO事務局長テドロス・アダノム・ゲブレイェススは、新型コロナウイルス感染症の致死率（CFR）が 3.4パーセント季節性インフルエンザの致死率は1%未満であるのに対し、7年2025月7日に新たなパンデミック合意を交渉する機関の内部会議で演説した彼は、「公式にはXNUMX万人が（新型コロナウイルス感染症で）死亡したが、実際の死者数は １億１０００万人。 '
新型コロナウイルス感染症のパンデミックの始まりと終わりに12年の間隔を置いて行われたこのXNUMXつの声明が、なぜ誤情報の例に当たらないか理解に苦しむ。これらは、まず世界中に急速に不安を広め、その後WHO事務局長の判断で将来のパンデミック緊急事態を宣言するために、さらに多くの権限と資源を徴用しようとするWHOの取り組みの基盤となった、破局化と恐怖煽動に等しい。（国際保健規則第XNUMX条）しかし、新たなパンデミック協定の初期草案では、このXNUMXつの統計に疑問を呈する者は誤情報を拡散した罪に問われ、制裁を受ける可能性があった。ニュージーランドのジャシンダ・アーダーン首相のように、WHOは尊敬されるべきである。 パンデミックの真実の唯一の情報源 全世界のために。
新型コロナウイルスによる総死亡者数について、20万人という推計は忘れてください。新型コロナウイルス関連の死者数の上限に関する騒ぎ立てる計算のほとんどは、GIGO（Garbage In, Garbage Out）コンピューターモデリングから導き出されたものであり、確かなデータに基づくものではありません。XNUMX万人という総数でさえ、その年齢層（新型コロナウイルスによる死亡者の平均年齢は平均寿命よりも高いことを思い出してください）で、いずれにせよXNUMX年間に老衰で亡くなっていたであろう人々の数を排除するものではありません。また、ロックダウン措置の一環として治療可能な疾患の早期発見が取り消されたために亡くなった人々、無関係の病気で入院したがそこで新型コロナウイルスに感染した人々、新型コロナウイルスワクチンをXNUMX回、XNUMX回、または複数回接種した後に新型コロナウイルスで死亡した人々、あるいはワクチンによる傷害が原因で死亡した可能性のある人々も含まれていません。
CFRに関しては、 多くの専門家はすぐに懐疑的な見方を示した 3.4%にも達するとの見方もあった。中国特有の経験から一般化することには慎重な意見もあった。エディンバラ大学の感染症疫学教授マーク・ウールハウス氏は、4年2020月3.4日という早い段階で、XNUMX%というCFRの推定値は「10倍高すぎる」となり、インフルエンザの一部の株と一致するようになりました。
まず、CFRを流行期、特に初期段階で推定するのは極めて困難です。信頼できるデータや傾向が明らかになり、収集・特定されるまでには時間がかかります。CFRの最良の推定値は、流行が終息した後にのみ得られます。死亡は発生次第確認されますが、初期の症例の多くは見逃されたり、報告されなかったりします。真のCFRと感染致死率（IFR）は、無症状者を含めた感染者の割合を明らかにするための集団血清学的抗体調査が実施されるまで推定できません。
しかし、悪名高いことに、スタンフォード大学のジェイ・バッタチャリア（現国立衛生研究所（NIH）所長）とその同僚が、 サンタクララ郡における血清学的調査2020年2021月初旬、カリフォルニア州オレンジ郡で行われた調査で、感染者数が有意に多いにもかかわらず致死率が低いことが示されたため、彼は猛烈に非難され、大学からも調査（しかし容疑は晴らされた）を受けた。しかし、結果は破滅論的な説とは一致しなかった。しかし、XNUMX年XNUMX月にカリフォルニア州オレンジ郡で行われた別の研究でも、感染者数が有意に多いことが確認された。 血清陽性率は7倍高かった 郡の公式統計よりも多くのデータが得られた。 ドイツとオランダ 感染率の上昇とも一致していました。
初期データ – から 中国, イタリア, スペイン ダイヤモンドプリンセス クルーズ船は、2020年XNUMX月からXNUMX月にかけて、最も脆弱なのは既に深刻な健康状態を抱える高齢者であると既に発表していました。中国疾病予防管理センターによる初期の研究でも、新型コロナウイルス感染症関連の死亡率の年齢階層の急激な変化が確認されています。 0.2歳未満では0.4～50％ 14.8歳以上では80％に上昇する。7年2020月XNUMX日には、 BBC 年齢層別死亡率の「通常の」分布に密接に従い、新型コロナウイルス感染症で死亡するリスクを示すグラフを公開した。
で 2022年XNUMX月の調査 ジョン・イオアニディス氏と彼のチームは、31カ国を対象とした29のワクチン接種前の国民の血清陽性率を調査し、年齢層別にIFRを推定しました。その結果、平均IFRは0.0003～0歳で19%、0.002～20歳で29%、0.011～30歳で39%、0.035～40歳で49%でした。0～59歳の中央値はわずか0.034%でした。これは、60歳未満の季節性インフルエンザの範囲に十分収まり、多くの場合それよりも低い数値です。70歳未満は世界人口の94%、約7.3億人を占めています。新型コロナウイルス感染症に感染した健康な70歳未満の人々の年齢層別生存率は、 ワクチンが利用可能になる前に 驚異的な99.905%でした。20歳未満の子供と若者の生存率は99.9997%です。
オックスフォード大学の専門家 エビデンスに基づく医療センター その後の実際のデータを用いて逆算すると、英国の健康な99.9992歳未満の人の生存率は20パーセントとなった。 公式データ 英国国家統計局（ONS）の1990～2020年の統計によると、100,000年のイングランドとウェールズにおける年齢標準化死亡率（人口2020万人あたりの死亡者数）は、過去19年間のうち30年間で低かったことが示されています。これはワクチン接種前の数字です。
この 終末モデル 16年2020月XNUMX日に発表された、ロックダウンを誘発したインペリアル・カレッジ・ロンドンのニール・ファーガソン教授の論文では、生存率はXNUMX分のXNUMXに低下すると推定されています。この論文は、感染症に関する悲惨なほど誤った悲惨な予測を長年行ってきたことを示しています。 パンデミックポルノのパイドパイパー2002年の狂牛病、2005年の鳥インフルエンザ、2009年の豚インフルエンザ。彼の過去の実績を考えると、なぜ権力者が彼に「空が落ちてくる」と再び宣伝する場を与えたのだろうか？彼は WHO感染症モデル化協力センター インペリアル・カレッジ・ロンドンで。それ自体がWHOに対する悲しく残念な告発です。
各国の所得水準による疾病負担の広がり
Hubspot 私たちの世界のデータ4年2020月4日から2025年XNUMX月XNUMX日までのXNUMX年間で、 7.08万人 世界中で新型コロナウイルス感染症による死亡が公式に確認された。同じ情報源によると、世界の感染者数の19%が 55年の死亡者数は2019万人 死因は感染症が中心で、肺炎などの下気道疾患が4.4%、下痢が2.7%、結核が2%でした。残りの74%は非感染性疾患によるもので、心臓病が33%、がんが18%、慢性呼吸器疾患が7%で、新型コロナウイルス感染症流行前のXNUMX年間の死亡原因上位XNUMX位でした。
単純な線形外挿を行うと、2020年203.5月以降の同じ38.5年間で、約1億XNUMX万人が非感染性疾患で死亡し、さらにXNUMX万人がCOVID以外の感染症で死亡したことになります（表XNUMX）。
死亡率と罹患率の合計は「疾病負担」と呼ばれます。これは「障害調整生存年数（DALY）」と呼ばれる指標で測定されます。これは、健康状態が失われた年数を測定するための標準化された単位であり、異なる国、人口、そして時代における様々な疾病の負担を比較するのに役立ちます。概念的には、1DALYは健康寿命の1年分の損失を表します。これは、早期死亡、疾病、または障害によって健康な1年分を失うことに相当します。
私たちの世界のデータ 壊す 疾病負担 障害または疾病を、非感染性疾患、感染症、母体疾患、新生児疾患、栄養性疾患、そして外傷の1つのカテゴリーに分類する。図2021は、DALYで測定される疾病負担を、概念的な一貫性を失う包括的なカテゴリーに一括りにするのではなく、低所得国と高所得国の間で細分化することの重要性を示している。331.3年のDALYは、前者で401.2億XNUMX万、後者でXNUMX億XNUMX万であった。
低所得国では、感染症、母体疾患、新生児疾患、栄養疾患によるDALYの割合は55.8%であったのに対し、非感染症疾患によるDALYの割合は34.7%でした。一方、高所得国では、それぞれ10.5%と81.1%でした。そのため、新型コロナウイルス感染症は貧困国よりも富裕国にとって相対的にはるかに深刻な脅威となりました。しかし、富裕国にとっても、これはパンデミックの短期間のみに当てはまり、長期的にはわずかな影響に過ぎません。
パンデミックの相対的な疾病負担は、WHOが存在している期間において、唯一の その他のパンデミック 最も起こりそうだったのは、1957～58年と1968～69年のアジア風邪と香港風邪の大流行で、それぞれ約XNUMX万人が死亡した（ WHOが死亡者数の推定を発表 それぞれ1.1万人と1万人と推定されています（デイビッド・ベル氏に感謝）。そして2009～10年の豚インフルエンザの大流行では、0.1万人から1.9万人が死亡しました（WHOの推定では123,000万203,000人から1977万XNUMX人）。XNUMX年のロシア風邪の大流行は、それよりも軽微でした。 パンデミックの歴史的タイムライン 1918万～20億人が死亡したと推定されるスペイン風邪（50～100年）以降、公衆衛生、衛生習慣、飲料水、抗生物質の改善、および良質な医療へのアクセス拡大により、パンデミックの罹患率と死亡率が大幅に減少したことを示しています。
パンデミックには政策のトレードオフが必要
伝染病やパンデミックへの対応においては、公衆衛生、経済の安定、そして個人の幸福の間でトレードオフが生じます。医療専門家の義務は、前者にのみ焦点を当てることです。最適なバランスを見つけ出し、社会の支点、すなわち危険な自己満足、人騒がせなパニック、そして合理的な予防措置が交差するスイートスポットを見極めるのは、政府の責任です。「まず害を与えない」という戒律は、政府が長期にわたる経済封鎖に警戒すべきことを示唆しています。治療が病気そのものよりも悪化する可能性もあるからです。以前のインフルエンザの流行では、感染者数と死者数は社会に深刻な影響を与えるのに十分でした。しかし、政府は国を閉鎖したり、経済を破壊したり、生活様式を危険にさらしたりしませんでした。人々は苦しみながらも、耐え抜いたのです。
COVID-19の場合、ほぼすべての誤りと被害は、互いに矛盾するXNUMXつの仮定に起因していると言えるが、どちらの仮定も平均値まで修正されることはなかった。第一に、感染力、感染者の進行速度、交差感染率、致死率、治療選択肢の不足といったパンデミックに関する最悪の事態を想定した。第二に、既存の科学や現実世界のデータの欠如（マスク着用やXNUMXメートルの物理的距離といった一部のルールは、性急で欠陥のある研究と推測に基づいていた）、私利私欲や金銭的利益相反のない、幅広い資格と善意を持つ専門家からの警告の声、そしてウイルスに対する人口コホートのリスクプロファイルと介入の害と便益の方程式の慎重な分析の必要性を無視し、あらゆる政策介入の有効性について最良の仮定を置いた。そして、このXNUMX組の極端な仮定は、これまで世界的かつ普遍的な規模で試みられたことのない、根本的に新しい介入に着手するために利用されたのである。
WHOの過失と怠慢
WHOは、これに対する国際的な機関としての防火壁として、直ちに介入すべきだった。しかし、そうしなかった。WHOの最高指導部は、世界で最も強力で影響力のある国の保健当局と手を組み、自分たちこそが最もよく知っているという信念のもと、あらゆる反対意見を容赦なく抑圧することに加担した。その結果は壊滅的なものとなり、公衆衛生に永続的な損害をもたらした。 ジェイ・バタチャリヤ博士NIHの新所長である彼は、 政治家 最近、彼はNIHとWHOの両方を、この二重の病理を示す機関の代表的な例として挙げました。両機関は以下の点に留意しました。
…世界中の政府に対し、人命を救う唯一の方法はロックダウンの道を進むことであり、並外れた、ほぼ独裁的な権力が必要であると確信させ、言論の自由を抑圧し、移動の自由を抑圧し、医療上の意思決定におけるインフォームドコンセントの原則を抑圧し、社会のほぼすべての側面を管理し、誰が不可欠で誰が不可欠でないかを指定し、教会を閉鎖し、企業を閉鎖しました。
そして彼らは全世界のためにこの決断を下したのです…
WHOは、既存の科学、知識、経験に基づき行動する代わりに、パニックに陥った反応を煽る応援団となったことで、世界の人々を失望させた。これは、19年2019月XNUMX日付のWHO報告書にまとめられており、極めて短期間以外のロックダウン、国境封鎖、一般社会におけるマスク着用などは避けるよう勧告している。WHOは、ヒトからヒトへの感染リスク、武漢研究所起源説の否定、致死率、そして厳格な封じ込め措置の有効性に関する中国の初期データを鵜呑みにしすぎた。新型コロナウイルス感染症の起源を調査した最初のWHOパネルは、主要メンバーの利益相反に満ちており、またしても中国に責任を押し付けた。その後の調査は中国の積極的な非協力によって阻まれたが、中国はその責任を問われていない。
WHOの他の過ちには、新型コロナウイルス感染症の致死率を過度に水増しして誇張したこと、新型コロナウイルス感染症による重症化および死亡率の年齢層別リスクプロファイルを曖昧にしたこと、マスク着用義務やその後のワクチンパスポートに関する非科学的な勧告、あるいは少なくともそれらへの対策を怠ったこと、そして新型コロナウイルス感染症撲滅という「愚かな金」を追い求める中で行われた人権侵害への共謀などが挙げられる。例えば、SARS-CoV-2ウイルスは、毒性が低く、伝染性が高く、変異が速いという特性から、ワクチン接種に適した候補ではなかった。また、新型コロナウイルス感染症ワクチンのリスクとベネフィットの極めて不利なバランスがデータによって裏付けられるまでに、それほど時間はかからなかった。
怠慢の罪には、学校閉鎖などの抜本的な介入による健康、精神衛生、教育、経済、社会、人権への予測可能で予測可能な短期および長期の損害を軽視したこと、食糧生産と分配の混乱、低所得国での子供の予防接種プログラムの混乱、先進国での癌の早期発見プログラムと治療の延期と中止などによる、避けられたはずの非コロナ関連の死亡の急増、愛する家族の精神的支えを失い絶望のあまり亡くなる高齢者、経済活動の停止による収入の損失を補填するための政府支援策によるインフレスパイラルがまだ収まっていないこと、そして、公的機関全般、特に公衆衛生機関への信頼が大幅に低下したことなどが含まれます。
新型コロナウイルス感染症対策に関するWHOの助言は、先進国における疾病負担の多さを発展途上国よりも優先し、世界的な大手製薬会社の利益を患者よりも優先しているように見受けられます。例えば、安全性プロファイルが確立されている一部の転用医薬品の有望な可能性が、公平な調査を受けるどころか軽視され、嘲笑や嘲笑の対象にさえなっていました。しかし、責任の自白も、甚大かつ永続的な被害に対する謝罪も、この公共政策の狂気を解き放ち、煽動した責任者の責任追及も行われていません。
トランプ政権下のアメリカ、WHOを脱退
もちろん、WHOの勧告は条約署名国にとって法的拘束力のある義務ではありません。条約は、WHOまたは事務局長に「いかなる政策についても指示、命令、変更、またはその他の方法で規定する権限」を与えず、また締約国に対し渡航禁止、ワクチン接種義務、ロックダウンなどの「特定の行動」を義務付けたり、義務付けたりする権限も与えないことを明確に規定しています（第22.2条XNUMX項）。しかし、WHOの最も基本的な機能は、その冒頭に記されています。 憲法 「国際的な保健活動に関する指揮および調整機関として行動する」（第2条a）と規定されている。パンデミック条約の前文では、WHOが「パンデミックの予防、準備、対応を含む国際的な保健活動に関する指揮および調整機関である」と認められている。
改正と併せて 国際健康規制 今年9月に発効し、並行して読まれなければならない、そして読まれるであろう国際保健規則（IHR）に基づいて、加盟国は、民主的に選出された政治指導者としての正当性を欠き、実質的に説明責任を負わず、意味のある議会の精査や国民による公開討論もないまま、この強化された指示的役割を与えられた国際的なテクノクラートが率いる国際的なパンデミック管理枠組みに巻き込まれるというのが政治的現実である。
新型コロナウイルス感染症の経験から見て、この世界的な制度的環境において、政治指導者がWHOの勧告に抵抗する意志と能力があるかどうかについて、確信を抱かせるものは何もありません。むしろ、意思決定の場における事実上の議長再編によって、専門家は単に支援や助言を行うだけでなく、主導的な立場に就くことになるでしょう。だからこそ、パンデミック協定は、ギャレット・ブラウン、デイビッド・ベル、ブラゴベスタ・タチェバが「地球規模の」と呼ぶものを統合する国際的な行政国家への道のりにおける、最新の中継地点なのです。新たなパンデミック産業。 '
少なくともトランプ政権は、集団主義的な方向への流れに抵抗しようとしている。21月XNUMX日、ドナルド・トランプ大統領は大統領令に署名した。 米国をWHOから脱退させるWHOは、 2.5億ドルの不足 2025年から2027年の間に、米国の財政状況はトランプ大統領の離脱決定によって悪化した。20月78日、XNUMXth 新たなパンデミック条約の採決のためジュネーブで世界保健総会が始まった際、ロバート・F・ケネディ保健福祉長官はその理由を説明した。他の国の同僚らに短い演説でこう述べた。 Xのビデオメッセージ同氏は、米国の脱退は、WHOが「多くの旧来の組織と同様に」政治と企業の利益によって腐敗し、「官僚機構の肥大化に陥っている」という他の国々への「警鐘」となるはずだと述べた。
WHOは設立以来、天然痘の根絶を含む重要な成果を上げてきました。しかし近年、「WHOの優先事項は、企業医療の偏見と利益をますます反映するようになりました。」「有害なジェンダーイデオロギーの推進といった政治的アジェンダに、WHOの中核的な使命が乗っ取られることがあまりにも多すぎます。」前述の私の嘆きを繰り返すかのように、ケネディ氏は「WHOは新型コロナウイルス感染症における自らの失敗を認めることすらしておらず、ましてや抜本的な改革などしていません」と述べました。それどころか、WHOはパンデミック合意に固執し、「WHOのパンデミック対応におけるあらゆる機能不全を固定化する」ことに固執しています。
「保健分野における国際協力は依然として極めて重要だ」が、「WHOの下ではうまく機能していない」とケネディ氏は述べた。中国のような国々は、世界の人々への奉仕というよりも、自国の利益を追求するために、WHOの活動に悪影響を及ぼすことを許されてきた。民主主義国に関して言えば、WHOの行動は、加盟国が自国民に対して責任を負っており、今後も負わなければならないという認識を欠いていることを示唆している。「私たちは、製薬会社、敵対国、そしてそれらの代理NGOの腐敗した影響力による政治介入という窮屈な束縛から、国際保健協力を解放したいのです。」
「システム全体を再起動する必要がある」と彼は結論づけ、人々を苦しめ、医療システムを破綻させている慢性疾患の蔓延に焦点を移す必要があると述べた。そうすれば、業界の利益を最大化するのではなく、人々のニーズによりよく応えることができるだろう。「無駄がなく、効率的で、透明性があり、説明責任を果たす新たな制度を創設するか、既存の制度を見直しましょう。感染症の緊急事態であれ、慢性疾患の蔓延であれ」、米国は他国と協力する用意がある。
これは、ケネディが米国のWHO脱退の根拠として提示した明確かつ説得力のある論拠である。国際エリート層は、国際的な行政国家の拡大を擁護するために結束するだろう。専門家階級に隷属する政治指導者たちは、彼らの助言にひれ伏すだろう。国際連帯という理想主義に惑わされた人々や、製薬業界のロビイストの金銭的利益に堕落した人々は、ケネディに説得されることはないだろう。しかし、自信に満ちた国の有能な指導者たちは、加盟国の保健主権と人々の保健ニーズをより尊重する新たな専門国際機関に、国際保健協力の倫理を組み込むというケネディの提案を受け入れるべきである。
