WHOの提案: 公開書簡

WHOの提案: 公開書簡

シェア | 印刷 | Eメール

今年の5月下旬、両国政府の代表者がスイスのジュネーブで会合し、国際公衆衛生と世界事務局長の就任時の各国の行動方法を変革することを目的とした2つの文書の受諾について投票する予定だ。保健機関(WHO)が緊急事態を宣言。これらの草案は、 パンデミック協定 および 改正 国際保健規則(IHR)への準拠は、各国が自国民の人権と医療に関するWHOの勧告に従うことを約束する法的拘束力のある協定を定めることを目的としています。 

これらの協定は健康、経済、人権に複雑な影響を与えるが、予定されている投票まで 7 週間も経たないうちに、依然としてさまざまな委員会によって交渉が行われている。それらは異例の速さで開発されており、すでに懸念されている緊急の脅威を前提として、各国がその影響を十分に評価する時間がないまま進められることを意図している。 実証 根拠のない、または著しく誇張されたものであること。 

この協定は公平性を促進するものとして富裕国によって推進されている。しかし、投票と施行を急ぐと、資源の少ない国々が開発に平等に参加できなくなり、より脆弱な医療環境への影響を評価する時間がなくなり、必然的に公平性が損なわれることになる。このアプローチは植民地時代以来、国際保健においてそれほど顕著には見られませんでした。

これは貧弱で危険な開発方法です 法的拘束力 協定。世界は、リスクと負担に比例し、個々の国の正当な状況に敏感な一貫したパンデミックパッケージを設計するのではなく、混乱を招く一連の法制度を急速に制度化し、最も声高に叫んだ競合する世界的主体の要望を反映して当局を無効にするリスクを冒している。最近の無謀な 公文書。 WHOは、そのとき、 発足、より良いものを表すはずでした。

今必要なのは、このプロセスによって再び疎外されている低所得国、あるいは植民地主義が間違っていたと未だに信じている国々が、単純に健康、法的、倫理を確保するためにプロセスの延期を主張することである。誠実さ。 WHO事務局長が好んで言う「公平」。

の草案作成 公開書簡 これらの問題に取り組む以下の会合は、WHO、国連、国際条約法の経験を持つ77人の弁護士、シルビア・ベーレント准教授が主導した。アムレイ・ミュラー教授とティ・トゥイ・ヴァン・ディン博士。それは、WHOと加盟国に対し、国際保健規則の修正案と第XNUMX回総会での新たなパンデミック協定の採択期限を延長するよう求めるだけである。th WHAは法の支配と公平性を守る。各国の法的要件に反して現在の期限を遵守することは、法的に間違っているだけでなく、公平性と国家の権利の尊重がWHOのパンデミック計画とは何の関係もないことを明白に示すことになるだろう。 


親愛なるテドロス博士、世界保健機関事務局長

WGIHR 共同議長のアシリ博士とブルームフィールド博士、

INBの共同議長のMatsoso博士とDriece氏、

各作業部会の各国代表の皆様。

国際保健規則(2005年)改正作業部会(WGIHR)とパンデミック協定を交渉する国際交渉機関(INB)はどちらも、国際保健規則(IHR)の目標とする改正について明確な法的文言を提出する義務を負っていた。 77年パンデミック協定も同様th 2024年19月末に開催される世界保健総会(WHA)。短期的に新たなパンデミックが発生するリスクは限定的であるという証拠にもかかわらず、これらのプロセスは「新型コロナウイルス感染症後の瞬間を捉える」ために急いで進められた。 ~中期向け。言い換えれば、これらの対策を正しく実行する時間はあるということです。

しかし、これらのプロセスのスピードの速さにより、どちらの交渉プロセスも、WHOの後援によるパンデミック法制定プロセスを通じて保護されると宣言されている公平性と審議の目的と原則に違反し、不当な政策を実現する恐れがある。 。その結果、政治的に設定された採択期限は 77 年に設定された。th プロセスの合法性と透明性を確保し、修正された IHR と新しいパンデミック協定との関係を明確にし、公平かつ民主的な結果を確保するために、WHA は解除および拡張されなければなりません。

WGIHR の IHR に対する不遵守により、77 年の合法的な養子縁組が除外されるth WHA

77 年における IHR の修正案の採択th WHA はもはや合法的な方法では達成できません。現在、WGIHRは第8回会議中に修正案のパッケージを完成させることを目指して、修正草案の交渉を続けている。th 22日に予定されている会議nd - 26th その後77人に贈呈されるXNUMX月th なんと。これ 手口 は違法です。これは、IHR を修正するために従うべき手順を定めた IHR 第 55 条第 2 項に違反します。   

「修正案の文言は、検討が提案される保健総会の少なくとも4か月前までに事務局長によってすべての締約国に通知されるものとする。」

事務局長が第77回締約国会議に先立ち、IHR修正案のパッケージを合法的に締約国に配布する期限。th WHAは27日を通過したth 2024 年 XNUMX 月。現時点では、事務局長は州に修正案を通知していません。 

IHR は、 多国間条約 IHR を批准した両国と、WGIHR のような WHA の下位部門を含む WHO を拘束します。彼らは IHR 第 55 条第 2 項の拘束力のある手続き規則を遵守する必要があり、これらの規則を恣意的に停止することはできません。 

間に 公開ウェブキャスト / 2nd 2023年4月、この問題はWHOの首席法務責任者であるスティーブン・ソロモン博士に付託され、同博士は、修正草案はWHAの下位部門からのものであるため、第55条第2項の55か月の要件は適用されないと説明した。しかし、彼の意見は、第 2 条第 XNUMX 項がどの国、国家グループ、または WHA の特定の部分が修正案を提案しているかについて何の区別もしていないという事実を無視している。また、IHR検討委員会の付託規約には、 (2022) WGIHRの作業スケジュールは「2024年55月に設定された。WGIHRは修正案の最終パッケージを事務局長に提出し、事務局長は第2条の検討のために第XNUMX条(XNUMX)に従ってすべての締約国に通知することになる」世界保健総会。 WGIHR と WHO が意図的に IHR に違反した場合、法の支配は実際に損なわれ、責任を負う組織や個人に国際的な責任が生じる可能性があります。 

IHRと新パンデミック条約の切り離せないプロセス 

WGIHR と INB の入手可能な草案は、WGIHR と INB の 7 つのプロセスが独立して存在することはできず、互いに分離できないことを示唆しています。特に、新しいパンデミック協定草案は、改訂された IHR の構造、重要な範囲、組織に基づいて構築する必要があるため、IHR の改訂前に採択することはできません (特に、現在 XNUMX 月 XNUMX 日の IHR のコア能力に関する文言を考慮すると)th、パンデミック協定の2024年交渉文書)。重要な重複などの課題を破壊する 材料比、新たに設立された条約機関間の権限と関係、対加盟国、保健予算などへの長期的な財政的影響などについては、採択前に詳細な明確化が必要である。 

公平性と民主主義の正統性 

IHR に基づく手続き上の義務を無視し、改正 IHR と新しいパンデミック協定との関係を曖昧なままにすることは、国際法の支配を損なうだけでなく、加盟国を保証する IHR (55 年) 第 2 条第 2005 項の精神も損なうものです。民主的な正当性と手続き上の正義を促進し、より公平な結果を確保するための IHR 修正案の検討には XNUMX か月のリードタイムが必要です。  

各国は、改正案が国内の憲法法秩序と財政能力に及ぼす影響を徹底的に熟考するために少なくとも10か月を必要とする。 WHA でそれぞれの決議を採択する前に、政治的および/または議会の承認を求めなければなりません。これは、締約国が XNUMX か月という非常に短い期間内に積極的にオプトアウトしない限り自動的に発効する、採択された IHR 修正の独自の法的地位を考慮すると、特に密接な関係があります。

公平性はパンデミックへの備えと対応課題の中心であるとWHOは述べています。多くの低・中所得国では、平行した交渉プロセス全体にわたってジュネーブに代表や専門家が出席しておらず、代表者はあまり馴染みのない言語で問題を議論しており、あるいは外交団体や地域の代表に頼らなければならない。これにより、パンデミック協定を策定するWGIHRおよびINB内の交渉プロセスに完全に参加する能力に不公平が生じます。より豊かな国は、草案に反映する能力が高く、草案の影響を検討するためのリソースが豊富です。これらの明らかに不公平な交渉プロセスは、プロセス全体の精神と明示された意図に反しています。公平性、透明性、公平性を確保するには、法的拘束力のある合意内容について議論し検討する十分な時間が必要です。

著しく誇張された緊急性の主張 

新しいパンデミック管理手段の開発の緊急性は、このような感染症の流行によるリスクと負担の増大によって正当化されると主張する人もいるが、これは最近、顕著な問題であることが証明されている。 誇張された主張。 WHO、および世界銀行やG20を含むパートナー機関が依拠している証拠は、自然由来のアウトブレイクのリスクが現在増加しておらず、全体的な負担はおそらく減少していることを示しています。これは、現在のメカニズムが実際に比較的効果的に機能していることを示唆しており、脅威の不均一性とWHO加盟国間の競合する公衆衛生上の優先事項を考慮して、不当な緊急性を持たずに変更を慎重に検討する必要がある。

IHR修正案またはパンデミック協定を第77回会議で採択しないよう訴えますth WHA

2 つの作業グループは、国際交渉のための国連原則とガイドラインに従うことが求められます。 UN A/RES/53/101、誠意を持って交渉を行い、「交渉中は建設的な雰囲気を維持するよう努め、交渉とその進展を損なう可能性のあるいかなる行為も慎むよう努める」。結果を求める政治的圧力のない合理的なスケジュールは、WHO研究開発(R&D)条約の場合に経験されたように、現在の法律制定プロセスの崩壊を防ぎ、政治的放棄の可能性を防ぐことになる。 

IHR(2005年)の修正プロセスを開始した当初の理由の19つは、国際的に懸念される新型コロナウイルス感染症による公衆衛生上の緊急事態において各国がIHRに基づく義務を遵守していないというWHOの明白な懸念であった。 4か月の審査期間を守らなかったことで、WHOとWGIHR自体がIHRに基づく法的拘束力のある義務をあからさまに無視していることを示している。第 77 回総会での採択に向けた IHR の修正案を含む決議th WHA は合法的に提示できなくなりました。したがって、両方のプロセスは相互に依存しているため、パンデミック協定も遅らせる必要があります。 

これはWHOとその加盟国に対し、公正な情報提供と審議を許可することで法の支配と手続きと結果の公平性を守るよう求める緊急の訴えである。そのためには、期限の解除と延長が必要となり、これにより、国際法とその規範的約束に沿ったパンデミックの予防、備え、対応のための、より将来性のある法的枠組みの可能性がもたらされることになる。

粛白。 


注記。この書簡は、国際公衆衛生における公平性、比例性、および証拠に基づく政策立案の理念を推進するために、帰属の有無にかかわらず、国家およびその他の当事者が最も適切と考えるように使用されることを目的として書かれました。

この署名は、公衆衛生に対するこの性急で誤ったアプローチの被害を受けることになる一般の人々によって、次の場所で署名することができます。 https://openletter-who.com/



の下で公開 Creative Commons Attribution4.0国際ライセンス
再版の場合は正規リンクをオリジナルに戻してください。 褐色砂岩研究所 記事と著者。

著者

  • デビッド・ベル

    ブラウンストーン研究所の上級研究員であるデビッド・ベルは、公衆衛生の医師であり、グローバルヘルスのバイオテクノロジーコンサルタントです。 彼は、世界保健機関 (WHO) の元医務官兼科学者であり、スイスのジュネーブにある革新的新診断財団 (FIND) でマラリアおよび熱性疾患のプログラム責任者を務め、Intellectual Ventures Global Good のグローバル ヘルス テクノロジーのディレクターでもあります。米国ワシントン州ベルビューに基金を設立。

    すべての投稿を見る

今日の寄付

ブラウンストーン研究所への皆様の財政的支援は、作家、弁護士、科学者、経済学者、そして現代の激動の中で専門的に粛清され、追放された勇気ある人々を支援するために使われます。 彼らの継続的な活動を通じて真実を明らかにするのを助けることができます。

ブラウンストーンを購読して、より多くのニュースを入手する

ブラウンストーン研究所の最新情報を入手する