彼らは何も学んでいない — なぜなら、それはあまりにも多くのことを暴露してしまうからだ ⋆ ブラウンストーン研究所ロジャー・ベイト

シェア | 印刷 | Eメール

英国の新型コロナウイルス感染症調査委員会は、待望の報告書の中核となる政治関連の章をついに公表した。19年近くにわたる公聴会、数百万点に及ぶ文書、そして数千万ポンドに及ぶ訴訟費用を経て、結論は紛れもなく明らかになった。

彼らは何も学んでいない。私の最新の記事で詳細に述べているように研究.

さらに悪いことに、彼らは 欲しいです 学ぶために。調査委員会の構成、分析枠組み、そして綿密に練られた物語さえも、すべて同じ方向を指し示している。英国のパンデミック対応が根本的に間違っていたという可能性ではなく、大臣たちの「行動が遅すぎた」という、政治的に安全な主張へと向かっているのだ。

2025年11月20日、ジェイ・バッタチャリア氏はXでこのことを一言で完璧に表現しました。「ファクトチェック。（スウェーデンのように）ロックダウンを全く行わなければ、イギリスの人命は救われたはずだ。イギリスが見せかけのコロナ調査にどれだけの資金を費やしたのか、信じられない。」そのツイートは挑発的だったが、調査委員会のより深い病理を正確に診断したものでもあった。

調査の根本的な誤り：間違った質問をすること

調査委員会は当初から、英国のパンデミック対応をタイミングの問題として位置づけてきた。ロックダウンは必要かつ効果的であると想定され、唯一の問題は政治家がそれを十分な速さで実施したかどうかだった。その結果、ダウニング街内部でのプロセスの失敗と人格の不一致が冷淡に列挙され、これら全てが避けられない「自宅待機」命令の発令を遅らせたとされている。

しかし、その枠組みは決して中立的なものではなかった。それは調査委員会の分析上の選択、特に2020年3月に英国をロックダウンに導いたのと同じ一連のモデルへの無批判な依存に深く根ざしていた。

このモデリングの伝統の中心となるのは、インペリアル・カレッジ・ロンドンの報告書9である。これは、厳格なロックダウンを実施しなかった場合、英国で数十万人の死者が出ると予測した文書である。この報告書は、人口全体のほぼ均質な混合、自発的な行動変化の限界、そして高い死亡率を前提としていた。こうした前提の下では、ロックダウンは政治的な選択ではなく、数学的な必然性となる。

調査委員会は今回、同じ調査を再度実施し、当然ながら同じ結論を導き出した。

ロックダウンを1週間遅らせたことで約2万3000人の死亡者数が増加したという、その主要な主張は歴史的な発見ではない。観測データに基づくものでもない。単に開始日を異にした帝国主義的なモデルの出力結果に過ぎない。

調査ではモデルをテストしたのではなく、再度述べたのです。

彼らが見ようとしなかった証拠

調査委員会の盲目さは、明白な比較の疑問を投げかけると完全に明らかになる。ロックダウンのパラダイムが正しいとしたら、ロックダウンを拒否した国々にはどのような結果が見られると予想されるだろうか？

混乱が予想される。大規模な病院の崩壊が予想される。英国全体の死者数が爆発的に増加するだろう。

つまり、スウェーデンが廃墟になるのを目にすることになるでしょう。

むしろ、その逆の現象が見られます。

スウェーデンは、パンデミックの間中、小学校を休校せず、外出禁止令を回避し、自主的な行動に大きく依存し、市民の自由を守り続けました。初期の介護施設における誤りを修正した後、スウェーデンは年齢調整超過死亡率が欧州で最も低い水準を記録しました。

スウェーデンの経験は脚注でも「例外」でもありません。これは対照例であり、ロックダウンのパラダイムを現実世界で試すためのものです。

そしてそれを偽造します。

真剣な調査はスウェーデンから始めるべきだった。ロックダウンを拒否した国が、教育、通常の生活、そして基本的自由を維持しながら、なぜイギリスよりも死亡率の面で良好な結果を達成できたのかを問うべきだった。そして、その証拠をすべての章に組み入れるべきだった。自発的な行動変容、対象を絞った保護、そしてリスクに基づいたメッセージングが、大規模な強制に代わるものになり得るかどうかを検証すべきだった。

むしろ、スウェーデンについてはほとんど言及されていない。たとえ言及されたとしても、例外的な存在として扱われる。調査委員会は、スウェーデンが分析上不可欠ではなく、政治的に不都合な存在であるかのように振る舞っている。

そうだからです。

モデル化は間違っていた。調査ではそれを認めることはできない。

もし調査委員会が真に学びに関心があるのであれば、英国の対応を導いたモデルに欠陥がなかったかどうかを検証するはずだ。報告書9の根底にある前提を見直し、複数の国の実データを用いて検証するはずだ。対立型モデリンググループに委託し、批判者を招き入れ、代替となる枠組みを検討するはずだ。

これらのいずれも実行しませんでした。

国民の行動はまさにその好例です。帝国主義的なモデルは、法的義務がない限り、人々は社会的な交流においてほぼ通常通りの活動を維持すると想定しています。しかし、移動データ、職場活動、学校への出席状況は、ボリス・ジョンソン首相がロックダウンに関する記者会見を行う数週間前から、英国民が行動を調整し始めていたことを示しています。高リスクの個人が最も早く適応し、企業は政府よりも早く認識されたリスクに反応し、家庭は内閣府よりも早く対応しました。

モデルは行動に関して間違っていました。しかし、調査委員会の分析は依然として、人々が情報ではなく命令にのみ反応するかのように扱っています。

その結果は、空想上の反事実、つまり政府が介入しなければ2020年3月に通常通りの生活を続けていたであろうイギリスという、架空の反事実を生み出した。そんなイギリスはそもそも存在しなかったのだ。

費用便益分析はどこにありますか?

調査委員会は、非医薬品介入の「相対的な利益と不利益」を評価すると約束したが、実際には評価されていない。以下の項目について、統合的な評価がされていない。

数百万件のがん検診の見逃し
精神疾患の罹患率の爆発的増加
遅れた心血管ケア
学校閉鎖による長期的な教育の損失
拡大する不平等格差
NHSのバックログへの長年のダメージ
将来の寿命を縮める経済的な傷跡

ロックダウンは、新型コロナウイルス感染症による死者数だけを数えると、常に良い結果に見える。しかし、公衆衛生は累積的なものであり、時間を超えたものだ。誰かの10年間の収入を奪って今日一人の命を救うことは、勝利ではない。

調査委員会はこうしたトレードオフについて議論することを拒否している。ロックダウンがそもそも間違った手段だったのかを問うよりも、「遅きに失したロックダウン」を非難する方が簡単だ。

調査で何も得られなかった本当の理由

英国の新型コロナウイルス感染症調査における根本的な失敗は分析的なものではなく、制度的なものだ。

真の調査が行われれば、政治体制と科学界全体にわたる壊滅的な判断ミスが明らかになるだろう。大臣たちが戦略を限られたモデリンググループにアウトソーシングしていたことが明らかになるだろう。ロックダウンの害悪は予見可能だっただけでなく、予見されていたことが明らかになるだろう。嘲笑され、検閲された批判者たちの正当性が証明されるだろう。教育上の被害を受けた子どもを持つ親たちを激怒させるだろう。日常的なケアが中断されたために愛する人を失った家族たちを激怒させるだろう。ホワイトホールとSAGEに対する国民の信頼は揺るがされるだろう。

それはまさに調査委員会ではできないことだ。

その代わりに、政治的に安全な物語を提示している。戦略は健全だった。問題はタイミングだった。大臣たちは対応が遅く、顧問たちは苛立ち、ダウニング街は混乱していた。しかし、次回の解決策はシンプルだ。より早く、より厳しく、より賢明にロックダウンするのだ。

それは被害を引き起こした人々にとって慰めとなるおとぎ話です。