2024年XNUMX月初旬、アメリカ人はエルゼビアの 誌 バイオメディカルと薬物療法 が監督する ダニエル・タウンゼント博士、教授 サウスカロライナ大学薬学部 創薬・生物医学科学部。編集長として、タウンゼント博士は「COVID-19の第XNUMX波におけるヒドロキシクロロキンの慈悲深い使用によって引き起こされた死亡数:推定に設立された地域オフィスに加えて、さらにローカルカスタマーサポートを提供できるようになります。」

この記事は常に、 かもしれない 亡くなったが、今ではそれさえも 推定 されています 収縮した撤回の理由は、その論文の根拠の一つであったベルギーのデータセットが「信頼できません(しかし実際には 不正な)。この記事ではまた、 繰り返し 参照 ニューイングランド医学ジャーナルの 2020 リカバリー試験RECOVERY試験は、 重大な欠陥のある研究 これは、実装に加えて 重病患者への治療が遅れる コロナ患者、使用済み HCQの極めて高用量.
撤回された論文の著者は全員フランス人かカナダ人で、主著者は薬剤師で、 アレクシアネ・プラデル簡単なインターネット検索によると、プラデル博士はこれまで論文を発表したことがなかった。その後、リストされた著者は医師、薬剤師、および/またはそれぞれの分野の教授として学位を取得している。主な責任著者は、 ジャン=クリストフ・レガは、リヨン大学で治療効果の評価とモデリングのチームを運営しています。
ヒドロキシクロロキンの伝説的な安全性の歴史はデータと対照的
この記事は、仮説的な推定値であるだけでなく、HCQの伝説的な安全性を攻撃し、何世紀にもわたるHCQの安全性と矛盾している。 キノリン クラスとして。
HCQ、クロロキン、キニーネは構造的にも薬理学的にも関連しており、同じ キノリン構造基キニーネの原型は、1600年代に(少なくとも)薬用酒として使われていた非常に幸運な発見でした。 南米のイエズス会宣教師。それは、 キナの木 (「クイナ・クイナ」の木とも呼ばれます)。
キニーネは現在でも入手可能である。 処方薬としてマラリアを含む HCQ と同様の適応症に使用されます…と Covid-19 治療.
キニーネは非常に安全なので、 FDAが処方箋なしでの使用と、 トニックウォーター.

HCQ も、適切に使用され、医師の監督下にある限り、同様に安全です。
CDCはHCQを「比較的忍容性の高い薬"そして、HCQはあらゆる年齢の成人および小児に処方できます。妊婦や授乳中の母親も安全に服用できます。” は、その 長期的 慢性疾患における使用。
基本的な論理では、薬が安全であれば、 長期的 使用すれば、 短期 つかいます、 配合工業用化学製品の (特に) 新型コロナウイルス感染症の早期治療/曝露前予防型の適応症。
これらは薬理学の基礎であり、 どれか 薬剤師または医師 – ましてや 納税者から資金を得ている州立大学のジャーナル編集長を務める教授に 薬科大学.
彼女には誰もいなかった 50名以上の査読者とスタッフからなる編集委員会 HCQ(およびその前身)の称賛され名高い歴史と、HCQ の安全性を否定するデータを公開することを選択する前に、この研究の結果がいかに矛盾していたかについて考えてみませんか?
実際のところ、正しい答えは「いいえ」かもしれません…
出版 編集委員会 経歴によると、全員が実験室のベンチ(非臨床)研究者のようです。委員会はDEIの要件を満たしていると宣伝していますが、「性別多様性」という質問よりも、もっと重要な質問は、そもそも臨床的に複雑な医薬品の安全性/疫学の主題を検討し、意見を述べるのに適切な資格と経験があるかどうかということかもしれません。
今では、専門的な臨床薬理学の医薬品安全性問題について誰でも意見を述べることができるのでしょうか?
いくつかのジャーナル/ニュース出版物では、その質問に対する答えは「はい」であるようです...
「17,000人の死者」は実際には発生しなかった
もう一つの混乱点は、このあまり知られていない出版物の一般向け報道機関による解釈と宣伝にまつわるものでした。
正確に言うと、 決して 「17,000人の死者」というのは常に仮説的な推定であり、 持つことができ 死亡は「信頼できない」(例: 実際には詐欺である) データベースは、前述の問題のある後期 RECOVERY 試験タイプの投与量とタイミングに加えて使用されます。
それでも、ジョシュ・コーエンは、 Forbes.com 博士号を持つ上級ヘルスケアコラムニストは、この出版物を使ってHCQに対する不条理な偏向論説の見出しを付け、トランプのHCQ提案は「17,000人の死亡と関連に設立された地域オフィスに加えて、さらにローカルカスタマーサポートを提供できるようになります。」 フォーブスの " タフツ大学、ハーバード大学、ペンシルベニア大学で訓練を受けた 「ヘルスケアアナリスト」 現在は撤回されている研究方法や予測を誤って伝えたか、理解していないように見えた。
そこから状況は悪化の一途をたどりました。この発表からわずか数時間後、HCQとトランプに対する、非常によく似た、客観的に見て不正確で、高度に政治化された、一見組織的な攻撃と思われる記事が、以下の人々によって発表されました。 ヒル, 政治家, 最前線ニュース, スクリップスニュース, 保護者, KFF 健康ニュース, ニュース・ネイション, ニューズウィーク, AOL.com, ヤフーニュース, デイリーコス、 多数 著名な 地域の, 米国外の世界各国、米国 連邦政府の ニュース アウトレットすでに17,000万XNUMX人が死亡し、(架空の)犠牲者の血がすでにドナルド・トランプの手についていると誤って推定する人が多かった。
15年2024月XNUMX日現在、上記の記事やその他の記事は依然として、 Google検索 ために "ヒドロキシクロロキンによる死亡"…どれの 絶対に起こらない.
以下は、現在撤回された研究に基づく、存在しない死亡に言及した見出しのスクリーンショットです。











ジャーナル編集者は疑わしい調査結果について直ちに警告を受けた
2年2024月XNUMX日の発表直後、次のような重大な欠陥が明らかになった。 基本的な計算ミスをはじめ、多くの欠陥がある タウンゼント博士の注意を引いたのは ザビエル・アザルバート 非営利団体BonSens.org 弁護士 7年2024月9日から開始されます。実際には、上記の個人から合計XNUMXつの通信が送信されましたが、 そのなかで何も これらは、通常行われているように、タウンゼント博士が誠意を持って読者に特定の潜在的な欠点を知らせるために「編集者への手紙」として共有したものではありません。
タウンゼント博士は、間違った医療データや論文が実際に患者に害を及ぼす可能性があることを忘れていたようで、正当かつ重要な研究批判を自分の中に留めていた。責任を取ってリーダーシップを発揮する代わりに、彼女は お金を渡した へ 出版倫理委員会、必要な撤回を遅らせます。
タウンゼント博士の論文が発表されるまでになんと234日(7月2日の発表から26月XNUMX日まで約XNUMXヶ月)もかかった。 バイオメディシンと薬物療法ジャーナル 〜へ 最後に 「信頼性のない」記事を撤回する。しかしその時点で、世界中の数え切れないほどの人々がすでに(そしてこれからも) は、存在しない HCQ による死亡に関するとんでもなく誤った情報で汚染されています。
これはいくつかの疑問を提起する。 タウンゼント博士編集長としての職務と責任:
- HCQ に関する誤った比喩を煽り、患者、薬剤師、医師を誤って怖がらせた、一般の報道機関が発表した誤った見出しや記事を訂正するために、どのような努力が払われたのでしょうか?
- 査読済み出版物のデータが疑問視されていることを報道機関に知らせるためにどのような努力が払われたか?(彼女は「多数の編集者への手紙と読者からの通信。 ")
- 現在撤回された出版物に関して、報道機関に通知したり、検索エンジンの結果を拡充したりするために、どのような即時の取り組みが行われていますか?
- どの資金源/個人が支払ったか $3,490 (「税金および手数料を除く」)出版料はいくらですか?(注:評判の良い学術雑誌は論文の出版に料金を請求しません。)
- エルゼビアの 誌 バイオメディカルと薬物療法 いわゆる「 略奪的な出版社?
- この編集委員会は、規制/医薬品の安全性/疫学/その他の臨床主題を審査する資格を有していましたか?
- このジャーナルの出版とその後の撤回の影響は、 サウスカロライナ大学 管理職、共同教員、および教員を審査する機関 倫理規定と実践基準?
- この タウンゼントが記事を撤回する必要があったのは今回が初めてではない これは、評判の良い雑誌では通常非常に稀なことです。 2,700以上のジャーナルを発行、これにより臨床上の主題に関するさらなる意見や出版を許可する 編集委員会? 編集長および/または編集委員会は、専門分野外のトピックについては意見を述べないことを信頼できるでしょうか?
- サウスカロライナ大学やその他の税金で運営されている大学で、この事件が再発しないようにするには、何をすべきでしょうか?
それ以外に、他の著名な新型コロナウイルス感染症患者にはどのような影響や罰則(もしあれば)が与えられるのでしょうか? ランセット と ニューイングランド·ジャーナル·オブ·メディスン 著者/出版社 その記事は 撤回も いわゆる「信頼できません(例: 存在しない) データベースですか?
真実、透明性、学術的説明責任を信じる倫理的な科学者たちは、医学と学術の正義を待ちながら待機しています。
非倫理的な科学者たちもこの状況の展開を見守り、口ひげをひねりながら、いつか自分たちが何をしても罰せられない可能性があるかを学んでいる。
免責事項: この記事は医学的なアドバイスではありません。信頼できる薬剤師または医師に相談せずに、いかなる薬の服用を開始したり中止したりしないでください。
の下で公開 Creative Commons Attribution4.0国際ライセンス
再版の場合は正規リンクをオリジナルに戻してください。 褐色砂岩研究所 記事と著者。