「我々国連人民は、より大きな自由の中で社会的進歩とより良い生活水準を促進することを決意した。」
–国際連合憲章前文(1945年)
これは、国連(UN)とその機関が2030年のアジェンダを策定し、実施する計画を検証するシリーズの第4部です。 未来のサミット 22年23月2024日〜XNUMX日にニューヨークで開催される世界保健会議(WTO)の開催地と、それが世界の健康、経済発展、人権に及ぼす影響について分析した。 気候変動が健康政策に与える影響, 国連が自らの飢餓撲滅計画を裏切ったこと、 そしてその 元指導者や富裕層を利用して国連の議題を支持する非民主的な方法.
国連は 未来のサミット (「未来サミット:未来の多国間ソリューション」)は、22年23月2024日〜79日に第193回国連総会(UNGA)会期中にニューヨークの本部で開催される。2030の加盟国の首脳は、17年を世界が2030の目標(または「アジェンダXNUMX」)を達成する期限と定めた持続可能な開発目標(SDGs)へのコミットメントを再確認することが期待されている。
SDGsには、貧困撲滅、産業発展、環境保護、教育、男女平等、平和、パートナーシップなどが含まれています。また、サミットは、国連(事務局、国連総会、安全保障理事会、経済社会理事会、国際司法裁判所、信託統治理事会)の目的、統治構造、枠組みを定めた1945年の国連憲章へのコミットメントを世界の指導者たちが改めて表明する機会でもあります。
このサミットは、アントニオ・グテーレス国連事務総長が、 2021レポート 「私たちの共通の課題」と題したこの会議は、「私たちの未来がどうあるべきか、そしてそれを確保するため今日何ができるかについて、新たな世界的合意を形成します。」 国連の主張 むしろ劇的に、未来のための協定草案では、このサミットは「私たちは、増大する壊滅的かつ実存的なリスクに直面しており、その多くは私たちの選択によって引き起こされています。"そして、私たちは永続的な危機と崩壊の未来に陥る危険にさらされている「もしそうしなければ」進路を変える。
さらに、これらの明らかに増加している危機に対処できるのは国連だけだと主張している。単一の国家の能力をはるかに超える。「この脚本は聞き覚えがある。世界的な危機は世界的な統治を必要とする。しかし、その総督の座を争う唯一の候補者である脚本家を私たちは信頼できるだろうか?」
2020年以降、国連の保健機関である世界保健機関(WHO)が、大規模な感染を引き起こすことが知られている政策を推進したため、国連に対する「国民」の信頼は深刻に損なわれました。 貧困, 教育の喪失, 児童婚, 上昇率 予防可能な病気の蔓延。この制度のどの機関も、 限られました 録音 害 彼らは、前例のない非科学的な対応ではなく、一貫してウイルスのせいにしながらも、勇気づけていた。しかし、これは、未来に向けた新たなアジェンダを進めるにあたり国連が念頭に置いている危機ではない。国連が強調しているのは、まったく逆で、人類の数十年にわたる進歩を台無しにする将来の危機への恐怖を高めることだ。
新型コロナウイルスへの対応は各国の指導者によって命じられたが、国連は 積極的に推進 国境封鎖、社会の閉鎖、集団ワクチン接種、正規の教育へのアクセスの剥奪、そして同時に 反対意見の検閲を促進する国連システムとその最高責任者である国連事務総長は、故国連事務総長が述べたように、「私たちを地獄から救わなかった」という責任を放棄した。 ダグ・ハマーショルドはかつてコメントした 彼の役割について(「国連は私たちを天国に連れて行くために作られたのではなく、地獄から救うために作られたと言われている」1954年)。
国連と世界の指導者たちは、人道に対する罪を隠蔽し、責任を回避しながら、3つの政治的、 拘束力のない 文書は、i) 未来のための協定、ii) 未来世代に関する宣言、iii) グローバル デジタル コンパクトです。これらはすべて「沈黙手続き」下に置かれ、ほとんど議論されることなく承認される予定でした。
これは「人民」の眉をひそめるかもしれないが、2022年に採択された関連する国連総会決議に準拠している(A / RES / 76 / 307、パラ。 4)
総会、
4. 決定する サミットでは、政府間交渉を通じて事前に合意された「未来のための協定」と題する簡潔で行動志向の成果文書が採択される。
注目すべきことに、沈黙手続きは2020年XNUMX月に導入されました(国連総会 決定 74/544 27年2020月19日の総会決議「新型コロナウイルス感染症の流行期間中の総会の決定手続き」により、総会はバーチャル会議を開催することとなったが、その後は都合よくそのままとなった。
未来のための協定:一般的で寛大で偽善的な約束
この 最新バージョン 未来のための協定(リビジョン3)は27年2014月XNUMX日に発表された。共同ファシリテーターのドイツとナミビアは、 提案された 3月XNUMX日火曜日まで「沈黙手続き」下に置くこと。これは、異議がなければ、その文書が採択されたと宣言されることを意味します。現在、それが行われたかどうかを知るのに十分な公開情報はありません。
前文第 9 項は、世界人権宣言 (UDHR) および現代の国際人権法の根底にある原則からの大きな逸脱と誤解を示しています。これにより、人権は国連および良好な統治にとって最重要事項ではなくなりました。人権は「持続可能な開発」、「平和および安全」(誰にとって?) と同等の価値しか持たなくなりました。国連憲章では「国際平和および安全」を国連の目的の 1 つとして定義しており (第 XNUMX 条)、「開発」(または最近の用語では「持続可能な開発」) は目的として言及されていないことに留意する必要があります。
これは、拘束力のない文書であっても危険な傾向である。なぜなら、特定のリーダーや機関が、人権を擁護することで開発の持続可能性が低下する、あるいは人権の安心感が損なわれると判断した場合、人権が侵害される可能性があることを意味するからである。
未来のための協定
9. また、我々は、持続可能な開発、平和と安全、人権という国連のXNUMXつの柱が、同様に重要であり、相互に関連し、補強し合うものであることを再確認する。他の柱がなければ、どれかXNUMXつは存在し得ない。
13段落目の後半の記述:「この協定のすべての約束は、人権法を含む国際法と完全に一致し、整合している。” は明らかに一貫性がありません。この矛盾は、その後に続く定義不能な支離滅裂な文章の中で、意図的ではないか、あるいは世界人権宣言の誤った解釈から生じています。
60 の行動がいくつかのテーマ (持続可能な開発と開発資金、国際平和と安全、科学技術とイノベーションとデジタル協力、若者と未来世代、グローバル ガバナンスの変革) にまとめられたこの協定は、国連の初期に起草された世界人権宣言などのよく書かれた文書とは対照的です。簡潔で明確、理解しやすく実行可能な声明ではなく、29 ページにわたるその内容は、ぎっしりと詰まった一般論 (時にはユートピア的) や、ほとんどすべての将来の行動を正当化し賞賛できるような内部矛盾のある声明で埋め尽くされています。行動 1 は完璧な例です。
行動1. 私たちは、2030アジェンダを実施し、SDGsを達成し、誰一人取り残さないために、大胆で野心的、加速的、公正かつ変革的な行動をとる。
20. (…)我々は以下を決定する:
(a)持続可能な開発のための2030アジェンダ、アディスアベバ行動目標、パリ協定の完全な実施に向けた取り組みを強化する。
(b)2023年の持続可能な開発目標サミットで合意された政治宣言のコミットメントを完全に実施する。
(c)持続可能な開発のために、あらゆる資源から相当量の十分な資源と投資を動員し、提供する。
(d)持続可能な開発に対するあらゆる障害を取り除き、経済的強制を控える。
これらの「行動」の一部を解釈し、法文や政策として定義するのは、本当に難しいだろう。しかし、国連の最高の起草者によって、最高の外交官の監督と指導の下で書かれたとされるこの文書全体(すべて私たち納税者が費用を負担している)には、このようなモンキーパズルのような約束が含まれている。
同様に、アクション3は間違いなく達成不可能な目標です。私たちは飢餓を終わらせ、食糧不安とあらゆる形態の栄養失調をなくします。「2020年以前の通常の状況では、私たちはそうしなかったでしょう。特に国連が意図的にすべての国に経済封鎖を奨励した後、私たちは今日どうするのでしょうか。 飢餓撲滅の自らの計画を裏切る? そう示唆することは、驚くべき無知と現実からの乖離、あるいは真実を語ることを恥ずべきほど無視していることのどちらかを示しています。類似の発言が文書全体で使用されており、人類の福祉を真剣に考える人々にとって侮辱的なものとなっています。
この文書は国連が触れる可能性のあるほぼすべての事項を網羅しているが、さらにいくつかの偽善的なハイライトは注目に値する。 武器輸出の急増 そしてその後の炭素排出量の拡大 最後の原子力発電所を閉鎖、各国は「軍事費が持続可能な開発への投資を損なわないようにする」(にとって。 43(c)). 欧州連合は 拒否 ウクライナ危機についてロシアと交渉するために、協定では各国は「状況の緊張を緩和するために外交と調停の利用を強化する(第12段落)。すべての核兵器を廃絶するという目標を躊躇なく宣言している(第47段落)(どのように?)、そして現在の中東情勢を考えると、むしろひどいことに、「武力紛争におけるすべての民間人、特に脆弱な状況にある人々を保護する」(パラグラフ35)。
これらすべてが素晴らしいという見方もできるが、それは浅はかな見方だろう。発言者が製造と輸出を活発化させているときに、言葉では子供や民間人への爆弾投下を阻止できないからだ。部外者、国連、およびスポンサー国にとって、この協定は冗談のように見えるだろう。しかし、冗談ではない。これはもっとひどい。未来サミットは、関係者が自分たちの名前と遺産を洗浄しようとする機会にすぎない。
国連は2030年までにSDGsを達成するだろうか?国連がXNUMX月に認めたように、おそらく達成できないだろう。 進捗報告すでに半分が過ぎたが、ロックダウンの結果、各国の負債は増加している。インフレの上昇により、世界中で最貧困層と中流階級が貧困化している。マラリア、結核、栄養などの主要な保健優先事項への資金は、実質的に減少している。
多国間協議の場で、国連は将来の「複雑な世界的ショック」(行動57)という物語を次のように定義している。相当数の国々と世界の人口に深刻な混乱と悪影響をもたらし、複数の分野に影響を及ぼす事象であり、多元的で多様な利害関係者、政府全体、社会全体の対応が必要となる。(パラグラフ85)調整する緊急プラットフォームを設立する。
新型コロナ禍で注目を集めるようになったこの新たな物語は、国民に対して全責任を取る勇気のない指導者たちには魅力的かもしれない。国連による危機管理は、記憶に新しい社会全体のロックダウンと非常によく似たものになるだろう。そして新型コロナへの対応と同様に、それは真実を誤って誇張し、自然現象を差し迫った破滅の前兆に変えることに基づいている。繰り返しになるが、これは、気候に関する破滅の予言が繰り返して誤りであることが証明されているにもかかわらず、国連の資金、役割、存在を正当化するために、新しい終末論的なシナリオを悪意を持って利用しているのだ。
将来世代に関する宣言:なぜ必要なのか、誰のために、なぜ今なのか?
同様に、 未来世代宣言の最新版 (改訂3)も 配置 16月XNUMX日まで沈黙手続き中。しかし、 反対が起こった この草案に反対する意見が出たため、再交渉の検討が行われることになった。
草案は短く、前文、指針、公約、行動の4つの部分から成り、それぞれXNUMXの段落から成っている。最初のXNUMXつは多かれ少なかれ明確で、理解しやすく、同意できる(若者への投資の重要性や差別禁止の原則に反対する人がいるだろうか?)。しかし、例外もある。国連の「世代間対話」(パラグラフ15)と「彼は将来の世代のニーズと利益を(第6段落)魅力的な用語を使用しているにもかかわらず、どちらも非常に曖昧であるように見えます。
対話において過去、現在、未来を代表できるのは誰でしょうか。どの対話を決定するのは誰でしょうか。どのような正当な行動がとられるでしょうか。さらに、私たちが将来の世代の状況やニーズについてほとんど知らないのに、現在の世代のニーズや利益を守るという名目で現在の世代の福祉を犠牲にすることは受け入れられるでしょうか。ほとんどの人は、人類が常にそうしてきたように、未来のために森、城壁、道路、教会、寺院などを築くことは賢明なことだと同意するでしょうし、私たちは今でもそうしています。しかし、なぜ国々は突然、自国の「将来を見据えた」政策を決定するために、中央集権的な国連官僚機構からの助言や指導を必要とするのでしょうか。
この文書の全体的な考え方について、具体的な懸念が提起されるかもしれない。未来の世代とは誰なのか?国連事務総長が宣言の実施を支援するために「未来の世代のための特使」を任命する場合(パラグラフ46)、勧告は 2021年のレポートより、その人は、自分が代表している仮想の未来の世代からの委任の正当性を持たないことは明らかです。国連を含め、現在誰も、現在の世代を正当に代表していると主張できません。人類を喚起することは常に簡単ですが、まだ存在していない理論上の人々を含む人類がどのような権利と責任を負うべきかを決定することは、法律の専門家にとってまったく容易ではありません。
将来世代の概念は国際環境法における概念である。 国連人間環境会議宣言 (ストックホルム、1972年)は、世界人権宣言全体にわたる個性の概念からの記念碑的な離脱として、これに初めて言及しました。
原則1(ストックホルム宣言)
人間は自由、平等、十分な生活条件を得る基本的な権利を有し、
人間は尊厳と幸福のある生活を可能にする質の高い環境を創造し、現在および将来の世代のために環境を保護し、改善する厳粛な責任を負っている。
数年後、国際主義者たちは、複数の環境および開発条約において、将来の世代という概念を急いで受け入れました。たとえば、子供たちのために川をきれいに保つために産業汚染を減らすなど、特定の状況では理にかなっています。しかし、この善意は、社会の基本的な機能を制御するための非合理的な行動に急速に変化しました。
過去数十年にわたり、多国間(国連)および地域(EU)の大規模な取り組みが 配備されている 温室効果ガスの排出を削減することは、理論的には他人の将来の利益になるが、これは低所得層の現在の世代の多くの人々の発展と幸福を深刻に制限している。 国手頃な価格で拡張可能なエネルギー(化石燃料)へのアクセスが減少し、 世界的な不平等をさらに促進する最近、「社会全体の利益」の名の下に世界に課された一方的なコロナ対策の壊滅的な影響は、偽善的に将来の世代を標的にしています。教育レベルを下げ、世代間の貧困を確実にすることに重点が置かれ、現在の世代の一部の人々の不安を和らげるために将来の世代からお金を奪っています。
これらの例を念頭に置くと、この分野における国連の宣言は疑問視されなければならない。特に、国連が依然としてロックダウンや学校や職場の長期閉鎖を支持している一方で、「複雑な世界的ショック」という新たな恐怖をあおる物語は疑問視されなければならない。 以前は軽蔑されていた 公衆衛生の分野では、将来の繁栄を奪う役割を果たしたとして非難されている。
グローバルデジタルコンパクト(GDC):デジタル革命を主導し、統制しようとする国連の試み
この GDC の第 3 バージョン 11月XNUMX日付の提案も沈黙手続きの対象となった。しかし、それが採択されたか否かを判断する情報はない。
公開されている草案は、「すべての人に包括的、オープン、持続可能、公平、安全で安心なデジタルの未来を非軍事分野における「平和と安定」に関する文書(第4段落)は、比較的長い文書で、前述のXNUMXつの文書(目的、原則、コミットメント、行動)と似た構造をしていますが、十分に検討されておらず、書かれておらず、不明確で矛盾したコミットメントが多数あります。
例えば、パラグラフ23.dと28(d)には、それぞれ、アイデアや情報、インターネットへのアクセスを制限しないという国の約束が含まれています。しかし、他のいくつかのパラグラフ(25(b)、31(b)、33、34、35など)では、「有害な影響” オンラインの “ヘイトスピーチ、""誤報と偽情報、」と、国家が領土内外でそのような情報と戦うことを約束していることに注目してください。GDCはまた、「デジタル テクノロジー企業とソーシャルメディアプラットフォーム"と"デジタルテクノロジー企業と開発者” 責任を負うべきだと主張しているが、何に対して責任を負うべきか、そしてそれが何を意味するのかを定義していない。
当然のことながら、この文書は「ヘイトスピーチ」「誤報および偽情報」を定義しておらず、そのような発言や情報の拡散があったかどうかを誰が、どのような基準に基づいて判断すべきかについても述べていない。このように多様性に富んだ世界では、何が「害」で、誰が「間違っている」のか、誰が「正しい」のかを誰が決めるのだろうか。論理的に推測できるように、これが国家または超国家機関にのみ委ねられている場合、この文書全体が、公式の説明に従わない意見や情報の検閲を求めるものであり、その呼びかけは「人権」や「国際法」などの意味深い言葉で豊かに飾られている。一部の社会はそのような全体主義的な状況下での生活に慣れているかもしれないが、私たち全員がこのように生活できるようにすることが国連の役割なのだろうか。
GDCは国連システムに「責任ある相互運用可能なデータガバナンスのための能力構築を促進する役割を果たす(第37段落)であり、国連は「iAIの国際ガバナンス(人工知能)(第53段落)。各国は「国連内にAIに関する独立した学際的な国際科学パネルを設立する」(パラグラフ55a)、「AIガバナンスに関するグローバル対話(パラグラフ55b)。ちょっと待って、何?ニューヨークの官僚機構が国家のAIプログラムと政策を管理するの?
これは明らかに、国連が、主に民間企業によって急速に構築されたセクターをコントロールし、自らの見解を注入し、デジタル革命を管理するために自らの運転席を確保しようとする試みである。 ランニングどういうわけか、SDGsの実施とAIの制御と実装の能力を結び付け、インターネット、デジタル公共財とインフラ、そしてAIに対するガバナンスを行使することに成功しています。
まとめ
「協定」、「宣言」、「協定」には拘束力はありません。これらは「紳士協定」とみなされており、そのため不注意に交渉される可能性があります。しかし、これらは国連において危険な慣行を構成しています。さまざまなセクターでさまざまな形式(政策、ガイドライン、宣言、目標など)で複数の相互参照が次々に構築され、学者と国の代表の両方にとって、それらすべてを追跡、検証、分析することが非常に困難な絡み合った糸のネットワークを提示します。これらは「ソフトロー」と見なされるべきであり、驚くべきことに、必要に応じて国連によって拘束力のあるテキストにすばやく強化され、強制力のあるテキストの作成に伴う詳細な交渉と説明を回避できます。
国連システムでは、こうした自発的な文書を資金の要請、プロジェクトやプログラムの構築、行政タスクフォースの育成によく利用している。こうした例は、サミットの 3 つの文書にはっきりと見られる。大規模な官僚組織は、本来、自らを縮小することはない。彼らは他人が稼いだお金で生活しており、その論理は単に拡大し、自分たちがかけがえのない存在に見えるようにすることだ。「人民」の生活を規制、監視、指導するために雇用される人々やチームが増えるほど、私たちの自由は実際に減り、世界は国連が反対するはずだった全体主義体制のように見えるようになる。
これらの文書が承認されれば、2030年までにSDGsを実施するという真剣な取り組みから完全に目をそらすものとみなされるべきである。これらの文書は、国家と国連の両方がこれらの目標を実施できないことを示し、この事実を、実施不可能な意味不明な言葉の下痢の連鎖の中に埋もれさせている。さらに悪いことに、これらの文書には、第二次世界大戦後の人権侵害を増幅させる文言も含まれており、「我々人民」の主権と神聖さを、権力を握る者の意のままに定義される曖昧な概念と同等かそれ以下のレベルにまで引き下げている。
世界の指導者にこれらの約束の責任を問う人はいないだろうが、これらの約束は国連システムの新たなパートナーや友人たちの利益のために将来の世代の負担を拡大するものである。フランス人が言うように、「les promesses n'engagent que ceux qui y croient(約束はそれを信じる者だけを拘束する)。しかし、下層階級の約8億人は、上層階級の数人のテクノクラートが約束を書き、交渉し、承認するために、依然としてお金を払わなければならない。
の下で公開 Creative Commons Attribution4.0国際ライセンス
再版の場合は正規リンクをオリジナルに戻してください。 褐色砂岩研究所 記事と著者。