各国間の予防接種政策の違いを強調することは常に有益です。 結局のところ、これらの決定の指針となる臨床試験は国を問わず同じです。
しかし、専門家が異なれば、リスクと便益に関する同じ決定を別の方法で見たり、不確実性を別の方法で見たりする可能性があります。 私の考えでは、ある国が何かをしないようにアドバイスし、別の場所がそれを義務付けている場合、明らかに問題があります. これは意味がないということは、私たち全員が同意するべきだと思います。 決定が十分に議論の余地があり、他の国が文字通りそれに反対するよう助言する場合、マンデートの強引な力を展開するべきではありません.
これは、ロサンゼルス郡が12歳から15歳の青少年に対し2回のワクチン接種を義務付けた際に既に起こったことです。私はUS News and World Report誌で、ロサンゼルスの学校におけるワクチン接種義務付けが、接種回数と接種時期に関して英国とノルウェーの指針とどのように矛盾しているかを詳しく解説しました。
今、私たちは再び同じ状況を目にしています。英国の専門機関であるJCVI（予防接種合同委員会）は、基礎疾患がありリスクの高い5歳から11歳の子どもたちへのワクチン接種を進めていますが、健康な5歳から11歳の子どもたち全員への接種は対象としていません。
健康な 5 歳から 11 歳の子供に関して言えば、これが JCVI が待っているものです。
あなたが私に尋ねるなら、すべて非常に合理的です！
さて、英国と米国を対比してみましょう。
ニューオーリンズ市は既に5歳から11歳までの子供へのワクチン接種を義務付けており、全米教職員連盟（AFT）の会長もこうした義務化を支持すると表明している。ニューオーリンズ市のこの政策は2月1日から施行される。
これらの義務に従わない場合の罰則は、対面授業からの排除となる可能性が高い。この罰則は、ワクチン未接種の健康な子供におけるSARS-CoV-2感染リスク（非常に低い）よりもはるかに厳しい。その点に関する最良のデータは、ドイツで発表された最新の論文である。
少なくとも、ある国が何かを推奨せず、別の国が小学校のような基本的で必要な何かに出席することを義務付けているというのは、どれほど狂っているのかを認めることができますか?
2019年、MMR（意見の相違がはるかに少なく、不確実性がはるかに高いワクチン）の普及率が低かったため、ユニセフは次のように書いています。
現在、その基準を満たせていないのは残念です。 私たちの恐れは、私たちの思いやりと感覚を追い越しました。
ご意見はこちら
の下で公開 Creative Commons Attribution4.0国際ライセンス
再版の場合は正規リンクをオリジナルに戻してください。 Brownstone Institute 記事と著者。
