各国間の予防接種政策の違いを強調することは常に有益です。 結局のところ、これらの決定の指針となる臨床試験は国を問わず同じです。
しかし、専門家が異なれば、リスクと便益に関する同じ決定を別の方法で見たり、不確実性を別の方法で見たりする可能性があります。 私の考えでは、ある国が何かをしないようにアドバイスし、別の場所がそれを義務付けている場合、明らかに問題があります. これは意味がないということは、私たち全員が同意するべきだと思います。 決定が十分に議論の余地があり、他の国が文字通りそれに反対するよう助言する場合、マンデートの強引な力を展開するべきではありません.
これは、12 歳から 15 歳の XNUMX 代の若者に XNUMX 回接種するという LA 郡の命令ですでに発生しています。 私は、LA の学校命令が、英国およびノルウェーの指導とどのように緊張関係にあったかを詳細に説明した. 米国のニュースと世界のレポート.
今、私たちは再びそれを見ます。 英国の専門機関 JCVI (予防接種と予防接種に関する合同委員会) 危険にさらされている基礎疾患のある 5 歳から 11 歳の子供へのワクチン接種を進めています。、しかし、すべての健康な 5 歳から 11 歳の子供というわけではありません。
健康な 5 歳から 11 歳の子供に関して言えば、これが JCVI が待っているものです。
あなたが私に尋ねるなら、すべて非常に合理的です！
さて、英国と米国を対比してみましょう。
ニューオーリンズはすでに前進し、義務付けられています 5歳から11歳までの予防接種。 そしてAFT社長 彼女はそのような義務を支持していると述べています。 ニューオーリンズのポリシーは 1 月 XNUMX 日に発効します。
これらの命令に従わない場合の罰則は、対面での学校教育からの除外となる可能性があります。 この罰則は、予防接種を受けていない健康な子供の sars-cov-2 のリスクよりもはるかに厳しく、非常に低い. そのための最良のデータは 新しいドイツ紙.
少なくとも、ある国が何かを推奨せず、別の国が小学校のような基本的で必要な何かに出席することを義務付けているというのは、どれほど狂っているのかを認めることができますか?
2019年、MMR（意見の相違がはるかに少なく、不確実性がはるかに高いワクチン）の普及率が低かったため、ユニセフは次のように書いています。
現在、その基準を満たせていないのは残念です。 私たちの恐れは、私たちの思いやりと感覚を追い越しました。
著者からの転載 サブスタック
の下で公開 Creative Commons Attribution4.0国際ライセンス
再版の場合は正規リンクをオリジナルに戻してください。 褐色砂岩研究所 記事と著者。
