時代を超えた言葉を引用すると 言葉 アメリカ第35代大統領ジョン・F・ケネディは、「柔らかくてふっくらとした太った見た目の子供たちが毎週土曜日に学校のバスケットボールの試合を見に行き、それを一週間の運動だと思っていることほど不幸なことはないと思います。」と述べています。
言うまでもなく、もしケネディ大統領が今日生きていて、典型的なアメリカのファーストフード店に入ったとしたら、彼が必ず目にするであろう、不幸な、軟弱で、ふっくらと太ったように見える子供たちを見て、彼は決して喜ばないだろう。
もしかしたら、彼は自分が見た当時の子供たちよりも、もっと不幸な子供たちだと思っているかもしれない。確かに、今はそういう子供たちの方がずっと多い。（彼らを見過ごすのは難しい。）それに、少なくとも1962年当時の子供たちは、ある種の社交的な場で友達がバスケットボールをするのを見ることで運動していた。一方、今のふっくらとして太っていて、太って見える子供たちは、YouTubeで見知らぬ人がビデオゲームをするのを見ることで運動している。
最近では、ジョン・F・ケネディの甥であるボビー・ケネディ・ジュニアも、アメリカのふっくらとした、ぽっちゃりとした、太ったように見える子供たちと、彼らが成長して大人になった姿について同様の懸念を表明している（しゃれです）。2024年XNUMX月には、 注意「120年前、太りすぎの人はサーカスに送られました。」
さらに重要なのは、ボビー・ケネディ・ジュニアが「アメリカを再び健康にする」運動の顔であることだ。彼はまた、ドナルド・トランプ大統領の取り組みの原動力でもあるようだ。 削除します アメリカの食品や飲料から石油由来の染料が大量に発見され、 確立する 小児慢性疾患対策を任務とするMAHA委員会。同委員会によるこれまでの最大の取り組みの一つは、 リリース アメリカの保健省は、「子どもたちを再び健康に：評価報告書」（通称「MAHA報告書」）を発表した。この評価報告書の目的は、アメリカの子どもたちの健康状態の悪化とその潜在的な原因を調査することとされている。この問題に対処するためのより詳細な戦略は、近日中に発表される予定だ。
しかし、MAHA報告書は発表以来、 傷ついた AIの支援を受けて作成されたという疑惑や、報告書に引用されている522の情報源のうち25つが捏造された可能性があるという疑惑が浮上しました。ホワイトハウス報道官のキャロライン・リービット氏はその後、これはフォーマットの問題によるものだと主張しました。この論争が、バグのある引用ソフトウェアによる単純なミスなのか、XNUMX歳のスタッフがChatGPTを使って勝手に解読しようとしたのか、それとも脳の虫が少し意地悪をしたせいなのかは分かりません。しかし、弁解の余地はないとはいえ、この論争を引き起こした原因が何であれ、アメリカ人の健康に関する報告書で述べられている、本来は妥当かつ重要ないくつかの論点から注目を集められないことを考えると、非常に残念です。
私たちは危険な化学物質に過剰にさらされています。10年、20年前と比べて改善されたと見せかけている孤立した、座りっぱなしの、スクリーンにばかり集中する生活は、心身の健康に悪影響を及ぼしています。新しく、改善されたとされている生活様式のせいで、私たちは薬を過剰に服用しています。そして、そうそう、私たちの食べ物の多くは毒物です。もう少し大げさに言えば、慢性疾患の蔓延に少なくとも寄与していると言えるでしょう。
この最後の点に関して、報告書では特に「超加工食品」と呼ばれるものに焦点を当てています。
誰もが一度は「加工食品」という言葉を耳にしたことがあるでしょう。特に、明確な二つの選択肢（例えば、新鮮なグリルチキンの胸肉とチキンナゲット）を提示された場合、ほとんどの人は、何が加工食品で何がそうでないか、ある程度推測できるでしょう。おそらくほとんどの人は、新鮮なグリルチキンの胸肉の方が、ナゲットに加工された鶏肉よりも健康的であるという漠然とした認識さえ持っているでしょう。しかし、MAHA（超加工食品）が流行る前からMAHA（超加工食品）を実践していた人や、食生活と病気の関係性に焦点を当てた研究者でない限り、超加工食品がどれほど有害であるか、あるいは加工食品と超加工食品の違いが何なのか、あまりよく知らない可能性が高いでしょう。
まず、超加工食品とは何かという問いについて、その概念がどのように発展してきたのかを簡単に掘り下げてみる価値がある。 コンセプト of 超加工 食品 この現象は2000年代後半にさかのぼり、研究者らが当時の主流だった食事指導を批判する栄養学や公衆衛生に関する論評の中でこれらの食品について議論し始めた2010年代にさらに広まりました。 Hubspot 批評家によると、そのようなガイダンスやガイドラインは、明示的な栄養成分に過度に焦点を当てており、食品の分類を過度に単純化しており、せいぜい無意味であり、最悪の場合、誤解を招く可能性があるとのことだ。
葉酸と葉物野菜を多く含む食事は良いとされ、飽和脂肪酸を多く含む食事は良くないとされ、全脂肪牛乳も良くないとされました。食品の分類は、主に栄養価と、その食品の由来となる植物性か動物性かに基づいていました。全粒穀物は朝食用シリアルと何ら変わりなく扱われていました。新鮮なグリルチキンの胸肉はチキンナゲットと何ら変わりなく、加工は考慮されていませんでした。
しかし、批評家たちは、 主張した 重要なのは加工方法だと気づきました。新鮮なグリルチキンの胸肉とチキンナゲットには、意味のある違いがありました。そこで彼らは、食品の加工度合いに基づいて独自の食品分類システムを開発しました。
このシステムによれば、食べ物は 分類された 4つのグループに分けられます。グループ1は、自然食品、未加工食品、または最小限の加工しか施されていない食品です。これらは、植物、動物、菌類、藻類の可食部です。水もこのカテゴリーに含まれます。食品をより安全に、より食べやすく、または少し長持ちさせるために、ある程度の基本的な加工が施されているからといって、このカテゴリーから除外されるわけではありません。鶏肉を冷凍すると、 死後後日焼いたとしても、鶏肉であることに変わりはありません。仕事から帰ってきて、自分で鶏を殺さなければならない人はいないのです。
グループ2の食品は、グループ1の食品から派生した加工食品であり、他のグループ1の食品を調理する際に使用されます。通常、これらは単独では食べられません。例としては、油、砂糖、バターなどが挙げられます。
グループ3の食品は、グループ1の食品に、保存または調理のために少量のグループ2の食品を加えた加工食品です。缶詰の野菜や魚、一部のチーズ、焼きたてのパンなどもこのカテゴリーに含まれます。
最後に、グループ4の食品、いわゆる超加工食品（UPF）があります。UPFの批評家や研究者は、一般的にこれらの食品を食品と呼ぶことさえ躊躇し、「工業製品」や「工業製剤」といった用語を好みます。これらの食品は、多くの場合、高収量作物や動物の残骸から得られる安価な原料で構成されており、家庭や一般的なレストランの厨房では通常行われないような調理法が施されています。さらに、グループ2の原料が複数含まれている場合もありますし、添加物も大量に含まれていたりします。これらの添加物は保存性を高める効果がある場合もありますが、見た目、香り、味、食感を向上させるという、単に美容目的で使用される場合もあります。
その結果、エネルギー密度は高いものの栄養価は低く、自然界で通常見られる量よりも脂質と糖質の両方が高い、食品のような食品になることがよくあります。グループ1の食品と比較すると、UPFは食物繊維、タンパク質、ビタミン、ミネラルも一般的に少なくなっています。例としては、甘いまたは塩辛い包装スナック菓子、ピザ、フライドポテト、TVディナー、再生肉製品などが挙げられます。こうなると、チキンナゲットはもはや鶏肉とは認識できなくなります。
注目すべきは、このシステムは従来のシステムと比べて、複雑ではないにせよ、かなり複雑になっていることです。さらに、このシステムはある程度進化しています（例えば、グループ3とグループ4は当初、それほど明確に区別されていませんでした）。そのため、必ずしも明確な境界が保たれているとは限りません。また、ニュアンスが失われる場合もあります。
裏庭の菜園でレタス、トマト、キュウリを育て、ランチドレッシングをたっぷりかけたとしたら、グループ1の食品で作ったサラダは自動的にグループ4の食品になるのでしょうか。それとも、グループ1の食品をグループ4の食品と一緒に食べたものなのでしょうか。「ヘルシー」な缶詰の野菜スープという概念は矛盾しているのでしょうか。TVディナーはどれも同じようにまずいのでしょうか。自宅で焼いたクッキーはオレオのパックより美味しいのでしょうか。近所のコーヒーショップで買った焼きたてのペストリーはトゥインキーと同じくらいまずいのでしょうか。（少なくとも、焼きたてのペストリーは腐る可能性がある ― 不死身と言われているトゥインキーとは違います）。
UPFに関する科学文献を読んでみると、こうした疑問への答えは必ずしも明確ではなく、また必ずしも明確な合意が得られているわけでもありません。たとえそうであったとしても、その理由が明確に説明されていない場合もあります。厳密に言えば、低温殺菌牛乳はグループ1の食品ですが、ペリエは炭酸飲料であるためグループ4の食品です。しかし、だからといってペリエのボトルが牛乳よりも健康に悪いと言えるのでしょうか？
しかし、もしかしたら、そのような細かい点にこだわるのは本質を見失っているのかもしれません。この分野の研究者が約1年前、私の大学で講演した際に指摘したように、何かがUPFかどうかを判断する良い経験則は、普通のスーパーで購入できる材料を使って、自宅のキッチンでそれを無理なく再現できるかどうかです（ある程度の料理の腕と使えるキッチンがあることを前提としています）。微妙なニュアンスが失われることもあるかもしれませんが、この経験則は確かに本質を捉えています。
しかし、UPFの様々なカテゴリーの違いはさておき、多くの人にとってより重要な疑問は、UPFが実際にどれほど有害であるかということでしょう。言い換えれば、どのような害があるのかということです。前述の例から明らかな懸念は、UPFを過剰に摂取すると、ジョン・F・ケネディが泣き、甥が成人した子供をサーカスに送り込むような、柔らかくてふっくらとした太った子供が生まれるのではないかということです。しかし、実際には、その害はそれよりもはるかに大きいのです（言葉遊びです）。
超加工食品：炎症をひどく引き起こす
私として 書いた の記事で ブラウンストーンジャーナル 約1年前、「西洋型食生活」と呼ばれる食生活に関連する健康問題が数多く指摘されています。腸内細菌叢の乱れ、腸内バリアの劣化、そして腸内および体の他の部位における炎症プロセスの増加などが、最も懸念される点の一つです。これらの問題の原因の一つとして考えられるのは、西洋型食生活そのものの構成です。一般的に、エネルギー、糖分、塩分、動物性脂肪やタンパク質は豊富ですが、果物や野菜に含まれる食物繊維は少ないと言われています。もう一つの原因として考えられるのは、MAHA報告書で議論されているような添加物の存在です。
広い意味では、UPFによく含まれる人工保存料、着色料、乳化剤、甘味料などの添加物は、 リンク 腸内微生物群の乱れ、腸内壁の侵食、炎症などを引き起こします。
例えば、赤色40号や黄色6号などの着色料は、 示す 遺伝的に感受性のあるマウスにおいて、炎症性腸疾患様大腸炎を引き起こすことが報告されている。アルミニウムは 関連する 慢性炎症と肉芽腫形成を伴う。乳化剤は 信じて 腸内細菌叢を乱し、大腸炎や代謝性疾患の原因となる炎症プロセスを引き起こす細菌の蔓延を増加させる。げっ歯類モデルを用いた実験 示唆する 果糖への曝露は腸内コミュニティを混乱させるだけでなく、腸のバリアの細胞死を誘発してバリアの劣化を招き、細菌性エンドトキシンが血流に入り込み、肝臓などの臓器にダメージを与える可能性があります。
残りの添加物を一つ一つ調べなくても、ここでの全体的な傾向は明らかでしょう。多くの添加物は健康に有害です。さらに、複数の添加物を日常的に食生活の一部として摂取している場合、全体的な影響は必ずしも良くない可能性があります。さらに悪いことに、UPFに含まれる添加物の炎症性は、それらが添加されている食品の多くが非常に中毒性が高いことから、UPFの最悪の特性ではないかもしれません。
一度始めると止まらない
A 成長 ボディ of 研究 on UPF 提案する こうした食品の摂取は、中毒性のある薬物とほぼ同様に脳の回路を再構築する可能性があり、今となっては軽率に思えるマーケティングスローガンに新たな意味を与えている。言うまでもなく、この分野の研究は、依存症と学習に関する過去の研究（例えば、パブロフの犬やスキナーのラット）に大きく依存している。
食べ物が中毒性を持つようになる仕組みをより深く理解するには、まず、食品加工が特定の食品から得られる栄養素の利用可能性、食べる意欲を調節する神経生理学的プロセス、そして栄養素の利用可能性がこれらの調節プロセスにどのように影響するかを検討する必要があります。
に start食べ物を摂取すると、体はそれを栄養素に分解し、消化管を通って血流に入り、そこから体内のさまざまな臓器に運ばれます。調理、茹でる、焼く、潰すといった基本的な加工技術は、これらの栄養素の利用度を高め、さまざまな臓器に素早く届けます。簡単に言えば、調理したサツマイモは生のサツマイモよりも、調理した肉は生の肉よりも利用可能なカロリーが多いということです。
神経生理学的には、腸内の栄養素やその他の刺激は トリガー これらの信号は最終的に脳に到達し、摂食行動に影響を与えます。より具体的には、視床下部弓状核と呼ばれる脳の一部（視床下部は生存に関連する多くの基本的な行動に関与する脳の一部です）には、摂食行動の制御に重要な役割を果たす2組のニューロンが含まれています。1つはアグーチ関連タンパク質（AgRP）ニューロンで、空腹や断食によって活性化され、哺乳類に食物の探索と摂取を促します。もう1つはプロオピオメラノコルチンニューロンで、正のエネルギーバランスによって活性化され、断食を促します。
実験条件下では、脂質やブドウ糖などの様々な栄養素を腸管に直接注入すると、AgRPニューロンの活動が抑制され、摂食量が減少します。これが依存症と関連しているのは、視床下部が脳の報酬系と多くの相互接続を共有しており、学習や依存症に関与する様々な構造（例：線条体、腹側被蓋野）、回路（例：中皮質辺縁系回路）、神経伝達物質（例：ドーパミン）と共通しているからです。これは、乱用薬物が乗っ取るとも言われているシステムです。
進化の歴史の中で、この報酬系とその全ては、生殖や食物の摂取といった生物学的に重要な行動に関わる連合学習を媒介するために発達してきたと考えられます。食物に関して言えば、このシステムは、生物の食物に対する明確な感覚反応と、食物の栄養成分によって引き起こされる腸管シグナル伝達の両方の影響を受けています。これら2つのシグナル伝達プロセスが組み合わさることで、特定の食物を摂取する際の感覚体験は、その栄養価と結びつくようになります。その結果、生物はその食物（または類似の食物）を摂取する際に快感を覚えるようになり、将来的にそのような食物を求める動機づけとなります。
このような関連性は、生物の生存にとって明らかに重要です。栄養素を摂取する動機付けは、栄養失調による死を回避するために有益です。しかし、こうした関連性の形成とそれに続く行動は、食物の嗜好や生物の摂食意欲に不適応的な影響を与える様々な変数の影響を受ける可能性があり、時には依存症に見られるような一連の行動や神経生理学的変化につながることがあります。
非常に基本的なレベルでは、簡単な調理法が食べ物の好みに影響を与える可能性があります。例えば 例実験条件下では、げっ歯類は生のサツマイモよりも調理したサツマイモを好むようになります。同様に、より複雑な食品加工は、人が食べる量をコントロールする能力、そして食品の望ましさや価値の認識に影響を与える可能性があります。
研究 人間の参加者を対象とした研究では、依存的な摂食行動（例えば、食べる量に対するコントロールの喪失）を示唆する自己申告行動は、多くのUPF（例えば、ピザ、アイスクリーム、ミルクチョコレート）の特徴である脂肪と糖分の両方を多く含む食品と、脂肪（例えば、サーモン）または糖分（例えば、バナナ）のいずれかを多く含む食品とよりも関連している傾向があることが示されています。 実験 準人工的な入札課題を含む実験でも、人々は同様に入札活動においてそのような食品を好む傾向を示した。この組み合わせのスナックを健康な被験者の食事に取り入れると、被験者は レポート 低糖スナックへの欲求が減少し、低脂肪（および非常に高脂肪）スナックへの嗜好も減少しました。
研究 fMRIを用いた研究では、高脂肪・高糖質スナックを定期的に摂取すると、被験者に高脂肪・高糖質スナックの提供を予測する手がかりが提示され、実際にそのようなスナックを摂取している際に、学習や依存症に関わる部分を含む脳の複数の部位の活動が増加することが明らかになっています。依存症を理解するための枠組みをさらに借りて、一部の研究者は 提案しました 食品に含まれる糖の濃度と、糖が血流に吸収される速度も、食品の依存性に影響を与える可能性がある。（依存性の観点から言えば、依存性物質を血液に直接注入した場合、徐放性カプセルに入れて飲み込んだ場合よりも依存性が大きくなる可能性がある。）
解説 および 意見 査読付き学術誌に掲載された論文では、UPFと乱用薬物の比較がさらに深まり、1988年に米国公衆衛生局長官がタバコ規制の強化に際して示した中毒性物質の科学的基準をUPFが満たしていることが強調されています。具体的には、これらの論文は、UPFが強迫的な使用を引き起こし、脳への影響を通じて気分を変化させ、パブロフの法則やスキナーの法則に基づいて強化作用を示し、渇望を誘発すると主張しています。
また、同様の有害かつ中毒性のある物質が今日の社会に導入された場合、私たちはおそらくそれを一般大衆、特に子供たちが入手できるようにすることは決してないだろうと強調している。
ほとんどが間違った解決策の宝庫
中毒性やその他の害があるため、 明記 or 暗黙の UPF 研究者のほとんどが到達する結論は、UPF はタバコ製品とほぼ同じように規制されるべきだというものです。
言うまでもなく、こうした研究を行う人々の多くは、政府が自分たちのような専門家と協力し、規制、税金、インセンティブ、ナッジといった標準的な手段を通じて、食品産業のあらゆる側面、そして個人やその家族の食生活を細かく管理するという考えを心から支持する、善意の人、社会エンジニア志望者といった印象を与える傾向がある。 提案された提案 UPFに対する戦争を仕掛ける主な理由は、UPFに使用される原料と最終製品への課税強化、UPFの広告禁止、学校から徒歩圏内でのUPFの販売禁止などである。
よりリバタリアン的な人々にとって、こうした解決策は政府の行き過ぎのように思われ、望ましくないものと映るだろう。よりテクノクラート的な解決策も、同様に、 健康監視デバイス せいぜい、アメリカ人が個人の健康に疑わしい利益と引き換えに、企業（そしておそらく政府）に膨大な個人情報を渡すことを奨励するだけだ。（RFKジュニア自身 見えた 議会の公聴会でこのような提案を支持する発言をしたが、公平を期すために言うと、彼は後に 製 3月にロバート・マローンは 書いた MAHA 運動が、健康における政府の役割の「許容できる限界」を定義しようと努力する中で直面しているいくつかの実際的かつ哲学的な問題についての記事です。
しかし、こうした解決策に賛成するか否かに関わらず、その望ましくない可能性が、この分野で行われた研究の多くの科学的価値を損なうべきではありません。また、UPFに対するナニー国家主義的、あるいはテクノクラート的なアプローチを支持しないとしても、UPFに対して何か対策を講じるべきか、あるいは講じるべきでないかという疑問が残ります。
まず、専門家が提唱するすべてのアイデアが本質的に悪いというわけではありません。小中高の理科、栄養学、家庭科の授業を通して、食事、栄養、健康的な食事の作り方についてより良く教育することは、かなり合理的なアイデアであり、ほとんどの人が支持できるはずです。運動とフィットネスを奨励すること（そして、肥満を代替ライフスタイルとして受け入れることに終止符を打つことも付け加えておきたいと思います） 祝っ）も正しい方向への良い一歩となるでしょう。
UPF を公立学校のメニューから削除し、刑務所や病院のメニューからも削除することは、おそらく最悪のアイデアではないでしょう (ただし、自由な成人の集団を扱う場合は、健康的な選択肢を提供する方が公平な選択です)。
そして、トランプ大統領が命じた特定の添加物の禁止は、私のようなリバタリアンの感覚を不安で震え上がらせるが、政府が私の食べ物から毒物と思われるものを除去することについて、特にそれが表面的な役割しか果たしていないのであれば、私はあまり心配していない。
しかし、比較的少数の基本的で常識的な対策を講じ、しかも過保護国家主義に陥らない程度であれば、専門家の意見とは距離を置くのが賢明でしょう。いずれにせよ、個人は自らの体と子供の体に何を取り入れるかに責任を負います。たとえ1962年に大統領を涙させたり、120年前にはサーカス送りにされたりしたような人がいたとしても、この考え方は変わることはありません。
-
Daniel Nuccio は、心理学と生物学の両方で修士号を取得しています。 現在、彼は北イリノイ大学で宿主と微生物の関係を研究して生物学の博士号を取得しようとしています。 彼は The College Fix にも定期的に寄稿しており、COVID、メンタルヘルス、その他のトピックについて書いています。
すべての投稿を見る
