パンデミックは収まりつつあるが、米国のアプローチが成功したと考える米国人はどれくらいいるだろうか? 600,000 人以上のアメリカ人が Covid で死亡し、封鎖は広範囲にわたる巻き添え被害を残しました。 科学への信頼は失われ、被害は疫学、ウイルス学、公衆衛生にとどまりません。 残念なことに、腫瘍学者、物理学者、コンピューター科学者、環境エンジニア、さらには経済学者など、他の分野の科学者も放射性降下物に対処する必要があります。
科学の専門家に対する国民の信頼を回復するための最初のステップは、国のパンデミックへの対応を正直かつ包括的に評価することです。 ボブ・メネンデス上院議員 (民主党、ニュージャージー州) とスーザン・コリンズ (共和党、メイン州) は、ウイルスの起源、流行への初期の対応、病気の公平性の問題を調査するための Covid 委員会を設立する法案を提出しました。影響。 民間財団もそのような委員会を計画中です。
委員会が信頼できるものであるためには、その範囲とメンバーシップの両方が広範である必要があります。 メンバーは利益相反を起こすことはできません。 委員会がごまかしであると一般大衆が認識すれば、科学界への不信はさらに悪化するだろう。 委員会は、米国のパンデミック戦略の XNUMX つの主要分野を検討する必要があります。
• 学校、企業、スポーツ、宗教サービス、文化イベントの閉鎖を含む公衆衛生対策。 その他の形態の物理的距離。 老人ホームの保護; マスク; テスト; 接触者追跡; ケースカウント; 死因監査; 医療の減少; Cares Act による病院への支払いなど。
• 予防薬、治療薬、人工呼吸器、病院でのケア、混雑を含む Covid 患者の治療。 民族と所得の格差; 治療に関する研究への資金提供を担当する連邦機関の評価。
• 開発と承認を含むワクチン。 ワクチンの安全性モニタリング; 患者の優先順位付け; ワクチンパスポート; ワクチンへの躊躇の増加の原因。
• ジャーナルの出版プロセス、テクノロジー企業の検閲、政治的干渉、および科学コミュニティ内での誹謗中傷を含む、科学的議論の言説と検閲。
その任務の一環として、Covid Response Commissionは、Covidの結果と、癌スクリーニングの遅れ、心血管疾患の結果の悪化、精神的健康の悪化など、付随する公衆衛生上の損害の両方を評価する必要があります。 肯定的な結果も含める価値があります。
新型コロナウイルス対応委員会は、ウイルスの起源に関心を持つべきではありません。他の調査機関に任せるのが最善であり、対応の評価から気をそらすことになります。 ウイルスの起源は、米国が自宅でパンデミックにどれだけうまく対処したかには関係ありません。
委員会は、ウイルス学者、免疫学者、疫学者によって支配されるべきではありません。 会員は、腫瘍学、心血管疾患、老年医学、小児医学、心理学、精神医学、教育などの専門知識を持つ専門家を含め、公衆衛生と政策についてより広い視野を持つ専門家で構成する必要があります。 アーティスト、中小企業の経営者、学生、聖職者など、ロックダウンによって被害を受けた一般の人々と同様に、患者も代表する必要があります。
委員会は、メンバーが利益相反を起こさないようにするための厳格な規則を施行する必要があります。 たとえば、パンデミックに関するポリシーの作成を支援した人は、自分自身を評価することを禁止する必要があります。
以下は、計画または正式な委員会に関与するすべての人に適用される除外基準の提案です。製薬会社、ワクチンメーカー、または人工呼吸器、テストなどのCovid製品を製造する会社から給与または謝礼金、研究資金、または株式を持っている人は参加できません。 、マスクまたはバリア。 連邦または州の公衆衛生当局者、ホワイトハウスまたは知事にCovid政策について助言するためにお金をもらった科学者、またはCovidに関連する訴訟で有給の専門家証人であった人は、参加を許可されるべきではありません。
また、除外: テクノロジー企業やその他の検閲に携わったことのある人。 他の科学者を公に名前を呼んだ科学者。 そして、他人の検閲やプラットフォームの廃止を求めた人々。 たとえば、Facebook は、その決定の一部を HealthfFeedback.org に委託しました。HealthfFeedback.org は、他の科学者の主張を評価するためにロックダウンを支持する科学者のグループを採用しています。 ある例では、グループは Facebook に Martin Makary のコンテンツを検閲するよう促しました。 XNUMX月 ウォール・ストリート・ジャーナルの論説、米国における集団免疫の発達を正しく予測した
無償のアドバイスやパンデミックへの対応に関する表明された意見は、委員会の委員としての資格を剥奪するものではありません。 実際、委員会には、ロックダウンに反対し、さまざまな治療法やワクチンの推奨を支持した人など、さまざまな意見を表明したメンバーを含める必要があります。 Covid対応委員会のすべての審議は公開されるべきです。
科学と国の健全性のために、世界保健機関の取り組みのようにごまかしとして片付けられるものではなく、Covid の政策を正直かつ徹底的に評価する必要があります。 ワクチンはサクセス ストーリーですが、パンデミックの間、科学は多くの輝きを失いました。 社会のあらゆる部分からの信頼がなければ、科学はその重要な使命を果たせなくなるでしょう。
から著者の許可を得て転載 WSJ
の下で公開 Creative Commons Attribution4.0国際ライセンス
再版の場合は正規リンクをオリジナルに戻してください。 褐色砂岩研究所 記事と著者。
