難しい問いに惹かれて科学者になりました。子供の頃はパターンを探し、日常の現象の背後にあるより深い論理を解明しようとしていました。その本能が私を化学と物理学へと導き、その後MITで博士号を取得し、生物物理学、工学、計算科学、そして初期のAIが交差する領域で研究しました。
生物学に惹かれたのは、未解決の問題が山積していたからです。生物学は、人間の健康に関わる疑問に、意味のある形で答える方法を提供してくれました。
ハーバード大学で生物医学研究を始めた頃、科学は知識が重要であるというシンプルな原則に基づいて機能すると信じていました。そこで私は、代謝、つまり栄養素と環境が健康、がん、慢性疾患にどう影響するかを研究するプログラムを構築しました。
私の研究室では、数百の分子を同時に測定できる技術を開発し、細胞がどのように栄養素を分配し、決定を下すのかを明らかにし、多くの分野で研究の方向性を形作っています。
約 20 年間にわたり、私は 200 本以上の論文を発表し、世界で最も引用される学者の 1 人となり、教育賞を受賞し、分野を超えて協力し、バイオテクノロジーに貢献し、国立衛生研究所に助言してきました。
また、科学的業績はある程度の保護をもたらすと、私は素朴に思い込んでいました。良い研究をし、理解を深めれば、研究機関は支援してくれるだろう、と。しかし、早い段階で警戒すべき兆候はありました。私の研究が先輩たちの研究を上回った時の嫉妬、徐々に深まる学界の政治化、専門知識ではなく象徴的な価値や個人的な関係性で人を高める採用やリーダーシップの決定などです。しかし、私は多くの科学者と同じように、研究に集中し、雑音を無視しました。
その考えがいかに見当違いだったかを理解するまでに、あまりにも長い時間がかかりました。私が目覚めたのは、ごく普通の出来事を通してでした。デューク大学医学部で終身教授を務めていた頃、研究室の二人のメンバーの間で起きた、論文の著者をめぐる争いです。こうした意見の相違はどの研究室でも起こり得ることで、通常は率直な話し合いで解決します。しかし、この争いが起きたのは、大学が権力の不均衡に関する社会正義の物語を中心に自らの使命を再構築し、優秀な科学者を抑圧者、そうでない科学者を抑圧される者として描き直そうとしていた時でした。
単純な指導の機会であるはずだったものが、代わりに広範囲にわたる行政介入の口実となり、大学側が警戒、道徳、進歩として提示できるものとなった。
プロセスはすぐに現実から乖離しました。管理者たちは、私がデューク大学の価値観に沿っているかどうかを評価する必要があると主張し、いわゆる「カルチャーレビュー」を開始しました。実際には、調査官は何時間も尋問を行い、物語に織り込める否定的な言葉を引き出そうとしました。
私はキャンパスへの立ち入りを禁じられ、研究内容や身に起こったことについて話すことも禁じられ、法的および財政的な監視下に置かれました。助成金は、長年私の業績に嫉妬していた上級管理職に再配分されました。
数ヶ月にわたる聞き取り、監査、そして監視を経て、不正行為は見つからず調査は終了しました。しかし、被害はすでに大きくなっていました。長年の研究は中断され、研修生のキャリアは頓挫し、私の待遇に対する学生の抗議活動は無視されました。他の活動は熱心に受け入れられていたにもかかわらずです。最終的に私は、真剣な研究を不可能にする条件と監視要件を含む協定に署名するよう圧力をかけられました。
私に起こったことは、決して珍しいことではありませんでした。全国の大学で、同じようなパターンが様々な形で繰り返されていました。同僚たちは、気にせず、頭を下げて研究に集中するように言ってくれました。しかし、機会は消え、事実があるべき場所は噂話で埋め尽くされ、私は他の職からひっそりとブラックリストに載せられました。バイオメディカルの学界では、何年も前から何か根深いことが起こっていたことが明らかになりました。科学的価値と真実が、組織としての価値を失っていたのです。
大学、特に医学部は、根本的な構造変化を経験しました。もはや学者の共同体として機能しなくなり、企業体へと変貌を遂げたのです。
NIHの予算が拡大し、大学病院が数十億ドル規模の地域システムへと拡大するにつれ、大規模病院法人の経営文化――リスク管理、マーケティング、人事主導の監督――が医学部に直接浸透しました。20年以上にわたり、官僚主義が幾重にも積み重なっていきました。
かつては優秀な科学者のパートタイムの職務だったものが、科学的な背景がほとんど、あるいは全くない人々が担うフルタイムの管理職へと変化しました。意思決定は教員から、説明責任から隔離された不透明な管理機関へと移行しました。
この官僚機構の拡大は、財政的インセンティブの全面的な再編と時を同じくして起こりました。医学部産業複合体が出現しました。NIHの予算拡大と大学病院の収益増加が、医学部の同時成長を促したのです。
多くの大学において、NIHからの助成金は、医学部運営の70%以上を実質的に支えていました。研究だけでなく、事務室、借金で賄われた建物、そして大学ブランドに付随する病院センターなども含みます。大学が助成金を獲得しようとしたのは、研究の知的価値を信じていたからではなく、助成金が収入源として機能していたからです。
その結果、科学の進歩とは切り離された報酬構造が生まれました。資金提供可能な研究を生み出す分野、例えばがん免疫療法、HIV、ゲノミクス、特定の分子生物学のニッチ分野などは、不釣り合いなほど注目を集めました。一方、公衆衛生に不可欠でありながらNIHの優先順位が低かった分野、例えば栄養学、代謝学、毒物学、環境曝露、疾病予防などは、科学的重要性が低かったからではなく、機関が依存する収入を生み出さなかったために衰退しました。
NIHのピアレビューは、本来防ぐはずだった歪みを吸収してしまった。質が低下し、参加インセンティブに乏しい審査委員会は、リスクテイクをますます厳しく罰し、安全でパッケージ化された漸進主義と凡庸なコンセンサスを奨励するようになった。提案は、従来の手法にとどまらず、大胆に聞こえるものでなければならなかった。最も独創的なアイデアでさえ、定義上、資金提供を受けられないことが多かった。毒物学のような分野全体が、利益の上がる研究分野に合致しないという理由で、医学部から徐々に排除されていった。
歪みは資金提供だけにとどまらず、組織は企業論理を採用し、実際に知識を前進させる科学者よりも、コミュニケーション能力とパフォーマンス能力を重視した。
市場性のある物語を持つ第一人者は、分野全体の象徴となり、高度な技術を持ち、慎重な研究者は適切なブランディングが欠如しているために無視されました。これが再現性危機を助長しました。大学は誇大宣伝に報いました。誇大宣伝は資金と名声を引き寄せるからです。
一方、反対意見、意見の相違、あるいは型破りな考えは、いわばマイナスとみなされました。科学的判断ではなく、行政権力こそが至高の価値となったのです。教員たちは、最も安全な道は追従か沈黙であることにすぐに気づきました。科学的な誠実さを最も重視する人々が、しばしば最も脆弱な立場に置かれました。なぜなら、彼らこそが、難しい質問をする者たちだったからです。
発見よりも行政の安定を重視するシステムは、自らを修正することができない。非効率性に甘んじ、無駄を歓迎し、進歩の体裁を保ちながら中身を空洞化していく。公的な物語は、内部の現実とは全く乖離している。
その影響は大学をはるかに超えています。同じインセンティブに縛られた学術誌や学会も、同じ歪みを反映しています。慢性疾患の発生率は上昇し続けていますが、それは予防に最も関連性の高い科学分野が軽視されてきたためです。栄養、代謝、環境曝露、生理学といった基礎研究は、本来あるべきレベルから数十年遅れており、高齢化と公衆衛生の進歩を阻害しています。
機関が透明性を謳いながら運営は不透明であるため、国民の信頼は損なわれている。科学の可能性と現実の乖離は拡大し続けている。
この制度を改革するには、イデオロギーの転換や段階的な調整だけでは不十分です。科学機関を統治する政策は、行政階級に縛られないよう再構築されなければなりません。
間接費、諸経費、プロジェクトセンターには上限を設け、大学が助成金を収入源として扱うインセンティブを抑制しなければなりません。助成金は可搬性を高め、機関ではなく科学者に交付される必要があります。秘密裏に運営されているものの公的資金で運営されている行政機関は、透明性と説明責任を確保する必要があります。
学術界における秘密保持契約と箝口令は廃止されなければなりません。懲戒手続きは、匿名のささやきや非公式な法廷ではなく、明確な適正手続きの基準に従わなければなりません。教員のガバナンスは回復され、科学的判断は管理者ではなく科学者に委ねられるべきです。管理者の役割は、文化的な取り締まりや科学的な監督ではなく、運営支援に限定されるべきです。
これらは過激な考えではありません。単に、大学がかつてどのような存在であったかへの回帰に過ぎません。
私は制度の衰退についてエッセイを書くために科学の世界に入ったのではありません。発見が好きだったから、科学が人類の生活を改善できると信じていたから、科学の世界に入ったのです。その信念は今も変わりません。しかし、その目的を忘れてしまった制度では、その信念は繁栄することはできません。
大学とその医療センターが社会の信頼を取り戻したいのであれば、イメージ管理ではなく、知識と学習こそが再び学術活動の核心であることを示さなければなりません。もし彼らが失敗すれば、新たな機関が台頭し、彼らの地位を奪うことになるでしょう。
科学はどこかで継続し、好奇心は居場所を見つける。唯一の問題は、私たちの大学がその価値を維持し続けられるかどうかだ。
-
ジェイソン・ロカセールは、アメリカの生化学者であり、がん代謝、栄養学、そしてAIの健康と長寿研究への応用を専門とする元終身在職権を持つ教授です。20年以上の学術界での経験を持つロカセールは、200本以上の査読付き論文を発表し、6年連続で高被引用研究者（世界の上位0.1%）に認定されています。バイオテクノロジー企業、国立がん研究所、国立衛生研究所で顧問を務め、教科書の章や特許にも貢献しています。
すべての投稿を見る
