コロナ禍でマスメディアだけに頼っていた2020年間は、自分の見方が歪んでしまった。 生活自体を完全に封鎖することが、covid の蔓延を制御し、死者を最小限に抑える唯一の方法であることに全世界が同意したという印象を受けたかもしれません。 しかし、これはXNUMX年XNUMX月初旬に実際の医療専門家や科学者が言ったことを考慮していません.
当時、イェール大学に関連する何百人もの教授が、ホワイトハウスに送る署名付きの手紙をまとめました。 書簡は 2 年 2020 月 800 日付で、主に疫学と医学の分野の XNUMX 人の資格を持つ専門家によって署名されました。 確かに、それは私が市場自由主義の論文と呼ぶものではなく、私はその一部に同意しませんでした.
それでも、出版直後に政府が私たちを導いた方向とは異なる方向に私たちを導いたかもしれません. 手紙は、取り締まり、シャットダウン、旅行制限、抜本的な閉鎖、および労働制限は逆効果であり、人々が望む結果をもたらさない可能性があると警告した. これは、スタンフォードの疫学者ジョン・イオアニディスと彼のすぐ後に表明された懸念を反映しています。 公開された作品 コストにほとんど関心がなく、質の低い情報で極端な手段を取っていると警告した. この書簡は、グレート・バリントン宣言のテーマを予見していました。
そして、手紙が公共サービスの喪失を懸念していたところに、私は不可欠な経済サービスの喪失の懸念を付け加えたいと思います. 当時、政府が使用し、提案している強制的な手段が行き過ぎていると心配していたのはあなただけではありませんでした。医療専門家の主流の多くの人があなたに同意しました。
「米国および海外でのCOVID-19のリスクに対処するために、強制的な検疫、地域の封鎖、および旅行の禁止が使用されてきました。 しかし、それらは実施が困難であり、社会の信頼を損ない、大きな社会的コストをもたらし、重要なことに、私たちのコミュニティで最も脆弱な層に不均衡に影響を与える可能性があります. このような措置は、特定の状況下でのみ有効です。 そのような措置はすべて、影響を受ける人々の権利を適切に保護しながら、科学によって導かれなければなりません。 自由の侵害は、影響を受ける人々が提示するリスクに比例し、科学的に健全であり、公衆に透明であり、公衆衛生を保護するための最も制限の少ない手段であり、流行が進展するにつれてそれらがまだ必要とされていることを確認するために定期的に再検討される必要があります。」
「自発的な自己隔離措置は、強制的な措置よりも協力を促し、国民の信頼を守る可能性が高く、医療システムとの接触を回避しようとする試みを防ぐ可能性が高くなります. 強制的な検疫が効果的であり、したがって科学的および法的に正当化されるためには、次の 1 つの主要な基準を満たす必要があります。 2) COVID-19 にさらされた可能性のある人は、効率的かつ効果的に特定できなければなりません。 3) これらの人々は検疫の条件を遵守しなければなりません。 COVID-19 は、発症前または発症初期の段階で感染するという証拠があります。 しかし、発症前または初期症状の段階にある感染者の全体的な感染への寄与は不明です。 感染者を効率的に特定することは、ウイルスの地域での感染が拡大するにつれてますます困難になり、地域での感染拡大が進むにつれ、検疫の妥当性が低下します。 個人が従うことができるかどうかは、特に低賃金労働者やその他の脆弱なコミュニティに対して提供されるサポートの程度によって決まります。 検疫はすでに多くの場所で実施されていますが、連邦、州、または地方の役人による検疫の継続的および新たな使用には、外部を含む透明でオープンな意思決定プロセスを通じて、科学とアウトブレイクが進化するにつれてそれらを正当化するためのリアルタイムの評価と評価が必要です。科学と法律の専門家。」
「ダイヤモンド・プリンセスのクルーズ船で発生したように、非人道的または差別的な条件を課さないことも不可欠です。乗客は陸上で人口を保護するために隔離されましたが、感染の高い環境で隔離されました。」
「政府と雇用主は、検疫や移動制限、または経済や公共生活へのその他の混乱のために働くことができない低賃金、ギグエコノミー、および無給の労働者が並外れた課題に直面していることを認識しなければなりません。 彼らは、自分や家族の基本的なニーズを満たすことができないと感じるかもしれません。」
「個人は、自分の権利を理解し、行動する力を与えられなければなりません。 強制的な制限の正当性、およびそのような決定に異議を申し立てる方法と場所に関する情報を提供する必要があります。 彼らは、弁護士への普遍的なアクセスを含め、手続き上の適正手続きを与えられ、差別または監禁に関連する危険な状態の主張が裁定されるようにする必要があります。」
「地域のロックダウンと旅行禁止の有効性は、多くの変数に依存し、アウトブレイクの後期段階でも低下します。 証拠は暫定的なものですが、最近のモデリング研究は、中国ではこれらの措置が COVID-19 の流行の拡大を緩和したものの、封じ込めることはできず、局所的に感染を数日遅らせた可能性があることを示唆しています。国際規模で、特に地域社会での感染を少なくとも 50% 削減した対策と組み合わせない場合。 旅行制限は、必需品のサプライチェーンの混乱など、既知の害も引き起こします。 このテーマに関する最近の調査のレビューの著者は、「渡航禁止の有効性はほとんど知られていない」と結論付けており、「渡航禁止の必要性と有効性を評価する場合、証拠が限られているため、それが有効かどうかを尋ねることが重要です。国民の健康を守る最も制限の少ない措置であり、仮にそうであったとしても、私たちは繰り返し、そして頻繁にその質問をするべきです。」
完全に乗り込んでいるかどうかにかかわらず 経済自由主義、この手紙は、厳格な指揮統制手段の多くが続いたのに、真面目な健康学者が乗船していなかったことを明らかにしています. とにかく、彼らは起こりました。
Final_covid-19_letter_from_public_health_and_legal_experts
の下で公開 Creative Commons Attribution4.0国際ライセンス
再版の場合は正規リンクをオリジナルに戻してください。 褐色砂岩研究所 記事と著者。
