ファウチがマスキングについて真実を語ったとき

4 年 2020 月 60 日、彼の XNUMX 分間のインタビューのちょうど XNUMX か月前であり、CDC がファウチの支援を受けてマスクのガイダンスを変更する XNUMX か月前に、彼は以前に健康と人間の秘書として働いていたシルビア バーウェルから電子メールを受け取りました。オバマ大統領の下でサービス。 

バーウェルはファウチに旅行中にマスクを持っていくべきかどうか尋ねたところ、彼はこう答えました。

さらに重要なことに、彼はマスクが必要ない多くの科学的根拠の XNUMX つを彼女に示しました。 ただし、誰かがあなたに咳やくしゃみをした場合、大量の飛沫を防ぐのにわずかな利点があるかもしれません. マスクの着用はお勧めしません…」 

マスクは着用者を保護するためのものではないという彼の発言から始めて、彼の反応について強調すべき重要な点がいくつかあります。 これは、「感染源管理」の一形態として公衆がマスクを着用することを最初に推奨したことと一致していますが、CDCとファウチは、無症候性の広がりが普遍的なマスクを推奨する理由であると主張しました. しかし、前述のように、無症候性の拡散は非常にまれであり、存在しないこともあります。 

複数の研究が示唆するように、症状のある個人または症状を示す非常に初期の段階にある人々が拡散の圧倒的多数の原因である場合、マスクは無症状の症例が他の人に広がるのを防ぐのに決して効果的ではありません. 新しい推奨事項は、実装されるとすぐに失敗する運命にありました。 

第二に、そして最も注目すべきは、ファウチは一般大衆が購入したマスクに固有の欠陥について具体的な説明をした. この文だけでも、マスクを推奨することを最初ためらったため、供給不足に関する彼の後の声明との避けられない矛盾が示されています。 おそらく彼が見たり調べたりした科学的証拠に基づいた彼の即座の返答は、マスクはウイルスに対して機能しないというものでした. 

咳やくしゃみによって引き起こされる飛沫に対してマスクがわずかな利益をもたらす可能性があるという彼の主張は、CDCや他の人々がマスクを正当化するために使用したのとまったく同じ議論ですが、彼の前の声明はその考え方を完全に否定しています. マスクが一部の飛沫を止めるが、ウイルスが小さすぎてブロックできない場合、マスクの有効性を証明しようとするラボ実験は機能的に役に立たない. マスクを着用したマネキンを使用して、飛沫をどれだけうまく阻止できるかを示す機械的な実験室シミュレーションは、完全に間違ったものを測定しています. 

ファウチ博士は、2020 年 XNUMX 月より前に、ウイルス粒子のサイズが原因で、マスクが達成できる可能性のある唯一のことである飛沫を止めることは役に立たないことを知っていました。 彼は、COVID患者を治療する最前線の提供者としての義務で保護のためにマスクを必要とする医療従事者への供給を確保することについては何も言いませんでした. 彼は単にマスクは効果がないと述べた. 

結論として、彼の最後のコメントは、「マスクを着用することはお勧めしません」と力強く言い直しました。 その感情は、ファウチがマスキングについて知っていたことを要約しており、それはまさに60ミニッツで質問されたときに彼が言ったことです. CDC がガイダンスを変更するまで、ファウチの考え方は完全に一貫していました。 その後、突然、証拠ベースに大きな変化はなく、彼の意見は劇的に変わりました。 

エビデンスベースが変化していないことをどのように確認できますか? まあ、フォーチのメールもそれをカバーしているからです。 31 月 XNUMX 日、CDC がユニバーサル マスキングを新たに推奨する数日前に、彼は NIAID と国立衛生研究所の別の従業員であるアンドレア ラーナーから電子メールを受け取りました。 

ラーナーは、科学界全体がすでに知っていたことを確認しました。 マスキングがインフルエンザ様疾患の感染を減少させるという証拠はありませんでした。 添付の論文と図 3 は、9 つ​​の非常に多様な RCT からのデータをまとめたものです (私が以前に送信したものと重複しています)。 結論 [原文のまま]: 一般的に、マスクを使用した場合、ILI/URI/またはインフルエンザの発生率に違いはありませんでした…」 

ファウチは、マスクが COVID のような病気を予防するのに役立たないことを知っていました。 彼は、科学研究のゴールドスタンダードである無作為化比較試験に基づいて、彼のトップ従業員の 31 人がマスキングによるプラスの影響がないことを確認したため、マスクに関する証拠が変わっていないことを知っていました。 8月60日、ファウチはその電子メールを送信され、3月XNUMX日からXNUMX分までの彼の発言が科学的に正しいことを確認しましたが、XNUMX月XNUMX日、彼とCDCは、新しい証拠の根拠なしに、普遍的なマスキングを推奨しました. 

無症候性の拡散という不正確な仮定と意図的な証拠の無視に基づくその決定の影響は、国を根本的に変えました. マスクは政治的および文化的な発火点となり、メディアからの無限の不正確な情報、科学機関による恥ずかしいほど質の低い研究を促し、マスクが機能することを証明しようとしました。 . 

これは、著者の新しい本からの例外です。 マスクされていない：Covidマスク義務の世界的な失敗.