ブラウンストーン » ブラウンストーン研究所の記事 » WHOが投票を急ぐのは間違っている 
WHOが投票を急ぐのは間違っている

WHOが投票を急ぐのは間違っている 

シェア | 印刷 | Eメール

世界保健機関(WHO)は最近、今年77月の第XNUMX回世界保健総会(WHA)での採決に向けて国際保健規則(IHR)の修正草案を提出し、自らの法的要件への違反を擁護した。これは議会や市民社会で提起されたさまざまな懸念に応えたものである。これが重要なのは、(i) WHO が法的要件を無視して採決を急ぐことで、世界の健康と経済を危険にさらしていること、(ii) WHO が甘やかされた子どものように行動していること、つまりこの組織がもはやその使命に適していないことを示唆しているためです。

理由のないラッシュ

WHOでは2005カ月以上にわたり、パンデミックとパンデミックの脅威の管理方法を変更し、WHOとの調整と意思決定を一元化することを目的としたXNUMXつの文書に関する交渉が進行中である。 XNUMX 月初旬の時点で、XNUMX 年国際保健規則の改正 (IHR)と新しい パンデミック協定、それぞれ国際保健規則改正作業部会(WGIHR)と政府間交渉機関(INB)で交渉中である。 WHOが自然発生の頻度とパンデミックのリスクに関する証拠を著しく虚偽報告してきたことが示されているにもかかわらず、これらのリスクは過去10年から20年にわたって減少しているにもかかわらず、異常な緊急性を持って事態が進んでいる。 

新型コロナウイルス感染症(Covid-19)の発生により、 おそらく結果 不自然な手段によるもの(機能獲得) 研究)であり、a WHOのレビュー 新しく非常に破壊的な対応の有効性については2030年まで期限が予定されていないにもかかわらず、各国交渉チームとWHOは、大規模な監視とそれに続くワクチンの集団接種というパラダイムを続けている。 受けない 通常の臨床試験。 

これは公衆衛生の観点から明らかに不適切だが、おそらくこれを考慮すると、WHOが独自の法的要件を破って、わずか3週間以内にこれらについての採決を進めようとしているという点で、さらに奇妙なことである。 WHOは依然として、加盟国がこれらについて投票することを計画している。 第77回WHAの暫定議題 参考資料なし。 

この計画された投票は、憲法第 55 条第 2 項を尊重しません。 現在のIHR 以下を提供します:

第 55 条 改正

1. 本規則の修正は、締約国または事務局長によって提案されることができる。このような修正提案は、検討のために保健議会に提出されるものとする。

2. 修正案の本文は、審議が提案される保健総会の少なくとも XNUMX か月前までに事務局長によってすべての締約国に通知されるものとする。

この奇妙な状況について、政治家、学者、草の根団体、市民社会から懸念の声が上がっています。最近の 公開書簡 WHOとその加盟国に対し、両文書の採択計画を中止するよう求めるこの活動は、複数の国の国民から13,000万XNUMX人以上の支持を獲得した。 XNUMXつ 欧州議会 は、WHAでの投票を延期し、法的手続きを尊重することに投票した(結局のところ、法的拘束力のある複雑な協定を署名する前に適切に検討することが賢明である)。共和党上院議員49名全員が署名 強い手紙 1月55日、バイデン大統領に対し、両草案に対する米国の支持を撤回するよう求め、また第2条第XNUMX項の違反を指摘した。 

おそらく提起されたさまざまな懸念に応えて、IHR 事務局は最近その報告書を更新しました。 Q&Aオンラインセクション、以下のように、WHOが第55条第2項の要件を満たしているという非常に想像力豊かな主張を伴います。 

第 55 条第 2 項の要件を満たすために、WHO 事務局は、16 年 2022 月 17 日に始まる第 27 回世界保健総会の約 2024 か月前の XNUMX 年 XNUMX 月 XNUMX 日に、すべての改正案を IHR に配布しました。考慮。

さらに、IHR事務局は、それが第55条に基づく技術的要件を超えていたとさえ主張した。 2(XNUMX) コミュニケーションによる IHRWGIHR起草グループによって策定されたこれら[308]の修正案に対するすべての変更案は、各WGIHR会議後に196の締約国すべてに提出された。に設立された地域オフィスに加えて、さらにローカルカスタマーサポートを提供できるようになります。」

しかし、関連する WHO 文書の事実の説明は、これらの主張に欠陥があることを容易に示しています。 17 か月以上前に提出された修正案は、概して、もはや存在しません。各ラウンドの交渉後に到達した修正案も大幅に修正、置き換え、または削除されています。現在の修正は、締約国の要請を受けて意味を変更するための数か月にわたる修正、交渉、言い換えの結果である。

この文言はもはや存在せず、投票は行われないと主張することは、加盟国が実際に拘束される文章を無視して、投票前に文章を検討するという要件を満たすものであり、WGIHRプロセス全体の真剣さに疑問を投げかけることになる。 WHOのような国際機関が、本来奉仕すべき人々をこれほど軽視して行動しているのを見るのは特に残念であり、非常に憂慮すべきことであり、現在世界の公衆衛生を悩ませている問題について多くを物語っているのかもしれない。

WHOは決定WHA 75(9)および決定A/WGIHR/1/5の義務に基づいて対象となる修正案を配布しました

実際、WHOが308年16月2022日に75の対象を絞った修正案を配布したとき、WHOは第XNUMX回WHAの決定に基づく義務を単に履行しただけだった。 決定 WHA 75(9) パラ2(c) – 2022年XNUMX月に採択。

第 75 回世界保健総会 (…) は次のように決定しました (…):

(2) 国際保健規則 (2005 年) の対象を絞った改正に関して:

(c) 修正案を30年2022月XNUMX日までに提出するよう呼びかけ、かかるすべての修正案は事務局長によって遅滞なくすべての締約国に通知される。

この決定は、各国に対し、30年2022月XNUMX日までに修正案を提出するよう求めた。(国際機関と国家代表部との間の公式コミュニケーションを指定する)口頭メモの編集は、両国の両国でオンラインで公開された。 元の言語 および 英語、タイトルは「決定 WHA2005(75) (9) に従って提出された国際保健規則 (2022) の修正案」。表紙を見ると、これらの文書が14年15月2022~XNUMX日の第XNUMX回会合におけるWGIHRの決定に従って発行されたことが示されている。 文書 A/WGIHR/1/5:

3. (a) 事務局は、提出加盟国から別段の通知がない限り、加盟国が提出した修正案をオンラインで公開するものとする。さらに、事務局は、提出加盟国の許可に従って、修正案を逐条編集したものを、提案加盟国に帰属させることなく、XNUMXつの公用語でオンライン公開するものとする。

WGIHR は、第 65 回 WHA よりもさらに進んで、55 つの公用語すべてでオンラインおよび編纂で対象となる修正を伝達する方法を詳細に規定しました。したがって、その 2 日後に WHO による修正案の編集がオンラインで公開されたのは、これらの決定の結果であり、IHR 第 XNUMX 条第 XNUMX 項の適用の結果ではありません。 

IHR 第 55 条第 2 項を尊重するという当初の意図は奇妙にも無視された

さらに、いくつかの重要な文書は、このプロセスの開始時点で、WHO、WGIHR、および IHR 検討委員会 (WGIHR の結果を検討するために IHR 第 47 条に従って設置された専門家委員会) のすべてが次の点に留意していたことを示しています。第 55 条第 2 項の要件を遵守しており、それを尊重するつもりでした。

2022年14月に遡ると、15年2022月XNUMX~XNUMX日の最初の会合で、WGIHRはその作業方法を採用した(文書 A/WGIHR/1/4)独自のレポートとタイムラインを設定します。 

決定 WHA75(9) に従って、作業部会は、国際保健規則 (55 年) の第 2005 条に従って、第 XNUMX 回世界保健総会での検討に向けて、対象を絞った修正パッケージを提案する予定です。

(パラ6)

別に、 付託条項 また、IHR検討委員会の委員会は、WGIHRが2024年77月までに修正案の最終パッケージに到達するという期待を明確に設定しており、そうすれば、2024年XNUMX月の第XNUMX回WHAまでに各国に修正案を検討するXNUMXか月の猶予が与えられることになる。

15年2023月2023日:検討委員会は2023年中は「休止」のままであり、WGIHRが合意した一連の修正案を検討するために2024年XNUMX月に再招集され、XNUMX月中旬までに最終的な技術的勧告をDGに提出する予定である。 XNUMX年。

2024年55.2月:WGIHRは修正案の最終パッケージをDGに提出し、DGは第XNUMX回世界保健総会での検討のため、第XNUMX条に従ってすべての締約国に通知することになる。

したがって、付託条件は間違いなく修正案の最終パッケージに言及しています。つまり、IHR の修正案は、 最後の文言 その中で、それらはWHAによって考慮されるべきです。 

これらの文書は、検討と投票の準備ができている「修正案のパッケージ」が次のとおりであるべきであることを示しています。 最終テキスト WGIHR が到達するよう義務付けられた修正案の内容。 WGIHR と IHR 検討委員会の両方に助言し支援する任務を負った後見組織として、WHO には規則、手順、スケジュール、義務を尊重するようこれらの委員会に助言する義務があります。しかし、WGIHR内の交渉は投票まで1か月を切っても続いており、 最新ドラフト 16月XNUMX日に発売されました。 XNUMX月末の時点でもWHOが法的要件に違反するよう勧告するつもりであれば、加盟国と国民全体に対する信頼違反は避けられないだろう。 WHOは内部プロセスを嘲笑することになるだろう。

WHO および IHR 締約国 196 か国に対し、第 55 条第 2 項の尊重を求める

現在のところ、自然発生やパンデミックの頻度は増加しておらず、自然発生による負担は、他の病気の負担と比較するとごくわずかです。パンデミックに関する文書で提案されている介入の多く(ロックダウン、大規模ワクチン接種、低負担疾患や単なる脅威に対応する広範な「政府全体、社会全体」の経済混乱と人権剥奪)は、まだ実現していない。有益であることが証明されています。提案されたアプローチから利益を得る企業の中にWHOのスポンサー企業が含まれるなど、合意に影響を与える明らかな利益相反には対処されていない。資源の転用が全体的な健全性を悪化させる明らかなリスクがあります。

ニモ エスト スープラ レジェス」 – 法を超越する人は誰もいません。私たちの社会はこれに基づいて設立されています。指導者や意思決定者による法律の尊重が見られなければなりません。悪意による虚偽の主張は社会の信頼を傷つけます。 

この場合の賢明な判断は、新たな4か月の審査期間として55月末などの新たな期限を設定することだろう。このような最終パッケージが合意に達した場合、WHOが今年後半にWHAの臨時総会を招集して投票することを妨げるものは何もない。この急ぎと IHR 第 2 条第 XNUMX 項に違反する軽蔑は何で説明できるでしょうか? WHOはなぜ、加盟国が拘束力のある文書を審査するために法的に要求される時間を与えられないことが適切だと考えているのでしょうか? 



の下で公開 Creative Commons Attribution4.0国際ライセンス
再版の場合は正規リンクをオリジナルに戻してください。 褐色砂岩研究所 記事と著者。

作成者

  • デビッド・ベル

    ブラウンストーン研究所の上級研究員であるデビッド・ベルは、公衆衛生の医師であり、グローバルヘルスのバイオテクノロジーコンサルタントです。 彼は、世界保健機関 (WHO) の元医務官兼科学者であり、スイスのジュネーブにある革新的新診断財団 (FIND) でマラリアおよび熱性疾患のプログラム責任者を務め、Intellectual Ventures Global Good のグローバル ヘルス テクノロジーのディレクターでもあります。米国ワシントン州ベルビューに基金を設立。

    すべての投稿を見る
  • ティ・トゥイ・ヴァン・ディン

    Thi Thuy Van Dinh 博士 (LLM、PhD) は、国連薬物犯罪事務所および人権高等弁務官事務所で国際法の研究に従事しました。 その後、Intellectual Ventures Global Good Fund の多国間組織パートナーシップを管理し、資源の少ない環境における環境衛生技術開発の取り組みを主導しました。

    すべての投稿を見る

今日の寄付

ブラウンストーン研究所への皆様の財政的支援は、作家、弁護士、科学者、経済学者、そして現代の激動の中で専門的に粛清され、追放された勇気ある人々を支援するために使われます。 彼らの継続的な活動を通じて真実を明らかにするのを助けることができます。

ブラウンストーンを購読して、より多くのニュースを入手する

ブラウンストーン研究所の最新情報を入手する