2011年5月、私は『クロニクル・オブ・ハイヤー・エデュケーション』誌に次のような記事を書きました。「オンライン学習は、アメリカの高等教育政治において触れてはならないタブーとなっている。それを踏めば、おしまいだ。」そうすることで、私はまさにその危険なタブーに足を踏み入れてしまったのです。
コメント欄で徹底的に批判されただけでなく、当時の管理職（私には知らされていなかったが、彼らはオンライン事業の大規模な拡大を計画していた）が、自分たちの聖域（ドル箱）への攻撃とみなしたこの行為を快く思っていなかったことを知った。私は管理職の職を解かれ、給与は削減され、解雇の脅しも受けた。終身在職権を持っていた私は、そんな薄っぺらな理由で解雇されるはずがなかった。それどころか、管理職たちはその後1年間、様々な些細なことで私の生活を苦しめた。
皮肉なことに、「なぜこれほど多くの学生がオンライン学習で落第するのか」と題された記事は、実際にはオンライン学習を批判するものではなかった。単に、仮想教室実験が始まって15年経っても、オンラインコースの修了率（合格点を取得して修了する学生の割合）は、対面式のコースに比べて依然としてかなり低いことを指摘しただけであり、その差を解消するためにあらゆる努力がなされてきたにもかかわらず、状況は変わっていない。
問題は50つあると私は主張しました。XNUMXつは、オンライン授業が多すぎたことです。中には、おそらくその「様式」で教えるべきではないもの（科学実験やその他の臨床授業など）も含まれていました。もうXNUMXつは、経費を増やさずに（新校舎の建設は不要）、あまりにも多くの学生にオンライン授業の受講を勧めすぎたことです。これらの学生の相当数は、オンライン授業で成功するために必要な技術的熟練度か自制心（あるいはその両方）を欠いていると私は考えました。そして、この結論は、多くの場合XNUMX%を大きく下回る、悲惨な修了率によって裏付けられました。
簡単に言えば、私たちはオンライン授業に出席する必要のない学生たちを無理やり押し込んでいたのです。彼らが不合格になるのも無理はありません。
私が提案した解決策は、まず第一に、各教育機関が教員専門家からなる委員会を設置し、どの科目をオンラインで効果的に実施できるかを決定することでした。そして、こうした決定は、AAUP（米国大学教授協会）の共同統治ガイドラインに基づき、カリキュラムの守護者としての役割を担う教員が、大学当局ではなく、自ら行うべきだと私は主張しました。
第二に、大学はオンライン授業への登録を許可する前に学生の審査をより厳格に行う必要があると主張しました。こうした「事前管理」により、学生は自分が何を学ぶのかを理解し、成功に必要な学術的、個人的、そして技術的スキルを身に付けていることが保証されます。私が指摘した問題点の一つは、多くの学生が「自分のペースで学習できる」のでオンライン授業は簡単だろうと考えているものの、実際にはより多くの読書量と多大なコミットメントが必要となるため、より難しいことに気付くという点です。
これを書いた当時は、確かに物議を醸すようなことは何も考えていなかった。なんて間違っていたんだ！しかし、物議を醸すはずはなかった。なぜなら、これは当時すべて真実だったし、今でもかなりの程度真実だからだ。
同時に、あの運命的な言葉を私が書き記してから13年の間に、多くのことが変わったことも否定できません。まず第一に、当時私はオンライン授業を一度も教えたことがありませんでした。そしてもちろん、批判者たちが私に浴びせた非難の一つは、まさにそれでした。彼らは、私自身が「現場」にいたことがないので、自分が何を言っているのか分かっていないと主張しました。
しかし、数字を見て問題を見抜くために、ある活動に直接関わっている必要はありません。また、私自身の「オンライン経験」の不足が、問題の本質について推測し、常識的な解決策を提案することを妨げるはずもありません。実際、上で述べたように、私はすべてにおいて正しかったと信じています。
とはいえ、ここ4年間、定期的にオンラインで授業を行ってきたことは、私の考え方に間違いなく影響を与えています。しかし、そのことについては後ほど詳しく説明します。
まず、2011年と2024年のもう一つの大きな違い、つまりオンライン学習に関して言えば、現在でははるかに多くの学生がオンラインで学習しているという点に触れておきたい。全米教育統計センターによると、2012年には大学生の約26％しか少なくとも1つのオンラインコースを受講していなかった。現在では、その数は2倍以上に増え、54％を超えている。
もちろん、この急激な増加は、新型コロナウイルスによるキャンパス閉鎖によって引き起こされました。私が（当初はためらいがちに）オンライン授業に踏み出したのも、同じような必要性から生まれたものでした。2020年XNUMX月、アメリカの他のほとんどのキャンパスと同様に、私のキャンパスも突然閉鎖され、すべての授業がオンラインに移行しました。私たちは夏の間もそこに留まりました。ここジョージア州では、その秋にキャンパスを「再開」したものの、その「再開」は控えめに言っても、かなり不確かなものでした。ほとんどの学生がオンライン授業を続けることを選択したため、私の負担を補うために、依然としてオンライン授業がいくつか割り当てられていました。
私の「キャンパス内」での授業も、実質的にはオンライン授業でした。2020-21年度は、大学のガイドラインに従い、一度に授業に参加できるのはクラス全体の4分の1までと定められており、私の場合は6～7人でした。つまり、週2回「対面」の授業では、各学生と会えるのは2週間に1回ということになります。そのため、実際には、これらの「授業」は少人数でのディスカッションや個別面談にしか役立ちませんでした。授業資料の大部分は、以前完全オンライン授業用に作成したモジュールをそのまま使用して、オンラインで公開する必要がありました。（ご興味があれば、この件についてはこちらで詳しく書いています。）
3年以上経ち、比較的平常に戻りましたが、今でも授業の約半分、通常は各学期2コマをオンラインで教えています。そのため、この方法でかなりの経験を積み、自覚的にはそれなりに熟達したと言えるでしょう。そこで、この新たな視点から、いくつか気づいた点をお伝えしたいと思います。
非同期性が鍵となる。パンデミック中に「デジタル学習」に向けられた批判の多くは、教師がZoomを使って授業を行おうとしたことに起因していた。今ではほとんどの人が認識しているように、これはうまくいかない。そもそも生徒にログインさせることすら難しい（ましてやズボンを履かせることなどなおさらだ）。さらに、全員のスケジュールを調整するのはほぼ不可能だ。
2020年8月に学生がキャンパスから初めて追い出された当時は、Zoom授業はうまく機能したかもしれません。なぜなら、学生たちは既に授業スケジュールを把握していたからです。例えば、月曜日と水曜日の30時半、つまり授業が始まる時間帯に教授とZoomで話すことができました。当時大学XNUMX年生だった私の末っ子のように、そうした授業を受けた学生のほとんどは、Zoom授業はあまり好きではなく、あまり効果的ではなかったと言うでしょう。しかし、少なくとも会議のスケジュール調整は問題ありませんでした。
しかし、フルタイムの仕事を持つ人、専業主婦、あるいは軍人などがオンライン授業に参加する場合、会議のスケジュール調整は確かに問題となります。だからこそ、Zoom授業は、私たちが従来使ってきた「オンライン授業」とは本来は言えないのです。
キャンパスが閉鎖され、突然初めてのオンライン授業を余儀なくされた時、控えめに言っても不安でした。学生のためにも、うまくやり遂げたいと思っていましたが、どうすればいいのか全く分かりませんでした。幸いにも、大学の教育学習センターがオンライン授業のオンラインコース（当たり前ですが）を開講していました。私は登録し、すぐに学習を始めました。
教訓その1？「真のオンラインコースは非同期だ」。これは私にとって朗報であり、同時に大きな安堵でもありました。Zoomを使うことにずっと不安を感じていたからです。学生と私自身にその辛い経験を強いるのではなく、PowerPointプレゼンテーション、録画講義、授業ノート、オンラインクイズなどを使ったコースモジュールを作成し始めました。こうすることで、ライブ授業で行うであろうほぼすべてのことを再現することができました。クラスでのディスカッションやライティング課題のピアレビューなど、その他の活動には、バーチャルラーニングプラットフォームのディスカッションボードを使用しました。これはそれほど満足のいくものではありませんでしたが（この点については後で詳しく説明します）、それでもZoomでやり取りを管理するよりはましでした。
優秀な学生が増えれば、より良い成果が得られる。最新の統計データを見つけるのは難しいものの、オンラインコースの修了率は近年、いくつかの指標で改善しているように見える。これは、パンデミック中の成績評価基準の緩和（一部は現在も継続中）が一因かもしれない。しかし、オンラインコースを受講する学生の質も向上しているようで、数年前よりも、場合によってはキャンパスに通う学生よりも優れている。
私は長年、早朝の英語1101クラスを教えてきました。そのクラスは主に、高校へ向かう前に大学の授業を受ける二重登録の生徒で構成されていました。ご想像のとおり、彼らはかなり優秀な生徒が多いです。しかし昨秋、午前7時のクラスの最初のエッセイを採点しているときに、一体何が起こったのかと自問しました。優秀な生徒はどこにいるのだろう？そこで、オンライン00の最初のエッセイに目を向けると、そこに彼らがいたのです。
これは大きな変化であり、上記の入学者数統計にも明らかに反映されています。オンライン授業を受講する学生が増えているだけでなく、優秀な学生もオンライン授業を受講するようになっています。私のようにオンライン授業に興味がなかった教授が、突如オンライン授業に放り込まれ、それほど悪くないことを学んだように、今日の大学生も高校在学中に「デジタル学習」環境に身を置くことを余儀なくされました。中にはそれを嫌う人もいたかもしれませんが、多くの人は最終的に、早朝のキャンパス授業に間に合うために朝6時にベッドから這い出る必要がないなど、オンライン授業には一定のメリットがあることに気付きました。
このため、オンライン授業の需要は今後も高まり、大学や教員個人はそれに適応していく必要があると私は考えています。
オンライン授業は万能薬ではありません。最後に、私自身オンライン授業を受け入れ、実際にうまく実施できること、そして早朝のキャンパスでの授業に出席しなくて済むなど、教員にとっても一定の利点があることを実感しましたが、以前の考えを完全に捨てたわけではありません。オンライン授業がすべての学生にとって最良の選択肢だとは、今でも思っていません。キャンパスが提供する構造とサポートを必要とする学生もいれば、単にオンライン授業を好む学生もいるのです。
また、上記の54%という数字は、学生が「少なくともXNUMXつ」のオンライン授業を受講していることを示しています。多くの学生はXNUMXつしか受講していません。言い換えれば、今日の学生のほとんどが利便性や他に受講方法がないという理由でオンライン授業を受講するというのは事実かもしれませんが、多くの学生が依然としてキャンパス内の教室での交流環境を楽しんでいるのもまた事実です。
また、上で述べたように、オンラインでも対面と同じようにすべてがうまくいくとは考えていません。授業でのディスカッションを例に挙げました。オンラインの掲示板は対面での会話の代替として有効ではありますが、あくまでも代替手段に過ぎません。物理的な教室で育まれるような、自発的な人間関係の交流を完全に再現することはできません。
それでもなお、オンライン学習は間違いなく定着するでしょう。史上最大の教育革新だと考える人も、学問の世界を破壊すると確信している人も、あるいはまだ意見が固まっていない人も、それは変わりません。さらに、学生の需要の高まりは、オンライン授業に意欲的で、それをうまく実践できる誠実な教員の需要の増加につながります。
もしあなたが新人または中堅教員で、オンライン授業の経験がまだないなら（2020～21年度のZoomでの不快な経験は別として）、ぜひ本格的なオンライン授業に挑戦してみてください。学科長に興味があることを伝え、所属大学が提供する研修コースに登録し、思い切って挑戦してみてください。きっと私と同じように、きっと良い結果が期待できるはずです。
ご意見はこちら
の下で公開 Creative Commons Attribution4.0国際ライセンス
再版の場合は正規リンクをオリジナルに戻してください。 Brownstone Institute 記事と著者。
