支配階級が民主主義を恐れる理由

危機の嵐がまさに巻き起こっている。新型コロナウイルスへの執着と、ロックダウン、マスク着用義務、ワクチン接種義務化によって引き起こされた長期的な被害に対する政府のいまだくすぶる怒り、政府の恐怖を煽るメディア、検閲の革新的な手法に加担するソーシャルメディアプラットフォーム、生活費の高騰、ウクライナ戦争、大量移民による犯罪、住宅危機、文化の衰退、社会の混乱など、様々な問題が絡み合っている。今年初めにフランス、ドイツ、イタリア、ポーランドで行われた調査では、有権者の60％が政治制度を信頼していないことが明らかになった。

人々は政治家を不正直で無能、勇気と誠実さに欠ける存在だと考えるようになった。意見を聞き入れてもらえず、中傷されることで、民主主義の根幹を支える制度に対する国民の信頼は損なわれてしまった。 2024年のエデルマン・トラスト・バロメーターによると、高所得先進国において、政府、メディア、企業、NGOを信頼している人は半数にも満たない。

オーストラリアでは、政府の能力はマイナス21点、倫理はマイナス5点という評価を受けた。ピュー・リサーチ・センターの世論調査によると、米国政府への信頼度は1964年の77％から2024年には22％に低下している。

見出しは、国家が生物学的現実を無視して国民に教義を押し付けようとする中で、権力と権利が国民から国家に移譲され、西洋の自由民主主義にとって脅威となっている言論の自由と市民の自由の危機の拡大をとらえている。 

オンラインの安全対策は、検閲の権限を与えるものになる危険性がある。オーストラリアのeSafetyコミッショナーは、オンラインで何が言えるかをコントロールしようとしている。初の女性首相の奇妙な遺産として、最近の裁判所の判決は、女性の権利を犠牲にしてトランスジェンダーの権利を確立し、レズビアンは生物学的には男性だが法的には女性である人を女性専用の出会い系アプリから合法的に排除することはできないと裁定した。信じられないかもしれないが、この訴訟はTickle v Giggleと呼ばれている。

ヨーロッパとイギリス

支配層が多様性について語るとき、彼らが意味するのは国家が強制する同調である。既成政党が有権者を軽蔑し、馬鹿者のように扱うという感覚は、イタリアからオランダ、スウェーデン、フィンランド、フランス、イギリス、ドイツに至るまで、いわゆるポピュリスト政党や運動の選挙での勝利を生み出してきた。「ポピュリスト」という言葉は、主流の政治指導者やメディアによって軽蔑的に使われることが多い。ヨーロッパで「目に見える少数派」の移民にストーカー行為を受けていると訴える女性は、人種差別主義者として叱責され、被害者として非難され、黙っているように言われる危険がある。自分の恐怖を大声で語る政治家は、ポピュリストとして冷笑される。

しかし、ポピュリストという言葉は、大衆の意志という概念から来ており、自分たちの懸念が政府、文化、企業、知識人、メディアのエリートによって嘲笑され、無視されていると信じるようになった多数の有権者に支持される政策を説明するものである。それゆえ、均質な政治体制に対する大衆の反乱と、評論家の叱責と冷笑が起こる。人々はもううんざりしており、これ以上我慢するのを拒否している。以前は気にしていなかった緑豊かな郊外に住む白人の上流階級のリベラル派でさえ、移民が近隣に侵入すると、移民の大量流入の問題に目覚める。

ポピュリストの脅威は、既存政党による新興勢力の弱体化工作や、メディアによるポピュリストへの誹謗中傷を招いている。これは悪循環を生み出し、ポピュリストへの支持をさらに強めるばかりである。加えて、活動家や裁判官が政府の統治能力を阻害するために法廷闘争に訴えるにつれ、法律や抑制と均衡の複雑な網が張り巡らされ、ポーランドの元首相ヤロスワフ・カチンスキの言葉を借りれば、「法的不可能性」という状況に陥っている。

フランスは、テレグラムの創設者パベル・デュロフ氏を逮捕した。当局が同アプリの規制強化を要求したにもかかわらず、同氏が従わなかったためだ。デュロフ氏の逮捕は問題が多い。犯罪者やテロリストを標的とする国家の異常なプライバシー破壊監視権力を、平和的な抗議活動や平凡な日常会話に参加する人々から遮断することはできないからだ。トルドー政権によるトラック運転手の自由車列に対する取り締まりは、このことを鮮明に証明した。

ドイツでは、右派政党「ドイツのための選択肢（AfD）」の政治家が、アフガニスタンからの移民が女性や少女に対する性的暴力を犯す可能性が極めて高いと投稿したとして罰金を科された。彼女は誤った情報（公式統計を引用していた）ではなく、憎悪を煽った罪で有罪となった。その後の2週末にわたる州議会選挙で、AfDはテューリンゲン州と隣接するザクセン州で最多得票（30～33％）を獲得した。特に若年層からの得票は目覚ましく、テューリンゲン州では18～24歳のうち38％、ザクセン州では31％がAfDに投票した。

ドイツのための選択肢（AfD）と新たな極左政党は、テューリンゲン州でほぼ半数の票を獲得し、ザクセン州では40％以上の票を獲得した。多くの分析家は、この結果を「極右の台頭というよりは、オラフ・ショルツ政権の崩壊」と解釈した。しかし、私が思うに、重要なのは、各国で政治家が有権者の声に耳を傾け、それに従う代わりに、有権者に何を信じ、考え、言うべきか、そしてどのように投票すべきかを指示しているということだ。そして、有権者が主流政党以外の選択肢を探すと、「極右だ！極右だ！」と叫ぶのだ。

英国では、スターマー政権が憎悪に満ちた信念や発言を禁止しようとしており、テロ対策法の下で極端な女性蔑視（中程度の女性蔑視とは一体何なのか？）にも対処することを検討している。文化戦争の別の側面では、警察は、前保守党政権がこうした行為を抑制したとされるにもかかわらず、犯罪ではないヘイト事件（オーウェル的な、合法だが有害な言葉や行為のカテゴリー）をこれまで以上に多く記録している。英国の歴史に対する誇りは、1995年の86％から昨年は64％に急落した。学校で教師が「白人至上主義」に異議を唱えるよう訓練されるとしたら、この状況はさらに悪化するだろう。

ソーシャルメディアにコメントを投稿したり再投稿したりしただけで1年から3年の懲役刑を言い渡される人がいる一方で、西洋風の服装や化粧をした女性に対する実際の暴行や、グルーミング集団の一員として性的暴行や性交を行った場合、執行猶予付きの判決が下される。さらに、政府がイスラム嫌悪を犯罪化するのではないかという憶測もあり、保護対象グループと、いわば英国の先住民族との間の分断がさらに深まる可能性がある。二重基準の法律、警察活動、そして司法制度に対する認識が深まるにつれ、国家の正当性はますます損なわれていくだろう。

一方、自動車メーカーは、政府が設定したEV目標（総販売台数に対する割合）を達成できなかった場合の罰金を避けるため、ガソリン車とハイブリッド車のディーラー/顧客への納入を制限している。かつてこれは、指令経済モデルを中心に組織された共産主義政権の特徴であった。したがって、メーカーに対するEV義務化は、英国がもはや自由な国ではないことを証明しているという主張がある。ノーサンブリア法科大学院のデイビッド・マクグローガン博士は、ますます不機嫌になっている国民と横暴なスターマー政権との間の高まる敵意は、英国にとって良い結果にはならないだろうという暗い予感に満ちている。

先月、EU委員のティエリー・ブルトン氏は、Xで予定されていたマスク氏とドナルド・トランプ氏のインタビューで、有害な発言があった可能性があるとして、規制上の警告をイーロン・マスク氏に送った。聴衆にはEUの視聴者も含まれるため、ブルトン氏は、2大大統領候補の1人から米国民が聞くことのできる発言を制限する権利があると主張した。ブラジルはXの全面禁止に踏み切り、仮想プライベートネットワーク（VPN）経由でXにアクセスする者には罰金を科す予定だ。

カナダと米国

カナダでは、規制当局は裁判所から、ジョーダン・ピーターセンのような専門家が、自身の時間や立場、そし​​て専門コンサルティング業務以外の場で社会問題や政治問題について発言したことを理由に、毛沢東主義的な「再教育」コースを受けさせる権限を全面的に与えられている。さらに不思議の国のアリスのように、ピーターセンの場合はソーシャルメディアの使い方についても指導を受ける必要があるらしい。

民主主義世界における米国の影響力は、米国で起こったことが米国内にとどまらないほど大きい。もちろん、私は米国市民でも居住者でもなく、米国の選挙で投票権も発言権もなく、政党への所属や忠誠心もない。したがって、私はいわば党派的な立場にない。今回の選挙に私が関心を持っているのは、主にそれが民主主義の実践と自由の健全性にどのような影響を与えるかということだ。戦争や核戦争の可能性など、それが私たちにとって何を意味するかという点で、世界の他の国々も選挙結果に関心を持っている。

ジョー・バイデン大統領の身体の衰えと認知能力の低下は、年明けよりかなり前から明らかだった。既存の規範と慣例に従えば、民主党の長老たちはバイデン氏に2024期目を目指さないよう説得することもできたはずだ。もし彼が拒否したなら、彼らは2020年の大統領予備選を公然と実施し、他の候補者に参戦を公に促すことができたはずだ。もしカマラ・ハリス氏が勝利し、XNUMX年に残っていた当選可能性への疑念を払拭していれば、その結果は党の候補者を選ぶ民主的なプロセスを再確認するものになっていただろう。

しかし、民主党の実力者たちは、党内民主主義を覆すような日程で行動することを選んだ。6月に異例の早期に行われたバイデン対トランプの討論会は、バイデンの2期目への野望を打ち砕き、リスクの高い予備選を経ずにカマラ・ハリスを大統領に擁立するという、周到に仕組まれたプロセスへとつながった。モーリーン・ダウドはニューヨーク・タイムズ紙で、党はバイデンを追放しハリスを就任させるために「驚くべきクーデター」を企てたと主張した。

ビクター・デイビス・ハンソンはニューヨーク・ポスト紙で、実際には民主党が3回連続でクーデターを起こしたと主張した。2020年には、党の長老たちが予備選挙を「硬直化」させて他の挑戦者を排除し、認知能力に問題のあるバイデンに指名を与え、そして今年は現職であり予備選挙で1400万票の圧倒的な勝利を収めたにもかかわらず、彼を追放した。ロバート・F・ケネディ・ジュニアは、「民主主義を守るという名目で」民主党は反対意見を封じ込め、予備選挙の投票権を剥奪し、検閲、メディア統制、連邦機関の武器化に訴えることで「民主主義を解体しようとした」と述べた。

この戦略は、ハリス氏が選挙で不利な立場にあり、失敗を重ねながらも出世してきたという経歴に大きく起因している。メーガン・ケリーは7月24日、若き日のハリス氏が1990年代半ば、民主党の実力者ウィリー・ブラウンとの不倫関係をきっかけに、カリフォルニア州で政界と権力の座に上り詰めた経緯を説明した。ハリス氏は、民主党の牙城であるカリフォルニア州の司法長官に2010年に当選したが、他の民主党候補が圧勝する中で、得票差は1％未満だった。2020年の予備選では、彼女の出馬はあっという間に頓挫した。

彼女は今年の予備選挙には出馬しなかった。「民主党はどうやって選挙期間中に一度もインタビューや討論会をしていない候補者を選んだのか？」とケネディ氏は疑問を呈した。投票ゼロ、記者会見やインタビューゼロ（ダナ・バッシュとのCNNのラブインまで）、生放送で審査も受けていない聴衆からの質問を受けるタウンホールミーティングゼロ。

ハリス氏は、党員投票で選ばれたのではなく、民主党寄りのメディア、ハリウッドの著名人、そして裕福な献金者に支えられたワシントンのエリート層によって擁立された、二重の多様性を掲げる候補者として、選挙戦終盤で依然として脆弱な立場にある。彼女は、解釈する有権者が望む意味だけを持つ、空虚な記号に過ぎない。ある層にとってはジャマイカ系黒人女性であり、別の層にとってはインド系アジア人である。ハーバード大学の人種に基づくアファーマティブ・アクション入学政策（特にアジア系アメリカ人を不利にする形で黒人を優遇していた）を違憲とした最高裁判決について、彼女に意見を求めた人はいるだろうか？もし理解できる答えであれば、ぜひ聞いてみたいものだ。

ハリス氏は、あらゆる問題の解決策は政府の権限拡大だと考える、典型的な進歩的なカリフォルニア民主党員だ。彼女はこれまで、奴隷制賠償、人種とジェンダーのアイデンティティ、民間医療保険の廃止、警察予算の削減、BLM暴動、不法移民の非犯罪化、国境越え者への医療保険適用（問題の二つの強力な「根本原因」）、ネットゼロを目指すための運転や食事に関する州による広範な命令、そしてほぼ満期までの連邦法による中絶などを支持してきた。彼女は、緩い南部国境からインフレ、学生ローンの免除、混乱を極めたアフガニスタンからの撤退に至るまで、政権の政策失敗の共同責任者である。ハリス氏はバイデン氏の健康状態の悪化について何を知っていたのか、そして彼がもはや職務を遂行できないといつ知ったのか？

ハリス氏は、言葉をまくしたてる癖があり、プロンプターから離れることを慎重に避け、友好的な聴衆に決まりきった発言をし、2020年の予備選挙と副大統領就任後もスタッフの離職率が高い。彼女が概説した政策の詳細はわずかで、経済政策の理解度に疑問を投げかけている。

民主党の大統領候補となる前のハリス氏は、ソーシャルメディアプラットフォームは政府の監視と規制なしに国民に直接情報を伝えるべきではないと明確に主張していたことが記録に残っている。

マイケル・シェレンバーガーによれば、ハリス氏とティム・ウォルツ氏は、「誤情報」と「ヘイトスピーチ」に対抗するため、ブラジル式の3段階検閲を実施する予定だという。「選挙に関する『誤情報』の検閲、政敵のプラットフォームからの追放、そしてプラットフォームを跨いだ禁止措置。これは、ある人物を1つのソーシャルメディアプラットフォームだけでなく、多くの、あるいはすべてのプラットフォームから追放するものだ」。

今日、「リベラル」という言葉は、まったくそうではない。考えてみよう。彼らは、思いやりがあり、親切で、包容力があり、人種差別や性差別に反対し、すべての人の社会正義に尽力していると主張している。しかし、現実には、彼らは無慈悲で、憎しみに満ち、不寛容で、白人に対して人種差別的で、男性に反対し（女性の空間やスポーツに侵入する権利を主張するトランス男性は除く）、司法制度の根幹を破壊している。

トランプ氏とハリス氏に投票する理由をそれぞれ尋ねられたアマゾンの仮想アシスタントAlexaは、トランプ氏については「特定の政党や候補者を宣伝するコンテンツを提供することはできません」と回答した。しかし、ハリス氏については、「実績のある経歴」「進歩的な理想への取り組みと、権利を剥奪されたコミュニティへの支援に重点を置いていること」「ジェンダーの壁を打ち破ったこと」といった理由を挙げて回答することもあった。しかしアマゾンは政治的偏向の指摘を否定している。当然だろう。

ハリス氏が公の記録に反して勝利すれば、政権維持のために賄賂、操作、検閲、脅迫を行う冷酷な党エリートの勝利となる。国民全員を常に騙すのは不可能かもしれないが、その必要はない。必要なのは、民主主義の本質を覆すために、4年に1度、有権者の多数派を騙すことだけだ。オーストラリア人は、常に暴徒が政治家を操ると信じている。ハリス氏が勝利すれば、暴徒がアメリカの有権者を操ったことが証明されるだろう。

もちろん、トランプ氏は米国の民主主義に脅威を与える可能性もある。しかし、トランプ氏が再選されれば、公的機関やメディアから厳しい反発を受けるだろう。対照的に、ハリス政権はワシントン、企業、メディアのエリート層から全面的な支持を得ることになる。そうなれば、監視国家に根付いた民主主義へのシステム全体の脅威は、さらに強化され、定着することになるだろう。

急ぎ過ぎて民主主義を危うくし、余裕で失ったことを後悔する

インド独立の翌年に生まれた私は、競争的な選挙と憲法で保護された自由と権利を通じて国民から正当性を引き出す多党制民主主義の現実を当然のこととして育ちました。私は 1971 年にインドを離れ、カナダで大学院の研究を続けました。そして 1975 年にニューデリーを拠点に博士研究のためにインドに戻りました。その年の XNUMX 月、インディラ ガンディー首相は国家非常事態を宣言し、XNUMX 年間独裁者として統治し、政敵や批判者を投獄し、広範囲にわたるメディア検閲を課し、市民の自由を制限しました。 

私の最初の学術論文は、インドにおける民主的自由の喪失に対する嘆きでした。

その「生きた」経験から私が得た全体的な教訓は？第一に、私たちは自由社会を失うまで、その希少性と価値を本当に理解しない傾向があるということ。第二に、民主主義は究極的には人々の良識を信じることによって成り立つということ。2か月後にアメリカの有権者がカマラ・ハリスを次期大統領に選んだ場合、彼らは第一の教訓の真実に気づき、第二の教訓を無効にしてしまうのではないかと私は懸念している。