ザッカーバーグ氏、アリト判事を擁護

今週、メタのCEOマーク・ザッカーバーグ氏は、同社の「ファクトチェック」業務を全面的に見直し、バイデン政権がソーシャルメディア企業に政府のコロナ対策を批判する投稿を検閲するよう強制しようとした経緯を詳細に語り、話題を呼んだ。同社が従わなかった場合、バイデン政権は司法制度を武器にして報復すると脅したとザッカーバーグ氏は説明した。 

「バイデン政権の当局者は、事実やミームやユーモアであっても、コロナ関連のコンテンツを削除するよう要求して電話をかけてきて怒鳴りつけてきた」と彼は語った。 言われ ジョー・ローガン。「拒否したら、複数の機関から捜査を受けていることが分かりました。」

ザッカーバーグ氏は続けた。 

「バイデン政権時代、ワクチンプログラムを展開しようとしていたとき…彼らはそのプログラムを推進しようとしながらも、基本的にそれに反対する人たちを検閲しようとしました。そして、正直に言って真実であるものを削除するよう、私たちに非常に強く圧力をかけました。彼らは基本的に私たちを押し付け、ご存知のとおり、『ワクチンに副作用があるかもしれないと言っているものはすべて、基本的に削除する必要がある』と言ったのです。」

この率直な説明は、コロナ対策における政府による反体制派の検閲についての議論を新たにしたが、それは昨年夏に最高裁が知っていた情報を繰り返したに過ぎなかった。そして、注目すべきは、ザッカーバーグがファウチに送った2020年XNUMX月のメールであり、その中で彼は、おそらく権力に対抗するよりも権力を支持する方がよいという直感的な理解のもと、自らの業務をCDCのプロパガンダに進んで引き渡したということである。さらに、フェイスブックはワクチンに関する真の情報を間違いなく検閲しており、それを方針として行っていた。 

昨年6月、最高裁は、政府機関がソーシャルメディア大手に政治的に不利なコンテンツを検閲するよう圧力をかけることを禁じる下級裁判所の差し止め命令を支持するかどうかを検討した。アリト判事は、バイデン政権による憲法修正第1条の乱用を数多く概説し、ホワイトハウスが規制国家の脅威を利用してMeta、Twitter、その他の企業に検閲体制を施行するよう強要した方法を詳述した。判決では、独占禁止法訴訟の脅威は自社にとって「存在そのもの」の脅威であると述べたザッカーバーグ氏の言葉を引用した。

しかし、アリト判事は少数派であり、エイミー・コニー・バレット判事率いる6人の判事の多数派が、 マーシー対ミズーリ州裁判所は、ソーシャルメディアの検閲に直面した医師、報道機関、州司法長官を含む原告団には訴訟適格がないと判断した。 

ザッカーバーグ氏の最近の発言は、ロバーツ最高裁長官、カバノー判事、最高裁のリベラル派も賛同したバレット判事の意見の不条理さを浮き彫りにしている。しかし、彼の告白はまったくの暴露ではない。むしろ、それは、政治の潮目が変わるにつれて彼と彼の会社が幇助した、すでに知られている不正行為を確認するものであり、ザッカーバーグ氏が2022年にやったのと同じである。 ローガンに語った 諜報機関がソーシャルメディア企業に圧力をかけ、ハンター・バイデンのラップトップに関する報道を抑制した。

意見書の時点では、ブラウンストーン 書いた 最高裁の「意見は、省略された事実、歪んだ認識、そして不合理な結論的陳述に基づいている」のに対し、サミュエル・アリト判事が出し、ニール・ゴーサッチ判事とクラレンス・トーマス判事が賛同した反対意見は、「事件の事実と多数派の矛盾を巧みに述べている」。

」では、検閲官の手下」では、バイデン大統領のデジタル戦略担当ディレクターであるロブ・フラハティが、ホワイトハウスによる言論の自由の取り締まりの先頭に立った経緯を説明した。 会社の役員にコンテンツを削除するよう呼びかけ、叫ぶザッカーバーグ氏がローガンに語った通りだ。

 「あなたたち、本気で言ってるの？」フラハティ氏は、フェイスブックがコロナワクチン批判者の検閲を怠ったことに対し激怒した。「ここで何が起きたのか答えが欲しい。今日欲しい」。時には、フラハティ氏はもっと直接的だった。「このアカウントをすぐに削除してください」 言われ バイデン一家のパロディアカウントについてのツイッター。 同社はXNUMX時間以内にまとめた。 

フラハティ氏は、真実性や真実性ではなく、政治権力に関心があることを明らかにした。 虚偽情報。 同氏はフェイスブックに対し、「センセーショナル」とみなされる可能性のある「真実であることが多いコンテンツ」を抑制するよう要求した。 同氏は会社幹部に対し、WhatsApp上での「誤った情報」を含むプライベートメッセージを妨害できるかどうか尋ねた。

4月、2021では、 フラハティとアンディ・スラヴィットバイデン氏のもう一人の顧問であるスラヴィット氏は、同社に対し、新型コロナワクチンを風刺したミームを削除するよう要求した。2021年XNUMX月の電子メールで、フェイスブックの国際問題担当社長ニック・クレッグ氏はフェイスブックのチームに対し、スラヴィット氏は「（フェイスブックが）特定の投稿を削除しなかったことに憤慨している」と伝えた。

クレッグ氏が「そのようなコンテンツを削除することは、米国における表現の自由の伝統的な境界への重大な侵害となる」と反論すると、スラヴィット氏は警告と合衆国憲法修正第1条を無視し、その投稿が「明らかにコロナワクチンへの信頼を阻害している」と不満を述べた。 8月に2021フェイスブックは、後に公表された社内メールで、バイデン政権からの圧力を受けて検閲方針を変更すると発表した。 

In マーシー, 多数意見には検閲体制の加害者や彼らの強制発言への言及がなかった。バレット判事は、検閲体制の加害者であるロブ・フラハティやアンディ・スラヴィットの2人について言及しなかった。 手下 バイデン政権の検閲の背後にあるのは 一回だけ 彼女の判決では、アリト判事の反対意見はホワイトハウスの進行中の検閲キャンペーンの詳細を数ページにわたって説明した。

対照的に、アリト判事は「ホワイトハウスの電子メールは事実上命令のように表現されており、当局者の頻繁なフォローアップにより、そのように理解されることが確実だった」と述べた。 

ザッカーバーグ氏のブランド再構築に関する記者ツアーの6カ月以上前に、アリト判事は、法制度が政権にソーシャルメディア企業を屈服させる武器を与えている様子を説明した。

アリト氏は、ソーシャルメディア企業は「他のニュースソースよりも政府の圧力にはるかに弱い」と説明した。同氏は次のように書いている。「大統領が特定の新聞を嫌う場合、（幸いにも）その新聞を廃業させる力はない。しかし、フェイスブックや他の多くのソーシャルメディアプラットフォームの場合、状況は根本的に異なる。これらのプラットフォームは、230年通信品位法第1996条（47 USC §230）による保護に大きく依存しており、この保護により、ソーシャルメディア企業は拡散したコンテンツに対する民事責任から保護される」 

これにより、ソーシャルメディア企業に従順を要求する包括的な規制当局が誕生する。 マーシー しかし、多数派は、この「存在に関わる」脅威についてはほんの少し触れただけで、230年2021月にホワイトハウスからワクチン検閲を推進するよう圧力がかけられる中、ジェン・サキ氏が「第XNUMX条と反トラスト法改革について一般的に語った」と指摘した。しかし、明らかにバレット氏と他の多数派は、アリト判事が反対意見で提起した問題に取り組む気はなかったようだ。 

アリト氏は、メタ幹部の「執拗な問い合わせ、批判、脅迫に対する反応は、プラットフォーム側が声明を単なる推奨以上のものと認識していたことを示している」と指摘した。 

アリト判事は、多数派が無視した事実を引用して、次のように説明した。

「こうした理由やその他の理由から、インターネット プラットフォームには連邦政府の要人を喜ばせようとする強い動機があり、この事件の記録は、高官らが Facebook の脆弱性を巧みに利用したことを示している。Facebook が高官らの要求に高官らが望むほど迅速かつ十分に応じなかったため、同プラットフォームは「人々を殺した」と公に非難され、報復すると微妙に脅かされた。」

ザッカーバーグ氏の態度転換は歓迎すべきことだが、同氏の発言からは新たな情報は何も明らかにされていない。また、バイデン政権よりずっと前から始まっていた脅威とその後の全面協力の程度を過小評価している。

ザッカーバーグ氏の最近の発言は、政治的圧力の風に逆らって憲法修正第1条を守れなかったロバーツ首席判事、カバノー判事、バレット判事を含む最高裁判所の怠慢を浮き彫りにしている。彼らは合衆国憲法を支持するべきであり、それを露骨かつ攻撃的に踏みにじる機関を免罪する巧妙な方法を見つけるべきではない。