Covidは2019年に米国全体に広がっていました
抗体の証拠は、新型コロナウイルスが1年2020月2019日よりもかなり前に米国中で人から人へと感染していたことを強く示唆しており、おそらくXNUMX年XNUMX月までに発生していた.
バークスでした。 すべてのバークス。
バークスの物語の中で、また彼女とアトラスとポッティンジャーの物語の間の矛盾を理解する唯一の方法は、「私たちと一致する」と「私たちの推奨事項」を理解して、認識されているバークス-ファウチ-レッドフィールドのトロイカではなく、実際にショーを運営していたBirx-Pottinger-labリークカバール。
全体主義の心理学
新しい全体主義が私たちの社会に出現しています。 共産主義者やファシストの全体主義ではなく、テクノクラティックな全体主義です。 スターリンやヒトラーのような「ギャングのリーダー」ではなく、鈍い官僚やテクノクラートが率いる一種の全体主義。 いつものように、人口の特定の部分は抵抗し、集団形成の餌食になることはありません.
社会的距離は永遠に続くはずだった
社会的距離は、病院のキャパシティを維持することではなく、約12,000週間だけではありませんでした. それは社会生活自体の完全な再構築に関するものであり、XNUMX 年前に始まった病原性があると批判されており、Covid は自由な関連付けのコストの最新の例にすぎません。
私が聞いて見たこと: ポール・アレクサンダー博士が語る
ポール・アレクサンダーが彼の話を語ります。 ここに書いても読者が見たり聞いたりしたことを適切に要約することはできないため、読者には時間を割いて耳を傾けるように促すことしかできません。
ファウチのCovid災害：まとめ
明らかに、これはファウチが過去数年間に示した理解できない愚かさの包括的なリストにはほど遠い. 完全なリストを作成するには、XNUMX 冊または数冊の本を記録する必要があります。 彼の無能さ、傲慢さ、畏敬の念を抱かせるエゴ、そしてあらゆる状況で間違っているというコミットメントは、文字通り比類のないものです.
ロックダウンとファスト・トラック・ワクチン: 起源の話
重要なことは、ただのパニックではなかったということです。 COVID-19 パンデミックへの対応は、2005 年に出現した疑似科学的バイオセキュリティ アジェンダの勝利を表しており、それ以来、よく組織され、十分な資金があり、十分に組み込まれたイデオロギーのネットワークによって推進されてきました。 これらの狂信者は、厳格な新しいアプローチを支える考え方を、主要な雑誌に掲載し、公共政策や法律に植え付け、メディアに押し出し、反対者を中傷することにより、促進し、永続させています。
ジャレッド・クシュナーと最初のアメリカ封鎖の謎
世界は、文字通りの蛇のセールスマン、Google が資金提供した医薬品の DoorDash の発明者、大手製薬会社の重役、AIDS の大金で生活する官僚、政府に 40 年間在職した XNUMX 代のメディア スター、そして息子によって破壊されました。簡単にだまされた有名ブランドの御用達の義理の妻は、CEO としての長年の経験から、国を閉鎖して元に戻すことができると想像していました。 彼らは多くのエリートを構成し、詐欺を働いてトップに上り詰め、新たに発見した権力をひどく不道徳な方法で展開し、この国や他の多くの国を破壊しました。
CDCは失敗したので、スピンオフしてより強力にしますか?
CDC 側の反省の様子にだまされてはいけません。 彼らは、旅行中に顔にマスクを戻すという訴訟手続きを進めています. パンデミックの責任が移管される新しい機関には、1,000 人のスタッフが開始され、人々は大金を払って座って、病気のパニックを引き起こし、別の取り締まりを開始する新しい方法を考え出しました。
習近平が世界的な封鎖を引き起こしたのに、なぜWHOにノーベル賞を与えるのか?
これはノーベル平和賞に値する偉業だと考える人もいます。 私は、あまり敬意を払っていませんが、同意しません。 しかし、私たち全員が同意できるXNUMXつの点は、これらの政策の功績は、その構想に本当に感謝しなければならない人物、習近平に与えられるべきだということです.
ビートルマニアに予見されたコロナマニア
ビートルマニアの目撃はコロナマニアの予兆だった。 グループのアイデンティティとヒステリーの表現方法はこれら 1965 つの文脈で異なっていましたが、どちらの反応も極端で理不尽でした。 実際、ビートルマニアの方が理にかなっている。 私が劇場を出て、方向感覚を失った XNUMX 年の深夜の光に戻ったとき、生活はすぐに通常に戻りました。
バークス博士の偽科学が彼女自身の言葉で明らかに
デボラ・バークスは、パンデミックに関する彼女の「耐え難い話」であるサイレント・スプレッドの中で、彼女が提唱した中国式の全体主義的措置を支持して、首尾一貫した科学的または公衆衛生政策の議論をしようとさえしていません。 代わりに、彼女は無意味で自己矛盾する主張を提供します – いくつかは完全に誤りであり、他のものは科学文献で長い間反証されています.