私は、リベラリズムがコロナウイルスへの対応で失敗したかどうかという問題に完全に取り憑かれています。私が書いたように 、おそらく今世界で最も重要な質問だと思います。リベラリズムが失敗したのであれば、私たちは今、リベラリズムに代わるものを模索しています。リベラリズムが失敗しなかった（またはリンチされた）のであれば、おそらく私たちはリベラリズムへの回帰（または初めての「真の」リベラリズムの導入）を求めていることになります。この問いを解き明かすことが、私たちが現在陥っている死の谷から抜け出すための地図を提供してくれると信じています。
答えを探して、最近二冊の本を読みました。 なぜリベラリズムは失敗したのか パトリック・デニーン著（2018年出版）および それ自体に対するリベラリズム サミュエル・モイン著（2023年出版）。これらはまったく異なる本です。パトリック・デニーンは右派からリベラリズムを批判する保守派ですが、サミュエル・モインはリベラル派で、誤った指導者からリベラリズムを守ろうとしています。今日私が焦点を当てたいのは、 なぜリベラリズムは失敗したのか なぜなら、それは知らず知らずのうちに、私たちの現在のジレンマに対する驚くべき洞察を提供してくれると思うからです。
デニーンの議論の本質は次のとおりです。
- 以前の時代（古代ギリシャやローマだけでなく、他の多くの古代の知恵の伝統も）では、情熱（感情、欲望）は苦しみの源、つまり一種の奴隷制度とみなされていました。このように、自由は個人の美徳を発展させることによって達成されました。 情熱を抑えた。 これは中世を通じてキリスト教に広く浸透した精神でもあります。
- 「古典的自由主義」は 1500 年代に発展し始め、アダム・スミスによって最もよく表現されています。 国富論 (1776) は、あらゆる制約から情熱を解放することで自由を追求したという点で、人類の歴史の大部分からの根本的な決別です。
- この近代的な自由の概念は目覚ましい経済成長をもたらしましたが、それは行き詰まり、前近代の学者が予測していたまさに種類の劣化を生み出しました。
- デニーンの結論は、 なぜリベラリズムは失敗したのか （そしてその後のタイトルの本 政権交代）それは、この人生の幸福と充実感へのより良い道であるため、私たちは個人的な抑制を通じて自由という古代の概念に戻るべきだということです。
デニーンは、自由に対する私たちの理解を拘束から非拘束へと反転させた歴史の分岐点は、ニッコロ・マキャヴェッリの次の著作であると主張する。
美徳の教育を通じて圧政の誘惑を和らげようという古典的およびキリスト教的願望を打破し、前近代の哲学の伝統を「実際には存在したことも、決して存在したこともない架空の共和国と公国」という非現実的で信頼性の低い幻想の途切れることのない一連のものであると非難したのはマキアヴェリでした。できた;というのは、人が実際にどのように行動するかということと、どのように行動すべきであるかのギャップが非常に大きいため、理想に沿うために日常の現実を無視する人は、自分を保つ方法ではなく、自分を破壊する方法を教えられてきたことにすぐに気づくからです。 」マキャベリは、せいぜい達成できるかどうかの非現実的な行動基準、特に自己制限を奨励するのではなく、プライド、利己主義、強欲、栄光の探求といった容易に観察できる人間の行動に政治哲学を基礎づけることを提案した。同氏はさらに、自由と政治的安全は、国内のさまざまな階級を互いに戦わせ、「共通善」や政治的な高尚な呼びかけによってではなく、それぞれが特定の利益を守るための「激しい対立」を通じて他を制限することを奨励することによってよりよく達成されると主張した。コンコルド。根絶できない人間の利己心や物欲を認めることで、人はそれらの欲望を和らげたり制限したりするのではなく、それらの動機を利用する方法を思いつくかもしれません。 (p. 24-25)
(このエッセイの残りの部分はすべて私が書いたもので、デニーンの研究を医原性虐殺に適用しています。)
マキャベリの矛盾は、彼の思想が今日多くの人に愛されている自由主義のきっかけとなったにもかかわらず、彼が軽蔑されていることである。私はマキャベリを擁護したいのではなく、自由主義に対する彼の影響を追跡したいのです。
マキャベリは不道徳であると広く見なされています。しかしおそらく、彼の動機を読み取るにはまったく異なる方法があるでしょう。マキャベリは一連の問題を解決しようとしていた。彼が仕えていたフィレンツェ政府はしばしば暴力的に打倒された（ある例ではマキャベリは捕らえられ拷問された）。さらに、フランス、スペイン、神聖ローマ帝国の諸州は絶えず戦争を続けていた。マキャベリはイタリア諸州の統一を目指した共和主義者でした。
マキャベリが有名な現実政治は、人々の美徳に訴えることで達成できるよりも、より安定したシステムを達成するために、人々の情熱を互いにぶつけ合うことを目的としていました。マキャベリは無政府主義でも権威主義でもなく、むしろリアリズムによるバランスを求めていたと主張する人もいるだろう。 (「フィレンツェ人」クラウディア・ロス・ピアポント著 ニューヨーカー これはマキャベリの素晴らしい短い伝記であり、私はそれをこの段落の情報源として使用しました。しかし、それはペイウォールの向こう側にあります。)
マキャベリの著作は英蘭系の哲学者に影響を与えた バーナード・マンデヴィル 誰の本、 蜂の寓話 (1714) は、「虚栄心や貪欲などの悪徳は公共に有益な結果を生み出す」と主張しています。
アダム・スミスはマキャベリとマンデヴィルの議論を経済学に応用した。 国富論 (1776) は、市場経済における利己心が善良な社会を生み出すと主張しています。
私たちが夕食を期待するのは肉屋、醸造家、またはパン屋の慈悲からではなく、彼ら自身の興味への彼らの関わりからです。
私たちの経済システム全体は、市場における個人の欲望が最も効率的な資源の配分を生み出すという考えに基づいて構築されています。
（ちなみに、私はこれまで他の学者がマキャベリとスミスを結びつけているのを見たことがありません。おそらくマキャベリが非常に嫌われており、スミスが非常に愛されているからでしょうが、その関係は非常に明白です。）
その後、アメリカ合衆国を建国した革命指導者たちは、1787 年の合衆国憲法に具体化されているように、政府のさまざまな部門を互いに争わせる政治にマキャベリの議論を適用しました。イギリスの制度は、貴族はより高潔で優れているという考えに基づいていました。意思決定ができる。アメリカの政府の考え方は、すべての人々は腐敗しやすいというものだが、立法府、行政府、司法府を相互に対立させることができれば、政府には国民を圧制するための時間、エネルギー、能力がそれほど多くなくなるだろう。
それ以来、私たちは、美徳に訴えるよりも自己利益がより高徳な社会を生み出すという考えに基づいたマキャベリのシステムの下で生きてきました。
私は良き左利きとして、（社会のルールを正しく設定すれば）私利私欲が何らかの形で美徳を生み出す可能性があるという考えに、生涯にわたって激しく反対してきました。それは一見ばかばかしい、一日中クッキーを食べたいだけの子供の論理です。しかし、実際にスミスを読んでみると、彼は現代アメリカ社会が彼を変えてしまった快楽主義的な漫画のキャラクターではない。スミスは本当に道徳的な社会を望んでいました。しかし、逆説的ですが、利己的な個人が他の利己的な個人と競争することが、実際には最も高徳な結果を生み出すと彼は信じていました。
そして、彼の言うことが正しければどうなるでしょうか？
二人の利己的な嫌な奴が市場経済で互いに交渉し、相手が自分を台無しにしようとしているという前提で厳格なデューデリジェンスを行うと、本当に双方にとって公平な取引が成立する可能性がある。さらに、ゲーム理論からわかるように、これはこれらのトランザクションが何度も繰り返される無限のゲームであるため、プレイヤーは悪い行動を互いに罰し合うことができ、それが時間の経過とともにより公平なプレイと美徳に似たものにつながります。
あなたの知り合い全員のことを考えてみてください。美徳への訴えは実際に効果があるでしょうか?それとも、彼らが利己的な方法で行動することを予測し、それに応じて行動したほうがよいでしょうか?そして、このより悲観的な仮定に基づいて作業を進めた場合、最終的には良い結果が得られるのでしょうか?
さらに、美徳への訴えに基づいている、または基づいていた世界のあらゆる制度やシステムについて考えてください。
- 美徳への訴えに基づいていた世界中の共産主義体制は、不道徳なディストピアとして終わった。
- 美徳への訴えの模範であるカトリック教会は、20年にわたって小児性愛者司祭スキャンダルに巻き込まれてきた（そしてこの問題はおそらく数千年にわたって続いている）。
- 私は 2000 年代初頭にアメリカの仏教界で多くの時間を過ごしましたが、指導者に対する抑制と均衡が存在しないため、仏教界は際限のないスキャンダルで満ちた混乱した状況でした。
- アメリカの非営利団体、つまり一部の活動が他の活動よりも高徳であることを前提とした税法の体系全体は、機能不全に陥った地獄のような状況です。*
- *すべての共産主義者、カトリック指導者、仏教僧侶、非営利団体というわけではありませんが、あまりにも多すぎます。
この議論をさらに一歩進めてみましょう。私たちが医原虐殺の真っ只中にいる理由は、科学者や医師が何らかの形で他の人々よりも優れた人間であると私たちが（社会として）誤って考えたためである、つまり彼らの訓練と視点が彼らをより優れた人間にしていると強く主張することができます。他の人よりも徳が高い。結果は全くの惨事となった。少なくとも1986年以来、科学と医学は共謀して子どもの集団毒殺から利益を得てきた（子どもへの毒殺の始まりは1962年の予防接種助成法、あるいは1931年のワクチンへのアルミニウムの導入であると仮定することもできる）。
2020年XNUMX月以来、ほぼすべての科学と医学が、先進国の全人口に対する大量虐殺に従事している。それを考えると、ほぼすべての科学者と医師が嘘つきであるという仮定から進めば、私たちは無限に良くなるのではないか――権力、金、名声、支配だけを求める貪欲なろくでなしが、科学者同士、規制当局同士、国民と科学者や規制当局を対立させるシステムを立ち上げるのか？
これを行う方法はたくさんあります。
- 製薬会社に対する責任保護を廃止すれば、法廷で同業者の陪審員の前で科学的事実について議論できるようになる。
- 1980年のバイ・ドール法を廃止すれば、学者が連邦政府の資金提供を受けた研究から利益を得ることはできなくなる。
- 臨床試験やFDAの審査の欠陥を特定した内部告発者にボーナスを支払えば、誠実さを促すことになるだろう。
- 医薬品の知的財産保護を削除すると、システムから数千億ドルが流出し、資本が他の場所に流出することになります。
- すべての科学データを公的に利用できるようにする（次の提案を参照） エル ガト マロ こちら および こちら）独立した研究者が医薬品治験の欠陥を特定できるようになります。
- FDA、CDC、NIHを完全に閉鎖すれば、権限は地方レベルに戻り、意思決定は個人や家族に戻ることになる。
科学者や医師はほとんどが自分のためにやっているただの貪欲な嘘つきであるという前提から生まれる、もっとたくさんの改革を思いつくはずだ（私はコメントであなたの提言を読みたいと思っている）。
したがって、私はこれらのアイデアを引き起こしたパトリック・デニーンの素晴らしい哲学史に感謝しています。しかし、少なくとも今のところ、私は美徳に基づいた以前の時代に戻るよう努めるべきであるという彼の考えに反対の立場にあります。現在の危機を考えると、それは魅力的に思えます。しかし、それはタリバン、ISIS、アヤトラ、イスラム教徒の論理でもあり、私たちは家族、父親、習慣、地域、宗教が最優先される、より初期のより原則的な時代に戻らなければならないというものです。
現在の危機においてリベラリズムが失敗したかどうかという問題については、私はまだ不可知である。リベラリズムが常に帝国、征服、大量虐殺に依存してきたという圧倒的な証拠があり、現在の危機は生化学、CRISPR、機能獲得型ウイルスが支配階級にとっての最新の手段に過ぎないという事実から生じているように私には思われる。その資産を管理するため。繰り返しになりますが、多くの土地と労働力を盗むシステムは、しばらくの間は成功しているように見えます（イギリス、アメリカ、ソ連、中国、ローマ帝国、古代エジプトなど）。それは自由主義のせいではありません。
しかし結局のところ、私はアリストテレスの美徳に訴えることがこの混乱から抜け出す方法であるとは全く確信していません（私は人々が高潔であることを強く望んでいますが）。私は、進むべき道は、リベラリズムの根本的な改革か、まだ特定されていない高度な総合のどちらかであると信じています。
著者からの転載 サブスタック
の下で公開 Creative Commons Attribution4.0国際ライセンス
再版の場合は正規リンクをオリジナルに戻してください。 褐色砂岩研究所 記事と著者。
