マスク

Tufekci と Howard は、すべてのアメリカ人の生活に密接に影響を与えた科学的ガイダンスのこの大きな変化に影響を与える決定的な役割を果たしました。社会規範。」 トゥフェクチは、新型コロナウイルス感染症の間、中国からの情報に基づいて、彼女の専門とはかけ離れた虚偽の情報や有害な政策を推し進めました。そのような情報が信頼できないことを知っていたにもかかわらず、被害が明らかになると誤りを認めたり謝罪したりすることはありませんでした。

何が編集長を驚かせたのかはわかりませんが、反応の速さと非常に専門的でない性質を考えると、それは彼らの大きな資金提供者の10人でしょうか? レビューをこれほど迅速かつうまく弱体化させる決定がどのように下されたのか - それは準備された戦略でしたか? 最後に、これらすべてと 2006 月 XNUMX 日に公開された NYT の意見記事との関係は不明です。 また、コクランの編集者には、何が起こったのか、何のために急いでいたのかを説明する良識がありませんでした. では、なぜ XNUMX 年以降レビューに取り組んできた人々が相談を受けなかったのでしょうか?

過去 XNUMX 年間にマスクや人工呼吸器を着用しているのを見たすべての人々を考えてみてください。 まだ何人が病気になっていますか？ ゴーグルをつけている人を見たことがありますか？ コントロールのヒエラルキーの枯渇について議論するつもりですか、それとも実際の緩和策はあまりにもタブーであり、あまりにも縁遠いものですか? 

私たちは数週間前に、意見記事が科学雑誌の編集者の役割を担っていることを読者に警告しました。 残念ながら、これは、呼吸器ウイルスの拡散を阻止するための身体的介入に関するコクランレビューの場合でした。

この重大な欠陥のある記事が、重要な科学論文の普及を抑圧し、コクランの編集長に論文の目的について虚偽の主張をさせ、その結果を軽視するよう圧力をかけ、論文のレビューを検閲するために、現在どのように使用されているかを考えると、重要な主流新聞の調査結果によると、いわゆる「事実確認」業界に対して強く行動することが緊急に必要であることは明らかです。

パンデミックの前でさえ、入手可能な最良の証拠であるランダム化比較試験は、マスクが呼吸器ウイルス感染を封じ込めるのに効果がないことをすでに示していました. パンデミック中に実施された追加のRCTは、この結論を支持しています。 したがって、入手可能な最良の証拠は、マスク着用の推奨さえも支持しておらず、ましてや義務化することはできません。 

それらが機能するという証拠はありません。 いくつかの設定で機能する可能性があります….試験を行ったかどうかはわかります. あなたが必要としたのは、[WHOの]テドロスがそれがパンデミックであると宣言することだけでした。彼らはイギリスの半分またはイタリアの半分を無作為にマスクに割り当て、残りの半分をマスクなしに割り当てることができた. しかし、彼らはしませんでした。 代わりに、彼らは頭のない鶏のように走り回った.

行動科学者は、人間の同調欲求を故意に利用し、大衆が「大変な仕事をし」、社会的圧力を利用してマスクを強制するだろうと文字通り大声で言いました。 マスクの着用を拒否すると、人々はじろじろ見たり、叫んだりさえしました。 Twitter は #WearADamnMask を叫んだ。 会場は入場を拒否されました。 一般開業医は、マスクをしていない人への診療予約を拒否しました。

純粋に科学的な問題として、あらゆる種類のマスクは、伝染への識別可能な影響を持たない完全に役に立たないお守りであることが研究によって判明した後の研究によって打たれた致命的なノックアウト打撃の絶え間ない殺到に直面して、医療施設のマスク要件は引き続き維持されていますまたは呼吸器ウイルスの疫学。

単純な真実は、画一的なアプローチではウイルスから私たちを守ることができなかったということです。 自由によってのみ到達できたもの。 医学研究は必要ありませんでしたし、実際には医学研究は必要ありません。 私たちが必要とし、必要としているのは自由です。 後者については、さまざまな人々がさまざまなことを行っており、私たち全員が彼らの成功と失敗から学んでいます。